j’ai mis d’entrer le 301.42, et aucun souci, la cg tourne a merveille
tu as quoi comme frequence max en boost, sur la top certain sont a 1293MHz par defaut, certain ont beaucoup de souci du a la frequence trop elever, d’autre aucun
la mienne monte a 1241 MHZ (sans oc) elle tourne nikel
et la on voit qu’a 1202 ca pose souci quand meme chez stephen341
1058mhz sauf que c’est une GTX 670
Quand j’ai eu ma carte graphique, il n’y avait pas les 301.42
parce que le boost sur la 680 reste dans la normal, pas aussi elevé que sur la 670, asus a deconné sur leur bios, une cg donné a 1137 de frequence et qui en boost atteind les 1293; ca fait une grosse marge d’erreur
[quote="v1rus_2_2"] [quote="uNReaLx77_1_1"] [quote="v1rus_2_2"] [quote="uNReaLx77_1_1"] [quote="ManuKey"] [quote="uNReaLx77_1_1"] on verra bien...
Rumeur: NVIDIA se rappeler tous les Kepler 600-Series à cause de problèmes de défauts de matériel Fatal?
Correction: Une version antérieure de cet article de façon incorrecte à cette situation. Nous tenons à présenter des excuses à NVIDIA et l’un de nos lecteurs qui étaient induire en erreur ou mal informés. Ci-dessous le message nouvelles mises à jour.
Y at-il une faille matérielle fatale dans les cartes graphiques “Kepler” tous les NVIDIA GeForce GTX 670/680/690? Il ya eu des rumeurs provenant de sites différents aujourd’hui que quelque chose pourrait se passer. Un site appelé pnosker.com dit qu’ils ont des informations à partir de TSMC qui dit que les “puces pourrait souffrir d’une dégradation des performances grave sur de longues périodes de forte charge”, donc, NVIDIA peut être rappeler la totalité de leurs cartes de Kepler en raison de ce problème.
Nous n’avons jamais entendu parler de Patrick Nosker ou pnosker.com avant et cette histoire sonne un peu hors de comment aurait-il être pénétrer à l’intérieur des informations avant les grandes publications? Le site rapporte plus tard que c’est leur première fois en citant une source et qu’ils n’ont même pas une carte graphique NVIDIA GeForce GTX 680 carte graphique. Il ne ressemble pas à cette source a aucun mérite. Nous avons NVIDIA GeForce GTX 690, GTX 680 et GTX cartes vidéo 670 ici qui s’exécutent sur nos machines de test 24/7 pour plus d’un mois et ont eu aucune défaillance.
c’est ta source …legitreview…
[/quote]
Effectivement, sauf que Nvidia a un trouble quelques part c’est certain, sinon le “shipment” de stock aurait pris de plus bel depuis le temps… Comme j’ai dit plus haut dans la correction de mon post… on n’a pas beaucoup d’info… c’est la loi du silence encore une fois… :yeux1:
[/quote]
certaine sont quand meme en stock, ils ont peut etre juste du mal produire autant de demande, t’as vu la vitesse a la quel les carte sont parti ici, alors imagine dans le monde, bon apres il y a peut etre autre chose mais je vois pas, ma carte a beau tourner, elle tourne tres bien,… pour l’instant 
[/quote]
honnêtement, je ne penserais pas car les radeons il y en a toujours en stock et ce depuis leurs sorti :neutre:
Peut être, perso j’ai passé 3 pilotes (3 beta car il n’y avait pas de WHQL) et pratiquement tous était à chier. Au moins ils ont fini par sortir un WHQL potable
[/quote]
j’ai mis d’entrer le 301.42, et aucun souci, la cg tourne a merveille
tu as quoi comme frequence max en boost, sur la top certain sont a 1293MHz par defaut, certain ont beaucoup de souci du a la frequence trop elever, d’autre aucun
la mienne monte a 1241 MHZ (sans oc) elle tourne nikel
et la on voit qu’a 1202 ca pose souci quand meme chez stephen341
[/quote]
1058mhz sauf que c’est une GTX 670
Quand j’ai eu ma carte graphique, il n’y avait pas les 301.42
[/quote]
moi aussi, c’est une gtx 670
tu dis 1058, mais tu as regarder sur msi afterburner par exemple si tu etait vraiment a 1058 ??? en boost ?
Edité le 02/06/2012 à 17:26
Moi aussi, c’est une GTX670, mais version top.
Je suis monté à 1176mhz selon afterburner, soit plus de 100mhz de plus ce que galaxy a fixé :paf:
Edité le 02/06/2012 à 17:55
C’est ce qui crer des instabilite, c’est clair.
Avez vous modifier l’option dans le nvidia control pannel au lieu de adaptative le mettre en maximum performance ? J’ai vu ca quelque part…
Dans mon cas s’était vraiment le pilote. Quand je le changeais, le problème arrêtait mais j’en avais un autre (genre le problème de la v-sync).
Avec le 301.42, sa l’air d’être stabilisé dans mon cas (en tu cas, j’ai pas eu de plantage dans skyrim ou F1 2011)
Tu comprend ce que.je.veux dire maintenant
Imagine les asus top a combien certaine monte… c est abuser le problème c est que peux de gpu apparement tienne ces fréquence
C’est clair.
En plus que les 670 ne sont pas des golden chips … C’est moyen la …
Des quoi :paf:
Des puces en or :o
Des waffer center dies.
Les die qu’on retrouve au centre d’un waffer, comme des 2700K, des 3960X, 7970. Des puces parfaites.
On a des puce plus ou moins parfaite un peu partout on a des 670 qui passe les 1300 sans broncher et des 680 ou 7970 qui peine mais je vois ce que que tu veux dire
Pour avoir déjà travaillé avec des wafers, c’est pas parce que le die est dans le centre qu’elles sont parfaite
et crois pas que tu trouvera des puce parfaite dans toute les 680 top 
Non mais ta plus de chance quand meme.
Ou tu as deja travailler avec des waffers ???!!! 
C’est surtout le après qui est plus important
IBM à Bromont
Edité le 02/06/2012 à 19:28
et puis quand je vois comment tourne ma 670 top, je n’envie pas du tout une 680… ca fait un peu chier de voire autant de souci avec chez les autre par contre
et je comprend toujours pas comment a carte identique, bios identique, frequence identique, pourquoi on trouve autant de difference en frequence boost
C’est dans
=> Paramètre 3D
=> Gérer les paramètres 3D
=> Paramètres globaux
=> Mode de gestion de l’alimentation
=> “Adaptif” ou “privilégier les performances maximales”
Dans mon caas, il y a adaptatif, c’est mieux de le mettre en “privilégier les performances maximales” ?
Cela va faire quoi ?
PS: Je viens de mettre en “privilégier les performances maximales”
Edité le 02/06/2012 à 19:42
J’ai lu que c’etait mieux dans une review d’une MSI TwinFrozr
wow !!! nice !!!
sa fera juste que si il y a par exemple une explosion, la chute de fps sera plus élevé que si c’est activé (dans certain cas c’est visible, d’autre non)