Quelle distribution linux pour une workstation?

Système d'exploitation Linux
1

Bonjour !

Et bah voila. Je suis tanner de Windows et je commence reellement a aimer le Unix et Unix-like. J’ai un MacBook et depuis je tripp literallement sur Unix et ses possibilites.

Je suis en vacances pendant un petit deux semaines et j’aimerais bien passer ma workstation sur Linux. Je commence donc a planifier ca.

Voici ma config : pierre-luc-delisle.com…

J’ai d’abord verifier pour les drivers. Le seul truc qui me bug un peu c’est ma carte son (Asus Xonar Essence STX) que je ne voudrais pour rien au monde perdre en qualite audio. Mais j’ai trouver un site avec un driver (Alsa ou quelque chose comme ca) et ca marcherait plutot bien. Sinon, imprimante, LAN, et tout le reste c’est disponible.

J’ai aussi un reseau de partage d’imprimante et un Samba Share, mais surement que le tout est realisable egalement sur Linux.

Je fais egalement du GPGPU Computing (BOINC) mais tous les projets auquel je participe sont Linux compatible.

Alors voila la question qui tue : quelle distribution me permettrait de faire le tout ? J’en connais plusieurs, mais j’aimerais avoir votre avis la dessus. Selon vous, quelle distribution est la meilleure pour une machine de type workstation comme la mienne ? Je travaille beaucoup en programmation, tech support, virtualisation (VMWare)…

CentOS ? Fedora ? Mint ?

Puisque je suis sur Mac, je dois avouer que j’aime et j’ai toujours aimer l’environnement graphique Gnome. De plus, je suis tanner de Ubuntu… J’aime pas tellement cet distribution, bien que c’est pratiquement la plus grande communaute Linux … Mais je sais pas … a force d’avoir travailler dessus, on dirait que je me suis tanner et je ne suis plus adepte du nouvel environnement graphique.

Je souhaite avoir une distribution performante qui saura rivaliser en performance avec Windows (ca devrait etre facile a faire ahahah!)

merci pour vos avis !

Ghost26

2

:hello:

Ton lien vers ta config ne fonctionne pas.

Je crois me souvenir par contre que tu utilises le RAID integré au Chipset Intel ?

Si oui, je ne suis pas sûr que ça puisse fonctionner sans soucis sous Linux. :neutre:

3

Lol je suis en train de faire une MAJ de mon serveur web justement. Le lien sera up dans 2-5 minutes :wink:

Oui j’utilise le RAID Intel. Intel dit que ca fonctionne sur Linux : www.intel.com…

Le driver est built in au kernel depuis relativement longtemps.

Anyway, je prevois me prendre une LSI 9271-4i d’ici 6 mois.

Voila c’est up :slight_smile:
Edité le 31/01/2013 à 19:24

5

Ce n’est qu’un serveur local de fichier dans ma maison. Au lieu d’avoir un NAS, j’ai tout la dedans sur des RAID arrays.

Mon serveur web c’est un service payer chez un hosting :wink:

Je n’heberge pas mon site chez moi… trop cher en bandwidth.
Edité le 31/01/2013 à 23:16

6

Attention pour le Raid même si c’est natif apparemment, c’est assez aléatoire pour les compatibilités, de toute manière tu seras fixé a l’installation. Après pour le choix de la distrib la réponse est toujours la même, cela dépends que de toi. Si tu peus installes en sur des VM pour comparer. Les installations et les gestions de paquets sont différents sur les distrib

7

Oui, centos pour une workstation/serveur samba était bien mon conseil. Actuellement, centos+samba4 peut faire tourner un AD convenablement (WS2003). Avec debian, c’est les distros les plus stable que j’ai vu.
Fedora, ca fait longtemps que je l’ai testé, je ne sais pas trop ce que valent les versions actuelle. Ce qui est sûr, c’est que c’est la “redhat” pour le grand public. Mais pas autant de monde derrière que pour Centos/redhat.

Après je me doute bien que tu ne fais pas ton hebergement toi même. Mais comme tu disais que tu mettais à jour ton serveur web, je pensais que tu avais loué un serveur dédié.

8

Ok thanks :slight_smile:

Peut-etre que ca me fera enfin decider pour acheter ma LSI :MDR

C’est ce que j’ai fait :slight_smile:

Mint est degeu… Le vert tapette, ca va etre correct … Voir que c’est actuellement la plus populaire … :riva: :lol:

Fedora j’avais pas tester depuis la release 15. Belle amelioration avec la 18 :slight_smile:

Et la je suis indeci avec CentOS et Fedora …

Fedora est le testbed de RHEL certes, donc plus cutting edge que CentOS puisque ce dernier est le clone de RHEL avec quelques mois de decalage. CentOS est vraiment un workstation voir server OS de par son interface encore plus simpliste que Fedora.

RHEL est un peu cher … 150 $ pour la version Workstation ca fait cher meme s’il semble la distribution la plus solide que je connaisse.

Fedora a l’air un peu plus orienter vers du “every day computing”.

C’est sur que je souhaite la meilleure stabilite possible. Je fais du BOINC, mon PC est ouvert 24/7, et je veux pas que ca plante. Mon Windows 7 ne plante strictement jamais, je veux pas changer pour moins bon :stuck_out_tongue: Je suis juste tanner de cet OS car je crois avoir fait pas mal le tour pour le moment et que ca me tente d’aller plus en profondeur avec Linux :slight_smile:

Alors CentOS ou Fedora ? :MDR

Merci a tous !

9

Si tu cherches du Rock Solid, CentOS, si les *buntu-like ne te plaisent plus (apparemment le vert-pomme de Mint ne t’attire pas plus que ça :D). Pour avoir essayé de m’en servir, Fedora est vraiment un cran en dessous de ce côté-là, le prix à payer pour le bleeding-edge faut croire (et pour les mauvaises langues, j’ai testé sur deux machines différentes sans pouvoir m’en servir plus d’une heure sans problème). Après, c’est sur c’est pas la première fraicheur, mais justement, ça permet un meilleur contrôle. Et puis comme toute bonne distribution qui se respecte, y’a moyen d’utiliser des dépôts spécifiques pour changer deux trois trucs (versions de firefox entre autres, qui est la version 10 ESR, pas vraiment le plus performant).

Sinon, je confirme que le fakeRAID, c’est pas la panacée, même si malheureusement y’a que ça comme moyen pas cher de faire ça sous windows (le raid logiciel sous linux ça existe depuis… au moins tout ça). Le raid matériel permettra de rendre la solution universelle, choix onéreux mais raisonné, et finalement, en conformité quand on regarde de près la station de travail en question (chapeau la présentation de la bête sur ton site).

Je me suis intéressé de près à la carte son (pour avoir galéré pendant plusieurs années avec une SoundBlaster Audigy 2 ZS Platinum). La version d’Alsa embarquée dans CentOS 6.3 est la 1.0.22, qui supporte sans souci le chip embarqué (AV100, alias CMI 8788, dit Oxygen HD de C-Media). Par contre, aucune chance d’avoir un seul programme de contrôle comme celui disponible sous Windows, faudra tout faire à la mano (les contrôles graphiques des différents bureaux sont souvent très basiques : volumes des différents canaux et choix de la configuration des enceintes, et c’est tout).

Dans tous les cas, la magie des *nux c’est que tu peux tester directement en live sans installer ni modifier quoi que ce soit, alors te prive pas, et oublie pas de nous donner ton choix final :wink:

Oups, j'ai oublié, un problème qui risque de se poser avec CentOS (encore que si RedHat a fait son taf, ça devrait pouvoir le faire quand même) : le 2.6.32 n'étant pas de toute jeunesse, il risque de manquer un ou deux pilotes, en particulier ceux pour les cartes réseaux intégrées à la carte mère (j'ai pas réussi à confirmer ou réfuter ce que j'avance, donc à voir en live).
10

Wow !

Ca c’est de la reponse ! Merci !

Ouin c’est ca qui arrive… On dirait que je suis moins Ubuntu. Je target plus des distributions de type “business”. Tant qu’a apprendre, je veux apprendre des systemes qu’on voit sur le marche du travail ou en industrie. Ubuntu est plutot end-user je trouve.

Tant que ca ? Tu me fais peur la ! ahah !

C’est ce que j’aime de CentOS justement :confused: En fait, j’aime et j’aime pas. Mon coeur de geek adore tout ce qui est bleeding edge, alors que mon cote conservateur me dicte de prendre du solide :MDR

C’est clair ! J’ai hate de pouvoir me la payer ! Ce sera un bon upgrade et, comme tu dis, en parfaite symbiose avec la vocation de ma machine.

Je suis puriste. Le moins de traitement possible est le mieux. J’ai du Hi-Fi chez moi. J’essaie d’avoir un son qui sort de ma carte son le moins traiter possible. C’est comme ca qu’on peut apprecier a 100 % une piste : en la savourant sans traiter le signal :slight_smile: Sur Windows, j’ai foobar (que je vais vraiment mais vraiiiiment m’ennuyer :’( ) et j’ai pas d’equalizer, pas de resampling, bref, aucun traitement. C’est la piste audio a l’etat pur :smiley:

C’est ce que les autres forums (j’aime bien m’informer a 2-3 places :wink: ) m’ont dit : le gros defaut de CentOS/Red Hat actuellement c’est qu’il est moins bien adapter aux nouvelles config comme la mienne puisqu’ils sont sur un vieux kernel. C’est la grande force de Fedora : son kernel est beaucoup plus recent et integre plus de drivers. Il serait donc peut-etre “plus performant” et moins chiant (scuser du terme :MDR ) une fois installer. Mais faudrait que je le test en live comme tu dis :slight_smile:

Ahhh si seulement Red Hat 7 pourrait etre sorti sur Kernel 3.X … :frowning: C’est clair que je l’acheterais finalement !

La migration est prevu pour demain ! :slight_smile:
Edité le 05/02/2013 à 21:06

11

J’ai tenté de creuser la question pour les cartes réseaux Intel qui sont sur la carte maman, à savoir 82574L et 82579 (Intel toutes les deux). Si le driver e1000e embarqué dans le noyau est censé bien supporter ces cartes (un bon point de départ, quand même), il semble ou semblait souffrir de plusieurs bugs, apparemment corrigés depuis (d’après les messages que je vois passer dans mes résultats de recherche). Y’a plus qu’à croiser les doigts pour qu’au moins une des deux cartes fonctionne d’emblée, ça permettra de mettre à jour sans encombre la totale une fois installée.

Je me souviens d’ailleurs que pendant quelques temps, certains clients de serveurs dédiés chez OVH ont eu du mal à utiliser leur machine avec Proxmox, qui est basé sur Debian et donc le 2.6.32; ils ont du attendre une autre mise à jour du noyau qui a permis de corriger le problème dans beaucoup de cas, et cette mise à jour incluait les derniers pilotes. Sachant que Proxmox utilise OpenVZ, qui lui publie les sources de ses modifications pour CentOS/RedHat (backportées pour le noyau Debian), ça devrait le faire :wink:

PS : je viens de regarder, le serveur que je gère chez OVH, qui tourne sous Proxmox 2.2, a bien une Intel 82579V, et ça rox du poney (bon gamme SP oblige, on est limité à 100Mbps, mais c’est un autre débat :smiley: )

Dans le pire des cas, tenter une compilation des derniers drivers à la main (sachant que ce n’est qu’un module) ne devrait pas être mortel. C’est moins courant en 2013 qu’en 2002 (époque pendant laquelle toutes mes installations Linux devaient en passer par là avant d’être utilisables), mais c’est loin d’être la mort. Surtout avec des sources Intel.

Concernant les lecteurs audio, il y en a à profusion sous linux, des plus lourds (amarok et Rythmbox en tête) aux plus légers (xfmedia me vient en tête, à l’origine développé pour XFCE). Tu devrais rapidement trouver ton bonheur pour “remplacer” foobar

12

POur les cartes reseau j’ai deja un driver de chez Intel directement pour Linux qui prend en charge les deux cartes en meme temps. Comme tu dis ca devrait pas etre mortel a faire :stuck_out_tongue: ahah

Good !!! :smiley:

13

Je viens de l’essayer vite fait (y’a quelques mises à jour à faire avant d’être opé complètement), mais l’install depuis le liveUSB met le bureau Gnome 2.28 par défaut. Si on cherche du rock stable, effectivement, on y est, mais dieu que ça a vieilli ! Y’a aussi de légères différences entre apt-get et yum (enfin surtout sur les noms des paquets qu’on veut tester, j’ai galéré pour installer lm_sensors). Mais on s’y fait vite. J’ai pas regardé encore du côté du gestionnaire de logiciel “graphique” (les habitudes de barbus :whistle:).

Je teste du “vieux” matos aussi (carte mère + cpu + ram pour mettre mon serveur à jour principalement), du coup, j’ai pas eu de blem de ce côté-là. Par contre l’installateur est à vomir, même s’il propose des choses sympas (possibilité de créer du LVM, du RAID logiciel linux–attention !). Ceci dit, pour l’instant, rien à signaler question stabilité (l’âge du matériel doit aider : Asus P5Q + E8400 + Radeon HD4850)

14

J’ai fais des test en live.

Ce fut pas tres joli !!!

  1. Fedora Live CD ( Fedora-18-x86_64-Live-Desktop ). Ca boot pas (meme avec 2 tools pour faire du Live USB), ou je suis pas capable d’aller plus loin que le GRUB (ca repond mais quand je fais enter ca fait rien et ca repart le count down du automatic boot a 10 secondes), ou quand je suis capable d’avoir l’interface graphique, pas moyen de voir un RAID array.

  2. J’essaye CentOS. Meme chose.

  3. J’essaye Ubuntu toujours ne Live USB : Pas moyen d’installer sur un RAID array.

  4. Desesperer, je cours au magasin m’acheter des DVD vierges. Je burn rien de moins que la full Fedora image (Fedora-18-x86_64-DVD). Boot sur le DVD, booom ! Ca marche ! Je vois mes RAID, je peux installer dessus, tout a l’air de fonctionner a merveille.

  5. J’essaye Ubuntu de la meme facon : toujours pas capable de voir des RAID arrays.

J’en conclus donc qu’il faut un veritable full image sur DVD pour pouvoir faire ce que je veux… J’imagine que cet image a plus de drivers built-in. Peut-etre aussi car quand c’est USB ca boot en UEFI ou j’sais pas quoi … Bref en DVD ca marche bien !

Personnellement je trouve l’installateur de Fedora correct… Mais bon chacun ses gouts ahah ! :wink: :stuck_out_tongue:

Gnome 3 a un tool qui s’appele gnome-tweak-tool qui permet de customizer l’apparance de Gnome 3. C’est cool et bien fait je trouve :slight_smile:

Merci beaucoup !!! :smiley:
Edité le 07/02/2013 à 01:42

15

Avec Fedora j’ai réussi à faire le liveUSB avec fedora liveusb creator. Et CentOS 6.3 x86_64 a pu booter après la creation du live avec unetbootin. Et l’installateur de Fedora est beaucoup plus récent que celui de CentOS :stuck_out_tongue:

Concernant le raid logiciel linux, il est possible parfois qu’ils ne construise pas le raid logiciel de lui-même, auquel cas il faut l’assembler à la main (j’ai eu le cas quand je faisais mes premiers tests pour mon serveur, où j’essayais justement de pouvoir accéder à mon raid depuis n’importe quel distro linux au cas où ça pèterais - je pensais tout gérer à la main, et pas OpenMediaVault comme maintenant).

Maintenant, si ça tient la route et que ça pète pas toutes les deux minutes, tant mieux pour toi !

16

Non mais je ne ferai pas un RAID logiciel sur Linux.

je vais m’en tenir a mon fakeRAID semi-materiel de ma carte mere. Je vais pas faire de LVM sur Fedora.

Moi pourvu que ca fonctionne :

Creation d’un RAID 0 Array dans la Intel PCH ROM (que j’ai fait y’a belle lurette)

Installation de Fedora sur cet array gerer par la carte mere, sans LVM ou whatever de software RAID. Juste installer ca sur le RAID Array dans des partitons /boot, / et swap (encore la la swap serait meme pas necessaire puisque j’ai 16 GB de vive, mais bon … 2 GB pour la forme et parfois en cas de crise ca peut pas faire de tord).

Je crois pas que je me gourre en faisant cela :stuck_out_tongue: ahahah !

17

Non c’est bon, à moins de charger les VMs comme j’ai testé y’a pas longtemps pour un déploiement LTSP (200 postes, qui finalement n’est pas allé jusqu’au bout, car une autre solution a été choisie par le patron de la personne qui m’a demander le test).

Tant que tu trouves chaussure à ton pied, tant mieux, le pingouin a encore gagné :smiley:

18

Ca ne se passe pas tres bien …

Le reseau est pris en charge, mais on dirait que j’ai des drop de connexion…

Je suis pas capable d’installer le driver intel. Ca me pop une erreur Unable to write in [path] in catman mode.

19

Avec Fedora ? Étonnant, le noyau est beaucoup plus récent. Sur les deux cartes, ou seulement une seule des cartes ? (quand je parlais d’instabilité)

Sinon, l’erreur concerne la mise à jour de la documentation, ça n’empêche pas la compilation du module. Il devrait être possible de charger le module malgré tout.

20

L’avantage des logicels libres c’est qu’on a le même code pour tout le monde.
Donc Ubuntu ou RHEL, coté software c’est kiff kiff que ce soit sur netbook ou supercomputer.

Mais peut être que les outils proprios d’admin massive de redhat te seront utiles ou que tu es un adepte de SystemD ?

Je te sens bien geek et pense avoir une petite idée de ce que tu recherche…
Si tu veux etre “power user” Linux et passer tes weekends à administrer ton poste oriente toi vers Gentoo ou Arch.

Je critique pas cette envie, ça t’emmenera très loin dans la découverte du PC, c’est hyper interessant, je l’ai fait longtemps.

21

Non justement, le but est pas de passer son temps à administrer, mais bien à utiliser. Déjà, même si ça peut paraitre “amusant” d’avoir à compiler son pilote réseau, en 2013 je trouve ça vraiment débile et “contre-productif” (je faisais ça y’a 10 ans, il me semble aberrant d’y avoir encore droit aujourd’hui). Le but n’est pas la découverte, mais bien l’utilisation quasi-immédiate.

Dans un souci de réelle stabilité, Ubuntu (basé sur Debian sid aka Unstable), Gentoo (rolling avec compilation à la volée) et Arch (rolling précompilé) sont presque automatiquement à exclure, pour une simple raison : la multiplicité des composants qui doivent communiquer entre eux peuvent mener à nombre de bugs, car beaucoup ne sont développés que dans leur coin, à charge pour les intégrateurs (packagers pour les distributions) de se débrouiller avec. Les versions qui changent souvent sont très souvent porteuses de problèmes si leurs configurations doivent être changées (vécu sur Arch avec un changement de version de Pacman, qui est l’installateur de paquets; pas très pratique pour le futur…).

Il faut un ensemble qui ne bouge pas (ou très peu) mais qui communique très bien. Il est donc nécessaire de figer les composants principaux et de s’arranger pour que tous s’assemblent parfaitement. Et pire dans le cas de Debian, l’offre doit être la même sur un nombre d’architectures très important : amd64, armel, kfreebsd-i386, kfreebsd-amd64, i386, ia64, mips, mipsel, powerpc, sparc. Certains des logiciels parmi les 25000 paquets de Debian n’ont même jamais été conçus par leurs auteurs comme étant utlisables en dehors de l’i386 !

Et bien sûr, magie de Linux, ça n’empêche pas la découverte :stuck_out_tongue: (cas vécu de la recompilation du noyau pour l’architecture K7, la différence était flagrante à l’époque)