Bounjour,
Je cherche une bonne carte graphique pour configuration d’un nouvel ordi sûrement un Intel core 2 extreme destiné à un usage professionnel.
ceci dans la 3D le multimedia et utilisation de la suite Adobe CS3.
Comparativement aux Nvidia Quadro FX et les nvidia récentes quelle carte me conseillerez-vous?
merci
Je connais peu les cartes graphiques pro, mais si tu pouvais préciser un budget ça aiderait :neutre:
Sinon tu peut d’ors et deja aller faire un tour chez ATI et ses FireGL, qui n’ont pas l’air mauvaises.
le budget va dépendre de la performance de la carte 
je cherche ce qui se fait de mieux avec un bon rapport qualité/prix
pas toujours évident :yeux4:
quand tu dis 3D c’est en CAO/DAO?
si oui il vaut mieux une carte pro que standart notamment pour la gestion des effets. Un e standard pourrait poser problème
maintenant peut être que cela à évoluer depuis
Si c’est pour du Adode CS3 n’importe quelle carte video ira parfaitement 
Une carte type professionnelle ne se justifie que dans les cas de CAO lourde … Sinon c’est comme qui dirait jetter l’argent par les fenêtres vu le tarif de ces bestioles.
Donc sauf si tu nous dit que tu as des besoins vraiment specifique en matiere de CAO (usage intensif d’un 3DStudio ou simili par ex, avec des modèles 3D assez lourds) tu peux partir sans sourciller sur une carte @80 … à la rigueur la seule chose que l’on peut preciser, c’est la quantite de mémoire embarquée: 256Mo pour être tranquille… sachant que plus ne sera pas forcement util non plus suivant ton usage (là on attendra des précisions de ta part)
Ce test date de 2005 et n’est plus vraiment d’actualité.
Rien que la Gamme FireGL a beaucoup evoluée depuis.
Et comme dit ce genre de carte se déstine à de la CAO assez complexe. Rien à voir avec ce que propose Adobe CS3. Donc ce comparatif n’a aucune valeure ici… sauf si on apprend que le Monsieur utilise en plus un des softs en question.
Oui tu as raison, j’étais justement revenu pour vérifier la date du test, ce que j’avais oublié de faire la première fois.
Autant pour moi.
Celle là elle la plus chere et apparemment la plus performante, y’en a d’autres de la même marque, après ca dépend vraiment de l’utilisation
ok [quote=“zephyrs”]
quand tu dis 3D c’est en CAO/DAO?
si oui il vaut mieux une carte pro que standart notamment pour la gestion des effets. Un e standard pourrait poser problème
maintenant peut être que cela à évoluer depuis
[/quote]
je fais de la modélisation et animation 3D pour être plus précise avec des fichiers assez lourds et gérants pas mal de polygones( + des effets pour la post prod)
donc c’est assez gourmand
Dans ce cas effectivement tu peux avoir tout intéret à passer vers un solution “carte pro” type Quadri ou FireGL.
Maintenant faut voir ton budget. Comme tu as pu voir au-dessus, ça va de 200-300 à 2500 ce genre de carte :neutre:
Je connais des personnes autour de moi qui taffe en modelisation 3D, voire en infographie
Je te donne leur config juste pour info :
Xeon 3.6Ghz
3Go RAM
Quadro FX 3450/4000
Ca tourne nickel, sauf à partir de 8 fenetres 3D actives en meme temps ou ca lag un peu.
Si c’est un Xeon type “Pentium4” alors on peut dire tout de suite qu’il est completement dépassé par un Core 2 Duo 
Edité le 13/12/2007 à 15:00
Je ne dis pas le contraire, je donne juste une config qui a fait ses preuves en entreprise sur des softs type catia ou proeng.
Ca aide a aiguiller
On est d’accord, mais là c’est un budget… bien à part quand même :paf:
Alors qu’il est tout à fait possible d’avoir un truc qui marche deja tres bien souvent pour beaucoup, beaucoup moins cher.
Le probleme des trucs style Xeon et Quadro/FireGL c’est que vu que c’est destiné aux professionnels… ben ça implique d’office un surcout non négligeable. Alors qu’au final les puces sont tres peu différences des puces que tout un chacun peut s’offrir pour un budget raisonnable.
Ceci dit les cartes pro apportent un vrai plus pour un usage intensifs de ce type de soft de part leurs drivers optimisés pour cela.
Exactement. Les GPU sont les mêmes entre les GeForce et les Quadro, mais fréquence plus basse sur les Quadro avec en contrepartie plus de mémoire et drivers optimisés.
Donc pour des appli 3D professionnelles, il vaut mieux les cartes graphiques Pro. Je pense qu’en plus la quantité de RAM du PC ne doit pas être négligée.
Sûr. 2Go c’est le minimum du minimum dans ce cas là :ane:
(Perso au boulot il m’arrive rarement de saturer les 2Go mais quand ç arrive c’est ch##t)
3Go pour avoir de la marge… 4Go si on a vraiment des modèles tres lourds (c’est quand même rare que ça arrive à ce point là). Mais pour les 4Go il vaut mieux se tourner vers un OS 64bit alors (pas de soucis de driver/soft, ils sont en general tous porté pour le 64bit dans ce domaine)
de meme je fais de la 3d… perso au boulot on a des qudro et firegl, chez moi j ai une simple 7900gt…
quand on achète une carte pro c’est le support et les drivers optimisés qu’on paye…
j ai un core 2 duo @3ghz 4go de ram
la 7900gt me suffit pour tout ce qui est modelisation en polygone par contre dès que j attaque des modélisations lourdes en nurbs elle n arrive pas a suivre, tout dépend donc de ton usage mais aussi du programme que tu utilise…
les cartes pro et non pro ati meme les dernières ont tendance a provoquer de nombreux bugs sous maya par exemple.
une quaddro 4600 (equivalent geforce 8800 gts je crois…) fait assez convenablement tourner solidworks dontt les assemblages sont exeptionnelemment gourmands en ressource avec 3gigas de ram et xeons 3ghz type core 2 duo pour te donner un ordre d’idée…mais sache que le prix de la carte est exhorbitant 2000$ il me semble…(je précise que ce sont les pcs du taf )
Edité le 13/12/2007 à 19:36
Non, c’est la quadro FX5600 la plus chere a ~3000.
Sinon apparemment Matrox fait des cartes sympa pour les professionnels.
Les cartes pro sont vraiment réservées aux usages intensifs, pour dire en étant étudiant j’ai aucune peine a faire tourner solidworks2007 sur une 6200, mais pour des assemblages légers, car sur des systèmes moyennement complexes il perd beaucoup de sa fluidité. Par contre un minimum de 2Go de ram est vraiment essentiel. Quand je voyais les PC dont on se servait en cours et le mien c’est clair que ça joue énormément dans les performances.