Hum et la façon de présenter les rubriques des panneaux de configurations … entre la colonne de gauche peu claire, et les icones qui ont disparu :paf: bref c’est le boxon la dedans, y’a du travail d’ergonomie. Pareil pour la copie de fichiers, lourd, plus lent que sur XP, ne parlons meme pas de réseaux locaux mixant XP/Vista, la procédure de partage est à vomir de lourdeur.
Mis a part quelques pb de ce genre, c’est plaisant a utiliser et quand meme moins BSODogène que son ancêtre.
…
L’est pas lourd Vista, Superfetch powaaa…
C’est juste qu’il est super pas réactif pour certaines taches.
Ben, pour l’instant 7 est pareil niveau interface…mais bon, je me doute que c’est pas la priorité des dev 
Sinon, XP BSODgène :etonne2:, J’ai du avoir 2, 3 BSOD max en pas loin de 7 ou 8 ans d’utilisations :neutre:
T’as pas eu de cartes Ati / Creative pour dire ça :nexath
Sur deux installs fraiches idem, que des merdes et bsod :neutre: a n’y rien comprendre. Donc j’ai tourné une page :paf:
Les seules lourdeurs de Vista, ce sont… ces détracteurs qui s’en tiennent aux premières impressions (fondées ou non) de Vista à sa sortie. [:shy] alors qu’une install propre d’un Vista SP1 ca roule nickel… :neutre:
:ane:
Edité le 14/01/2009 à 21:21
:jap: sages paroles
Je suis bien content de mon Vista moi 
Alors c’est vrai que début il avait quelques pétouilles mais depuis le SP1 ça roule tout seul Et pour être revenu à XP entre temps pour tester le SP3, je l’ai trouvé beaucoup plus mou du genou que Vista, c’est dire :paf:
En effet la place occupée sur le disque est lourde, mais on a fait les mêmes reproches à XP lorsqu’il est sorti 
Et, avec du recul, ben je m’aperçois que j’ai été plus longtemps à me trainer un XP lent à cause d’un PC faiblard que Vista (où il tourne correctement sans avoir changé de matos)
Et donc pour répondre à la question, ben y’a pas de réponse :ane: Si tu as déjà une licence XP, garde-là, il est toujours aussi bon, si tu n’as aucun OS, autant prendre un Vista puisque de toute façon ça finira par être un passage obligatoire
EDIT : ah oui, bien évidemment Vista est un OS à tester sur la longueur, rapport à Superfetch qui a besoin de temps pour enregistrer nos préférences quotidiennes, c’est sûr que l’installer et le virer le lendemain parce qu’il rame, ça n’a aucun sens
J’ai regretté aussi de devoir me séparer de ma SoundBlaster, mais honnêtement, n’ayant pas l’oreille musicale et donc pas un matos de folie, je n’ai pas remarqué de différence avec le chip audio de ma carte mère :neutre:
Edité le 14/01/2009 à 21:58
moi si :o
J’ai jamais eu de BSOD la dessus
Petits veinards :o
ou bien… :o
Vista prend combien de place sur le DD ? Histoire de faire une partition adéquate le jour où je passerai à Vista…
14 Go pour ma part :whistle:
J’ai eu la seconde avec du NVidia (SB Live+Geforce2, puis Geforce4), puis les deux (tjs Sb Live + Radeon 9700 Pro) puis plus que la première (après des petites fumées émanant de la tour :paf:…Radeon 9600 Pro, X550, All in wonder X800GTO en enfin actuellement HD4850) Donc je peux même dire que j’ai eu un panel assez large pour dire que tout roule avec XP…
…mais après un Windows ça s’entretient, ça se bichonne toussa (defrag disk et registre, scan régulier du registre, elimination de petites traces de vieux prog… :o )
Edité le 14/01/2009 à 22:18
2 Go sont utilisés par la veille prolongée, ceci dit, optionnelle.
Sur deux installs fraiches idem, que des merdes et bsod :neutre: a n’y rien comprendre. Donc j’ai tourné une page :paf:
[/quote]
J’ai eu la seconde avec du NVidia (SB Live+TNT2, puis Geforce2, puis Geforce4), puis les deux (tjs Sb Live + Radeon 9700 Pro) puis plus que la première (après des petites fumées émanant de la tour :paf:…Radeon 9600 Pro, X550, All in wonder X800GTO en enfin actuellement HD4850) Donc je peux même dire que j’ai eu un panel assez large pour dire que tout roule avec XP…
…mais après un Windows ça s’entretient, ça se bichonne toussa (defrag disk et registre, scan régulier du registre, elimination de petites traces de vieux prog… :o )
[/quote]
Bon on va dire que le slipstream était pas si propre que ca alors :nexath
Je dis juste ça car j’ai un portable basique avec mais c’est vrai qu’avec un config correcte ça passe. Faut dire les gens ont l’habitude de plomber leur machine avec 3043940 logiciels et processus en tache de fond
Gnééé?? :ane:
J’avoue ne pas avoir bien compris ce que tu voulias dire là :paf:
Portable basique c’est quoi pour toi ? Parce qu’ayant bossé en tant qu’assembleur, on faisait tourner des pc portables sous Vista avec 512 mo de Ram et y’a jamais eu un seul client qui s’est plaint de lenteurs. Ok y’avait pas Aero, mais on s’en balance, ils préféraient le style Windows Classique.
Pareil : jamais eu de vrais soucis non plus,que ce soit avec le 95 (enfin si…jusqu’à ce que je vire toutes les saloperies censés tout optimiser,depuis l’utilisation de la ram jusqu’au chargement plus rapide en passant par l’accélérateur de lecteur cd :paf:),le 98 ou XP :neutre: (et j’ai toujours eu des cg Ati :P)
Je crois que,comme ça a été dit plus haut,c’est surtout le fait que la plupart des pc sont encombrés de programmes redondants et parfois totalement inutiles qui causent la majorité des problèmes…mais bon,allez faire comprendre ça à un geek :sarcastic: (un de mes neveux se plaignait que son pc ramait de plus en plus : je jette un oeil…d’après le gestionnaire des tâches de XP,près de 500Mo de ram était utilisé par la pléthore de trucs qui se lancaient dés le démarrage…et il a 512 Mo de ram :paf: )
Edité le 14/01/2009 à 23:06
Le 95 n’était pas réputé pour sa stabilité, et il m’en a collé des BSOD ce salopiaux :paf: Mais peut-être qu’à l’époque j’avais justement aussi 3 642 programmes inutiles en tâche de fond :ane: 98 était déjà meilleur dans le domaine :oui:
25 Go ça passe tout juste, avec ma première install j’avais une partoche de 25 Go pour XP qui était parfaite, mais Vista était à l’étroit :paf:
Là actuellement avec le SP1 et les programmes (les jeux et les documents sont ailleurs) je tourne à 24.4 Go, sur 50 en tout pour qu’il ait de quoi swapper tranquillement si besoin est
Edité le 15/01/2009 à 00:03
95 était pas connu pour stabilité…mais j’ai eu plus de “problèmes” avec 98
Enfin sur un BSOD, un petit “echap” et le bureau réapparaissait pas miracle une fois sur 2, à l’époque :lol: