Forum Clubic

Quel réflex pour utilisateur averti ?

Bonjour et Bonne année à TOUS,

Je suis un passionné de photos… Passion que j’ai été obligé d’abandonner faute de temps (il y a très longtemps !). J’avais alors 2 argentiques (Nikkon et Leica)…

Suite à changement professionnel, je voudrais reprendre ma PASSION !

Mais entre temps, le numérique c’est développé à une vitesse phénoménale et beaucoup de technologie que je ne connais pas…

Je maitrise les différents réglages d’un appareille argentique avec les combinaisons possibles (J’aurais du en faire mon métier si…)…

MAIS, complètement largué sur les nouvelles technologies, j’ai étudié et compris la théorie… Mais ne connais pas les résultats dans la pratique

J’ai lu plusieurs comparatifs, ils sont souvent contradictoire !!!

Je recherche un appareil qui permette à la fois de faire des photos classiques et rapide en auto…ET… Surtout de laisser parler son inspiration en manuelle (j’ai une faiblesse pour les temps de pose élevés, les éclairages naturelles… Mais aussi la macro, l’animalier et les portraits…)

D’après votre expérience et vos connaissances, quel appareil pourriez me conseiller qui allie robustesse, fiabilité (conditions souvent extrêmes !) , interface conviviale et intuitive, ET bien sur rapport Qualité/Prix (appareil et objectifs) ???… Mon budget est entre 400 et 1 000 € (tout compris !)… Par expérience, je sais que le + cher n’est pas forcément le plus fiable et le meilleur !

Merci d’avance ET encore une fois Meilleurs voeux et surtout LA SANTE…

barroudeur_27

Fondamentalement, le numérique ne vas pas trop changer ta vision de la photo, ton oeil est ton premier capteur. La plus grosse différence sera la montée en Iso qui n’est pas toujours facile à maitriser.
Pour un budget maxi de 1000 euros, Nikon D90, Canon 500d, et un léger cran en desous les Pentax K20d ou K-x, Sony Alpha 550, etc …
Du classique :wink:

Merci Palou :slight_smile:

Le Nikon D90, Canon 500d et Pentax… Font déjà partie de ma “Short”.

Par rapport au nouvelle technologie (live view,…)… Je n’arrive pas à me faire une idée car je ne connais pas leurs utilités réelles !!!

Merci de m’éclairer… STP :wink:

Le Pentax est à un prix intéressant, quelqu’un connait il cet appareil… Quels en sont les qualités, les défauts, la robustesse (utilisation en conditions extrêmes…)

Thank’s :wink:

Dans tous les cas ce sont surtout les objectifs qui vont faire la différence, car ces boitiers ne sont pas très loin les uns des autres en terme de performances.

Que pensez de ce PACK à 930 € :

Nikon D90 + AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR + C ???

Merci les amis :wink:

PS : Désolé, mais je suis resté à l’époque préhistorique avec mon ancien appareil argentique utilisé qu’en manuel :slight_smile:
Edité le 03/01/2010 à 17:20

Si tu viens du leica , tu seras peut être plus à l’aise avec une focale fixe : plus lumineuse et plus de possibilités de jouer sur la profondeur de champs et un bien meilleur piqué. Un 35 F/1.8 est idéal.

En même temps on n’a pas encore posé la question : tu veux faire quoi comme type de photo ? Animalier, portrait, sport, macro…

IIOII,

Mon introduction était un peu longue…

Je recherche un appareil qui permette à la fois de faire des photos classiques et rapide en auto…ET… Surtout de laisser parler son inspiration en manuelle, j’ai une faiblesse pour les temps de pose élevés, les éclairages naturelles… Surtout les portraits et paysage…(plus accessoirement : la macro, l’animalier,)

Autres critères, beaucoup de voyages, je voudrais éviter, si possible, d’avoir plus de 2 objectifs… Avec système de stabilisation (là je suis perdu !) ET un appareil très robuste, température extrême, climats, sable,…)

Merci beaucoup de ton attention IIOII
Edité le 03/01/2010 à 18:18

Je précise aussi que je sais l’importance de l’objectif… Mais n’arrive pas à me faire une idée des performances des objectifs actuels !!!

Plus dans le coup l’ancien ;o)

barroudeur_27

Excuse moi, je fais souvent deux trucs en même temps :slight_smile:
Il faut savoir que pour la macro, il faut quasi forcément un objectif dédié. Bon tu peux faire ça avec un 70-300 qui permettra à la fois de faire un peu d’animalier et certains modèles proposent le rapport 1:2 en macro (on parlera plutôt de proxy photo, ou photo de proximité) (un objectif pas terrible dans l’ensemble mais c’est polyvalent)

Si tu aimes le paysage, alors un zoom 18-105 c’est pas mal en effet, car tu auras besoin du grand angle. Celui livré avec le kit est potable, mais sera limité en faible lumière. Pour ma part j’affectionne particulièrement le Tamron 17-50 F/2.8 qui est très bon et lumineux.
Pour la stabilisation, Pentax et Sony proposent des boitiers stabilisés. Chez Canon et Nikon il faut prendre des optiques stabilisées (ce qui à la longue peut revenir plus cher)
Edité le 03/01/2010 à 19:00

Merci IIOII,

Je resterais donc sur Pentax OU Sony… Avec 2 objectifs…Reste à trouver le bon compromis !

Le grand angle et le zoom indispensable (En nature sauvage)… Beaucoup de portraits… Très peu de “proxy photo” !

Plus que 2 questions :

Lequel est le plus solide et surtout ÉTANCHE…???

A quel marque d’objectifs se fier en rapport qualité prix ???

Merci d’avance…:slight_smile:

Etanche il ne faut pas rêver. Le simple fait d’avoir un objectif interchangeable élimine cette possibilité.
Le truc c’est que ni le KX ni le a550 ne sont tropicalisés. Le D90 d’après ce que je trouve ne le serait pas non plus, il y a bien le K20D qui est tropicalisé autrement. Ca reste un bon boitier expert qui se trouve à pas cher.

PENTAX K20D nu Pentax à 629.00 € TTC

Pentax DA 18-250mm f/3,5-6,3 Pentax à 475.00 € TTC

Avec quelques compromis… Déjà hors budget :wink:

Qu’en penses tu ???

MERCI :slight_smile:

Autrement tu as le www.clubic.com… , il est de qualité honorable.
Par contre en faibles lumières il va ramer grave.
Au passage je te conseille d’attendre au moins un autre avis.
Edité le 03/01/2010 à 20:06

Merci à Toi IIOII ;o)

Donc, spécialistes, si vous pouvez éclairer ma lanterne ???

Merci d’avance, tout avis est bienvenue :wink:


C'est très important pour mon utilisation d'avoir un objectif lumineux.... Je "joue" beaucoup avec les temps de pose et Iso... Rarement de flash ;o)))))

Merci de ta gentillesse,

Fred

:confused: Un objectif lumineux est super et efficace … et char également. Il faut trouver le bon compromis.
Celui qui me sert le plus est le 18-70 du kit d’origine Nikon, non stabilisé, qui ouvre à 3.5-4.5, pas hyper lumineux, mais bien conçu.
Une valeur sûre avec laquelle je fais de la pose longue.
Un détail que tu ne connais peut-être pas, venant de l’argentique : Pour avoir l’équivalent d’une focale argentique, il faut que tu multiplie par 1,5 chez Nikon et par 1,6 chez Canon les focales des numériques (un peu long à expliquer ce soir). Par exemple, un 18-70 Nikon numérique comme j’ai devient un 27-105 en argentique, ce qui correspond à la majorité de l’usage que l’on a de son appareil très souvent …

Merci Palou,

Je comprends ton explication sur le principe… Pas techniquement :wink:

J’ai trouvé que le Pentax K7 a des atouts… Mais hors budget :frowning:

Plus je cherche, plus je suis largué… J’aurais pas du refuser le numérique sous prétexte que… :wink:

Le K7 évidemment, dur de pas lorgner sur celui-ci.
Si tu tiens à un objectif lumineux, je t’ai déjà parlé du tamron 17-50 F/2.8 qui est au top rapport qualité/prix, sinon tu peux toujours compléter un 18-250 avec un 35 F/1.8.
Le problème c’est que le 35 F/2 chez pentax est relativement cher (il est deux fois plus cher que son équivalent nikon).

Le 50 F/1.7 auto focus chez pentax se trouve d’occaz dans les 150€, c’est quasiment le prix du neuf chez nikon et canon.

Là il y a un choix à faire aussi, parce que pentax offre des boitiers stabilisés et tropicalisés, mais les objectifs de la marque sont chers (donc il faut se tourner vers l’occasion ou les marques tierces comme Tamron et Sigma qui proposent des alternatives excellentes mais pas pour tout non plus)

Hum barroudeur, as tu encore des objectifs restant de l’époque ou tu shootait avec tes argentiques leica / nikon? Si oui peut être les adapter aux reflex numériques modernes?!

Merci IIOII,

Je note précieusement tes judicieuses remarques !!!

OUI Kaisermaster,

C’est une bonne question… Je n’ai pas la réponse, je plonge dans l’inconnu :wink:

Je reste à l’écoute de vos précieuses remarques et suggestions… Merci d’avance !

Pour avoir testé le Live View sur mon Canon 450D, cette fonction est loin de m’avoir séduit.

Je rappelle que Live View permet d’utiliser l’écran de l’appareil plutôt que le viseur optique pour cadrer.
Déjà, vu le “physique” (encombrement, poids) d’un Reflex, ce type d’appareils n’est pas vraiment adapté à la façon dont un appareil compact.

Sans compter le fait que l’autofocus dans ce mode est dramatiquement lent, puisqu’il s’effectue par détection de contraste (comme sur un compact, sauf qu’eux sont optimisés pour … ), ou alors en mode “standard”, mais dans ce cas, on perd la visée le temps que l’AF fasse la mise au point.

Bref, pour moi la fonction Live View est loin d’être utilisable au quotidien. Selon moi elle peut rendre service quand on doit tenir l’appareil à bout de bras (dans une foule par exemple), ou appareil sur son trépied. :jap:

PS: Pour être tout à fait complet là dessus, il me semble que certains appareils Reflex Sony permettent d’utiliser à la fois Live View et l’autofocus “standard” des Reflex. :jap:


Pour les faibles lumières et le portrait, je conseillerais effectivement un objectif lumineux, ceci dit, en zoom, ils sont souvent très couteux.

Comme l’as dit Palou, la plupart des appareils numériques ont des facteurs de conversion de focale, sauf les gros modèles experts à capteur 24*36.
Du coup, chez Canon (je connais bien mieux cette gamme que les autres, mais j’imagine que chez les autres constructeurs on peut trouver un équivalent) on peut trouver un objectif lumineux pour pas très cher en focale fixe (alors oui, c’est moins pratique qu’un zoom) un EF 50mm F1.8 II.

Je l’utilise en conditions de basses lumières et en portrait, c’est un très bon objectif pour son prix (aux alentours de 100€) et sa focale de 50mm sur le Canon 450D (sur 500D aussi, le facteur de conversion étant le même) donne un équivalent 80mm.

A voir si les autres constructeurs proposent le même genre d’objectifs. :jap: