Quel est votre avis sur le traçage numérique (contact tracing) pour prévenir une résurgence de l'épidémie de Coronavirus?

C’est marrant mais ce n’est pas la même vision des choses que l’on a depuis l’Irlande. Ne pas oublier qu’il est un pur produit de la Banque Rothschild et qu’il a pris Machiavel comme sujet de ses mémoires d’études… Cela n’est pas anodin et c’est bien à l’image du bonhomme.

Suffisance et mépris…

Lol tu ne veux pas comprendre pas grave à plus

Personnellement je ne suis pas contre le tracking mais sous certaines conditions. Premièrement, que ce soit strictement encadré, que la période d’utilisation soit elle aussi strictement définie. Que l’utilisation du tracking reste l’exception et ne devienne jamais la norme. Pour que ce soit le plus efficace possible, il faudrait que cela devienne obligatoire (automatique?), que seule l’utilisation des numéros de téléphones (et non des noms) soient permis et dans l’unique but d’envoyer des SMS ayant croisés des malades de Covid-19 qu’il pourrait y avoir un risque pour elle ainsi que pour leur entourage. Mais il faudrait également que ce soit couplé avec une généralisation des tests. Personnellement, je suis prêt à « sacrifier » un peu de ma liberté momentanée si cela permet de sauver des vies. Mais sous conditions sus-citées.

Malheureusement, une des conditions au moins ne serait pas spécialement respectée je pense: que la période d’utilisation soit elle aussi strictement définie.

Il suffit de voir l’état d’urgence suite aux attentats de 2015:

Certains parlent de conserver les normes de distanciation sociale jusqu’en 2022. Si c’est pour un tracking qui dure aussi longtemps…non merci.
Pour moi, sur le sujet du tracking, je ne peux faire confiance à un gouvernement qui a autant utilisé la force depuis un an.
D’autant plus que je suis convaincu que la crise du Covid 19 servira de prétexte à mettre en place énormément de choses. Entre cette conviction et le manque total de confiance…mon opinion est faite et je ferait tout pour contrer cette mesure. Ce qui sera très simple en fait.

1 « J'aime »

De quoi parles-tu ?

On pourrait disserter longtemps sur l’anarchie « originelle », presque romantique, qui tend à rejeter toute hiérarchie et pouvoir centralisé, pour établir une égalité parfaite entre les individus. Reste qu’aujourd’hui, dans le monde qui est le nôtre, ses partisans déconstruiraient ce qui existe déjà, pour rebâtir quelque chose plus proche de leurs aspirations… bien loin de celles de l’ensemble de la population, j’imagine. Je sais, je suis un vilain pessimiste…
Bon, j’admets qu’on s’éloigne du sujet là, nan ? :smiley:

C’est très curieux comme point de vue…puisque l’idéal de l’anarchie étant de n’avoir aucune forme de gouvernement central, on peut donc en conclure que quel que soit celui au pouvoir en France, tu aurais dû quitter le pays

L’autre point intrigant…il n’y a pas de gouvernement en République d’Irlande ?

C’est très curieux de la part d’un modérateur de jouer sur les mots sans vouloir en retirer la substantifique moelle.

Il n’y a aucun pays où un quelconque système anarchique existe. L’Anarchie, l’Acratie sont une « utopie » que chacun vit à sa façon. Je suis retraité et je ne regrette pas la manière dont j’ai géré mes convictions « ni Dieu ni maître ». Je suis Artiste-Plasticien et j’essaye de faire passer mon message dans mon travail, message que chacun veut ou ne veut pas voir. Le regardeur doit être libre comme le « pensait » Duchamps.

Pourquoi l’Irlande, comme ça pas trop chaud pas trop froid, un peu humide et des gens sympas, accueillants… Et du bon whisky et de bonnes bières…

Et bien voilà, tu vois que tu peux tout à fait supporter un gouvernement, à partir du moment où tu trouves des agréments personnels dans le pays paf

Les écoutes de l’Elysée

Ça fait bien moins de 30 ans.

Non, ça fait plus :

(1983 à 1986, premier septennat de F. Mitterand)

La population, quand elle est calme et pacifique, il ne se passe rien. On ne l’écoute pas et elle n’obtient rien. Il me semble qu’au tout début, les gilets jaunes étaient pacifiques mais ils n’ont rien obtenu. C’est quand ils ont commencé à employer la force que le gouvernement a lâché du lest.
Une population, à la base, ne veut pas aller au combat contre les forces de l’ordre. On a des parents, des vieux, des jeunes. Les gens dans l’immense majorité ne veulent pas de la violence. Quand on en arrive à la violence c’est qu’il y a un cumul de beaucoup de choses et que les autres options n’ont rien donné. Si en plus tu mets au milieu les provocateurs/casseurs ça devient explosif. Mais sur les 60 millions de français, ils restent une minorité et il ne faut donc pas généraliser leur comportement à tous les français.

C’est comme les grèves pour obtenir des hausses de salaires ou de meilleurs conditions/outils pour travailler. Si les employés demandent de façon soft, souvent il ne se passe rien. Si les employés font grèves mais que cela n’a pas vraiment d’impact sur la population…il ne se passe rien. Par contre si les employés sont dans un secteur clé et que leur grève peut mettre le bazar au niveau de la population, cela fini souvent par bouger (bon, il faut que ce soit de plus en plus le bazar pour que cela bouge).
Donc, malheureusement, il n’y a que le recours au conflit qui fonctionne dans la majorité des cas.

Forcer un barrage ou ne pas écouter les sommations ne me choquent pas car si tu respectes tout cela, on en vient à:

  • on est pas d’accord contre telle loi/réforme donc on va manifester. La police bloque les routes, nous dit de lui obéir et de rentrer chez nous.

Euh à quoi à servi la manif? A rien.

Pour moi, tu n’obéis aux forces de l’ordre et/ou gouvernement que si tu penses qu’ils sont légitimes dans leurs actions/demandes. (ou qu’ils sont tellement surpuissants que ce sera pas vraiment utile).

Pour moi, peut-être bisounours utopiste, un peuple qui a l’écoute et le respect de ses gouvernants et dont les dits gouvernants se montrent honorables, exemplaires et honnêtes n’ira pas vers la violence.

A tous les niveaux, quand il y a position dominant/dominé, quand le dominant abuse et ne tient pas compte du dominé, le seul recours du dominé au bout d’un certain est la violence (souvent physique). Contre le dominant ou contre lui-même.

Et j’arrête là le HS (dont nous sommes spécialistes). :wink:

Le respect de la loi est à géométrie variable. Ce n’est pas parce quelque chose est devenue une loi qu’il faut le respecter.
Si une loi se met soudainement à autoriser le viol des femmes ou enfants, faut-il la respecter? Exemple extrême et grossi mais pour montrer que le respect de la loi dépende de la dite loi et du contexte de cette loi (qui l’a votée, pourquoi…)

On en revient à ce que je disais. Si on ne gêne pas, cela ne fonctionne pas.

Du point de vue du ou des dominés. Je parle en général.

Nous sommes bien d’accord. Mais malheureusement, c’est celui auquel on finit par arrivé quand tout le reste n’a rien donné.

J’ai relu mon post à plusieurs reprises et je n’y ai pas vu le mot « gouvernement » même si, implicitement on ne peut l’écarter mais à l’heure actuelle, il n’y en a pas en Irlande. Le Sinn Fein, n’est pas parvenue à obtenir la majorité parlementaire. Nous avons tout quitté et 35 ans de vie se retrouvent dans un Box tout le reste étant parti chez Emmaüs. A plus de 60 ans nous sommes repartis à zéro et cela correspond bien à mes convictions qui ne sont pas restrictives, bien au contraire. J’ai quitté la France car je ne sentais plus le moindre respect à l’égard du peuple de la part des « élites »…

Aïe je suis tombé sur un fan… Désolé de ne pas être d’accord mais les discussions fan vs hate ne mènent jamais bien loin…

Non ce sont les arguments qu’il avance qui le détermine Fan ou Hate et au vu des vôtres j’en ai déduit… Peut-être à tord…

Bien pensez

Ça coûte que dalle et c’est économique

Bien moins cher que la Corée du Sud ,à fournir dépistage et masque pour tous

Parce qu’on est donc forcément l’un ou l’autre ? ne pas être fan de quelque chose vous classerait automatiquement dans l’autre camp, celui des haters ? heink