Forum Clubic

Quel est votre avis sur le choix d'un service de streaming audio?

Les services en ligne par abonnement ont de plus en plus le vent en poupe, et l’écoute de la musique ne déroge pas à cette règle. En 2018, ce n’est pas moins de 9 services qui se partagent le marché, entre les anciens type SoundCloud, les nouveaux venus comme Apple Music ou les spécialisés tel Qobuz… alors quel service choisir ?

Et il y a récemment un nouveau service https://deedo.io spécialisé sur la musique panafricaine avec 9 millions de titres, mode offline, qualité 128 ou 320 en premium.
une offre gratuite avec pub ou payante à 6€ par mois.

A un moment on se rendra compte que le streaming ça consomme du CO2 en masse et on se remettra a écouter des CD rippés et ou du téléchargement légal…

1 J'aime

et ? on arrête de vivre ?

2 J'aime

Spécialisé dans la musique panafricaine, donc je suppose que je vais avoir du mal à trouver du Arch Enemy, du Helloween ou du Symphony X. :upside_down_face:
J’ai quand même jeté un œil sur leur site, la version gratuite est limitée à 4h/mois, désolé d’être franc mais c’est ridicule. Et vu que les versions payantes n’offrent rien de plus que les « gros », ils vont avoir du mal à se faire une place.

1 J'aime

Donc si ça consomme du CO2, j’en déduis que ça produit de l’oxygène? Un peu comme les plantes le jour avec la photosynthèse? Cool, j’ai appris un truc… :smirk:

Arrêtons aussi de respirer au moins 1 heure par jour, histoire de réduire les émissions de CO2. Rien qu’avec la Chine, ça en fait du CO2 en moins !

3 J'aime

Te fais pas plus bête que tu ne l’es. Tu vois ce que je veux dire.
Et quand on ne consommera que du Netflix, Deezer et j’en passe, faute de canaux de distribution, on n’aura que nos yeux pour pleurer quand le réchauffement climatique aura fait disparaitre les îles, des villes comme La Rochelle…
Parce qu’avec le déploiement du streaming a outrance, d’ici peu, la TV finira bien par s’arrêter faute d’audience. Pareil pour la radio. C’est pratiquement écrit…

C’est très simpliste ce que tu dis je trouve. Le CO2, ce n’est pas forcément beaucoup produit par les data centers. C’est énergivore, mais 3 remarques :
L’énergie est nucléaire dans beaucoup de pays développés qui attirent les datacenters du fait du coût.
Si on ramène le coût énergie par utilisateur, les datacenters peuvent être vus comme très efficaces, bien plus que beaucoup de postes individuels allumés pour charger/ripper/télécharger la musique.
Ces offres de streaming permettent un usage d’appareils mobiles qui sont bien plus économes en énergie.

et enfin, les applis utilisent des caches pour les musiques qui sont beaucoup écoutées, pour économiser de la bande passante

3 J'aime

Si on va par là, si tu savais l’impact écologique de la télévision et de la radio… Rien que l’emission hertzienne en elle-même est un gouffre énergétique.

Je ne sais pas si j’ai le droit de poster de lien ici donc je vais m’abstenir, mais l’état avait publié un joli document qui traitait entre autre de ce sujet il y a quelques temps.

Rien que TDF (certes l’opérateur principal en France pour la TNT et la FM, mais loin d’être le seul) représentait plus de 400 GWh en 2018.
Bien sur ils ne font pas que ça, même si c’est de loin leur cœur de métier, mais surtout ce calcul exclue tous les réseaux des autres opérateurs (notamment Towercast qui est très présent également, ou encore les nombreux émetteurs auto-gérés) et évidemment la diffusion TV/radio en dehors du hertzien.

Pas de Google play music ?

Télécharger et écouter plutôt que de streamer, c’est la fin du monde pour toi ?

Hého la rédac de Clubic, pourquoi ne donnez-vous pas votre avis sur Youtube/Play Music de Google ?
J’utilise Play Music depuis des années et je trouve que c’est au top ^^

4 J'aime

Et Soundcloud?

J’étasi sur Deezer mais trop de soucis avec mon google home donc Google Play même s’il manque des choses (il manque des albums de Marty Friedman !!!)

Merci pour l’article.
Ca aurait aussi été bien de préciser qui propose une offre famille.

Est-ce que presser un CD (des millions), les acheminer jusqu’aux distributeurs, le déplacement du client jusqu’au distributeur (ou la livraison), est-ce que tout ca pollue moins que d’écouter une chanson en streaming? Je ne parle pas non plus des matériaux servant à construire un CD ni son recyclage. Question ouverte, sans à priori.

3 J'aime

Et avec tout le ramdam fait autour du téléchargement illégal et la rémunération des artistes, peut être serait il intéressant de mettre en avant les offres qui le font le mieux non? Spotify est très loin d’être devant dans ce cas. Dommage pour Quobuz qui lui serait nettement plus mis en avant.

1 J'aime

En effet, je vois ce que tu veux dire, d’où la seconde partie de mon commentaire :

Ce que j’aimerais savoir c’est selon quelle(s) source(s) fiable(s) tu fais référence pour dire que le streaming audio ou vidéo serait un gros générateur de CO2, selon quel principe, avec quel tenant et quel aboutissant.

Pour moi, CD = plastique = pétrole, sans compter que pour lire un CD il faut aussi de l’électricité (bon, on peut toujours produire sa propre électricité avec son vélo d’appartement hein…).

Un lien peut-être ? :slightly_smiling_face:

1 J'aime

C’est un debut : 80% du traffic internet mondial est lié au streaming.
Une fois ton CD pressé et acheminé, son bilan s’arrete. Alors qu’a chaque foisque tu réeecoute un album sur deezer, on reprend la meme quantité de bit. Si seulement on faisait du stockage hors ligne de ce qu’on ecoute pour ne pas avoir a tout retelecharger ca serait deja un mieux.
Parceque le streaming c’est du telechargement qui s’efface au fur et a mesure…

Pourquoi croyez vous que pendans le confinement, Netflx et consort on deliberement baissé la qualité maximale. Parce que si tout le monde consomme le streaming, oin a saturation du reseau.

Napster ? Anecdotique ? Pourtant il a le mérite d’exister … Et puis il y en a plein PLEIN d’autres mais bon… Il faut balancer du contenu au détriment de la qualité alors bâclons le travail et faisons perdre quelques minutes aux lecteurs …