Bah, j’aime les 2 en fait. :ane:
Tu répondais à mon post ?
Je pense qu’ils ont créé un genre de cinéma important dans les années 70 et 80 mais que maintenant ils tuent le cinéma, surtout Spielberg en fait qui via sa maison de production ne produit que des films similaires.
LucasFilms a pondu quelques bons films (qui n’engagent que moi) comme Willow mais suffit d’aller sur wikipedia pour voir que ceci date d’une autre époque et que les années 2000 sont quand même assez catastrophiques (en terme de qualité, parce que financièrement, ça marche bien).
Attention, je ne critique pas ce qu’ont fait les 2 dans le passé vu qu’il y a eu de bons trucs mais, depuis une décennie, ils s’autocaricaturent.
Monsters en Blu Ray
Bizarrement j’avais préféré en divx, l’image était moins nette et ça donnait une atmosphère plus poétique. Là je trouve qu’on voyait plus les défauts. ça reste un filmque j’aime beaucoup (et qui comme drive n’a pas grand chose à voir avec son titre, c’est plus une trame de fond, une excuse à un film “d’atmosphère”).
Quant à Super 8 il me fait de l’eau, j’avais déjà été scotché à ma première vision (surtout niveau sonore ) même si j’avais été déçu de la deuxième moitié ça reste un film très agréable à regarder.
La piel que habito
le dernier Almodovar que j’ai trouvé carrément excellent :super:
On voit Banderas dans un rôle assez peu habituel
http://img.filmsactu.net/datas/films/c/o/conan/n/4e3fae21b66e3.jpg
Sa fait du bien. 
Des combats de folie dès le début, nan franchement ça vaut le coup. * Yééééaaaaaaaaaahhhhhhhh
Y a des films comme celui ci qu’il ne faut pas toucher, ca reviendrai a faire un remake et/ou pseudo suite de la guerre des étoiles ou bien encore les aventuriers de l’arche perdue ou encore un Retour vers le futur…une hérésie !!!
Je crois d’ailleurs qu’il a été descendu en flamme par la quasi totalité de la presse spécialisée
Mais bon ca mets surtout en évidence le peu de fertilité des "réalisateurs"
Moui sauf que Conan est avant tout une série de bouquin qui n’a jamais été portée au cinoche ce qui fait qu’il y a largement de quoi faire sans copier le premier film. Après le manque d’imagination est-il de faire un nouveau film ou d’avoir fait une adaptation libre des bouquins?
Edité le 21/12/2011 à 12:43
Conan : ca ne serait pas un mauvais film s’il n’y avait pas LE Conan :arf:
Curieusement, le personnage me semble plus proche de celui imaginé par Howard, mais je n’accroche pas à l’acteur, trop lisse et surtout pas assez bestial. Conan est supposé être un mastodonte, une véritable aberration de la nature, là on a un mec bien gaulé pais qui n’a pas les épaules d’un ours :arf:
Manque aussi le coté épique de l’aventure, les costumes et la musique de la bande à Basil Polédouris. Coté technique, pas un mauvais Bluray mais pas de quoi en faire une démo non plus, j’en ai connu des plus riches surtout coté son (ne tient pas la comparaison avec l’ambiance de Braveheart par exemple).
Super 8 : ca a souvent été comparé aux Goonies, je suis assez d’accord là dessus. Une histoire qui met en scène des enfants mais qui ne verse pas dans le coté gnagnan, c’est suffisamment rare pour être souligné. D’autant que c’est assez bien filmé et efficace.
Coté technique je met un pas mal du tout, l’image a ce petit grain qui lui donne un coté vieillot mais pas trop, la plupart des FX rendent bien (à part 2 ou 3 plans dans le déraillement, mais ca reste marginal), la bande son dépote comme il faut, bref un film sympathique pour un après-midi pluvieux. Attention à ne pas mettre d’enfants trop jeunes devant, le bestiole et l’atmosphère peuvent être un peu déstabilisants pour les boutchous.
Je crois pas que John Milius voulait se lancer à l’époque dans une adaptation des bouquins et encore moins ce “réalisateur” bien trop imprégné par son Pathfinder
et pour répondre plus large, un remake n’a jamais égalé l’original. Moins bon voir pire c’est une certitude
en résumé ce truc est une grosse daubasse qui pouvait sortir en dtv et rejoindre ses innombrables clones sur les étagères du vidéo-club
Edité le 21/12/2011 à 13:19
Pas du tout, Conan dans les bouquins est décrit comme un homme musclé sans plus avec une grâce de félin, autant dire l’inverse de la version avec Schawrzy.
Scarface, Ocean’s 11, 3:10 to Yuma, The Departed, La Mouche, …
Edité le 21/12/2011 à 13:32
Qui a dit qu’ils étaient meilleurs ou égalés ?
encore faut-il avoir vu les originaux !
L'original est bien meilleur
encore ? Edité le 21/12/2011 à 13:36
C’est un jeu ? Faut deviner à quoi s’appliquent tes morceaux de phrases ? :nexath
Sinon j’ai cité quelques films qui sont globalement considérés mieux réussis (ou “plus quelque chose”) que les originaux mais ça n’empêche pas de penser le contraire.
Par exemple, j’aurais pu rajouter le King Kong de Peter Jackson que je préfère de loin aux versions précédentes mais je sais que c’est loin de faire l’unanimité :neutre:
Mais complais-toi dans tes certitudes si ça te fait plaisir.
sérieux le conan avec schwarzy c’est trop de la mayrde comme film :sweet: c’est du niveau d’universal soldier :arf:
Comme la plupart des films Coréens
http://img403.imageshack.us/img403/2341/capture011t.jpg
Clair c’est une énorme merde
rectification une putain dénorme merde
Encore un aficionados de la maison des 1000 morts probablement :nexath
c’est excellent la maison des 1k morts 
un bon gros film ricain comme je les aimes
Faut bien mettre à jour avec les effets spéciaux de temps en temps. Bon OK c’est vrai que Schuarzy était plus crédible pour ce genre de film.
J’ai lu les romans de Mr Howard, puis les bédés tirées de cet univers immensément riche, puis je suis allez voir le film de John Millius au cinoche (en 1981 :sweet: ) et j’avoue que mis à part un léger côté mou dans la narration, est pour moi le seul vrai Conan au cinoche.
(Revu en Dvd récemment en 5.1 :miam: )
Bien fidèle à l’idée que je m’en faisais après ces milliers d’heures de lecture.
Schwarzy incarne à merveille le barbare tel que de nombreux artistes l’avaient eux aussi imaginé (Frazetta etc…) un homme musclé avec une grâce de bourrin.
Un barbare st’un barbare, st’un bourrin avant tout. :neutre:
Après pour ce qui est de la grâce de félin comme dit hisvin, je trouve que là aussi schwarzy s’en sortait bien, ses mouvements sont bien fluides, la façon de se déplacer etc… correspondent là encore bien à l’idée que je me suis faite du personnage au fil de mes lectures.
En ce qui concerne le nouveau, pour moi c’est du niveau de « Conan le destructeur » et « Red Sonja Kalidor » en moins drôle (seul côté de ces films pouvant attirer la sympathie).
En clair moi je dis griffu +1 bande d’incultes !
Rendez-vous dans 20 ans quand vous aurez mûri pour un point de vue intéressant.
Votre vision aura sans aucun doute changée.
Sinon, vous méritez bien un Beckham à 800 000 !!! :o
(Si vous me trouvez pas, je serai au Louvre entre le T-Rex et Ramsès II)
Cela dis je rejoins sekh au sujet du King Kong de Jackson ! :miam:
Un chef d’uvre à mes yeux comme l’étais celui de 1933 !!
Guillermin devrait être pendu avec sa bobine au côté de De Laurentiis !
Après à savoir lequel devrait être pendu le plus haut…
Edité le 21/12/2011 à 23:53