Voici ma config :
A8n sli deluxe (socket 939)
Opteron 185
3Go de ram corsaire
DD raptor
Alim antec 550w
boitier tsunami
et ma carte graphique: ati x850 xt
Et voilà que à cause de ma CG je ne peus pas m’amuser avec les nouveaux jeux style colin dirt à cause des shaders non compatible…
Obligé d’investir dans une CG nouvelle génération je sais pas laquelle choisir, je suis indécis sur le choix entre une 8800 gts ou encore une 8800gtx (crysis arrivant à grand pas) est ce que la gtx risque d’être bridé par ma config même en overclockant le processeur?
euh laisse tomber pour crysis, ton pros va grave ramer avec et en plus de la DDR 1 en ram ca va pas le faire non plus…
et il te faudra aussi mettre vista si tu prend des chipset 8 car le X10 c’est vista only (pour le moment…)
moi je trouverais plutôt une carte shader 3.0 avec un bon rendu qualité/prix parce que changer ca config pour crysis, attends déjà d’y jouer ou de voir la critique sur www.nofrag.com et la on verra…
voila enjoy
Tu trouvera ta réponse ici concernant Colin mais pour crisys Luke Killer a raison www.tt-hardware.com…
Très bon article concernant le CPU limited et le VGA Limitet
Edité le 02/08/2007 à 13:37
je trouve ta config très peu cohérante,
déjà 3 Go de DDR c’est pas top, mieux faut 2 bon Go de DDR2
Ensuite le proc, c’est pas vraiment du luxe (sans vouloir faire le geek ou quoi que ce soit) surtout sur un socket 939, il faut mieux prendre du socket AM2 maintenant, voir AM3 avec l’arrivé de la DDR3, mais pour le moment la 2 suffira
Ensuite pour la CG, une GTS me semble plus adapté à ta config, et devrait suffire pour Crysis (ce n’est qu’une supposition) Une GTX dans un pc comme celui que tu à l’intention de faire, c’est comme mettre une télé HD dans une étable. (sans méchanceté biensur )
Y’a quelques mois une config comme celle-ci avec une GTS ça paraissait pas franchement aberrant. Une GTX ça me parâit un peu surdimensionné.
edit : je me suis trompé sur l’opteron et je ne pensais pas qu’il était quand même à 2,6GHz (x2 cores). En fait la GTX ne dénoterait pas tant que ça. Ceci dit, à titre perso, j’ai jamais été fan des cartes “très haut de gamme” qui décotent à une vitesse folle, donc pas défaut, je ne recommande jamais une carte du style 8800GTX, à moins d’avoir vraiment du fric à foutre en l’air.
Edité le 02/08/2007 à 14:03
Je crois qu’il faut arrêter avec les légendes urbaines !:MDR
La DDR1 par apport à la 2 ou 3 est moins rapide, certes, mais la quantité de RAM est là! La bande passante sera moins élevée, soit une perte de perf de l’ordre de 10% entre DDR1 et 2 à quantité égale… http://www.x86-secret.com/articles/ram/ddr2_667/ddr2667-8.htm
Ensuite, ton proco est un double-coeur qui tourne à 2.6Ghz. En l’overclockant, tu peux le pousser à 3GHz, ce qui le mettra au coude à coude avec un C2D6600 (fréquences stock bien sûr!).
En outre, sous DX10, la CG aura bien + d’importance que le proco pour les perfs. Celle-ci soulagera le proco de bon nombre de calculs…
Sinon, pour répondre à ta question, si tu as le budget, une 8800GTS serait très bien! Ton proco ne la bridera pas, même aux fréquences stock… Mais là, c’est une question de budget…
De manière plus raisonnable, je seais d’avis de partir pour une bonne carte DX9 (style 1950XT) puisqu’à ce jour aucun jeu n’est DX10 (et Crysis arrive en novembre… :miam:)
En plus, d’après les benchs DX10 (avec des drivers non finalisés, donc,) les cartes actuelles ne fournissent pas des perfs mirobolantes… Autant attendre
la sortie de jeux DX10
la sortie des nouvelles puces DX10 (en fin d’année) d’où un investissement moindre pour l’instant!
Maintenant, entre raison et sentiment, à toi de faire la part des choses!
Merci pour vos réponses rapide.
Le fait est que j’ai cette config depuis janvier 2005, et le seul changement est le processeur (remplacement de mon 3500+ par l’opteron 185 dual core 2.6). Ca m’embête de changer totalement de pc pour le moment, me disant que pour le moment c’est la carte graphique qui me fait défaut (au bout de 2 ans et demi c’est déjà pas si mal). Alors je compte exploiter jusqu’au bout mon pc en changeant simplement la carte graphique. Et donc je reformule ma question quel CG va me permettre de pousser le plus loin possible la date de la mise au grenier de ma tour ?
Bah pour les perf en DX10 elles sont très bonne avec une 8800.
Je possède une 8800 GTS (overclocké d’usine) et je tourne à 50 FPS de moyenne sous Lost Planet en DX10 avec toutes les options à fond et en 1440x900. Donc pour les perfs en DX10 des 8800, pas de soucis
Maintenant je pense qu’il est plus raisonnable d’attendre le G92 avec les 9800 ou alors de prendre une 2900XT pour avoir le support DX 10.1
Juste pour joué le diable, je dirais stop au carte DX9…
Le DX 10 est le standare de developpement des jeux
Oui des jeux qui se developpe aujourd’hui. Pas que l’on vends, qui eux sont des DX9. Il y a 9 /12 mois de decalage …
Donc si je comprend le raisonement : 1 carte DX9 a 120euros pour attendre que les carte DX10 soit a 160 euros… dans 6/9 mois…
Soit 280 euros dans l’annnée !!! ouf s’a fait chere …
Perso j’ai prie le risque d’un 8600GT 512 qui fait du DX 10 et j’espers tennir plus de 18 mois avec…
L’avenir nous dira si j’ai fais le bon choix…
Edité le 02/08/2007 à 14:47
Si c’est pour élimine des bugs et éviter qu’on ait droit à des patchs tout de suite, OK!
Sinon, pour la problématique des cartes DX10, en génaral, à l’arrivée des nouvelles puces, on a droit à un décalage. C’est-à-dire que les nouvelles cartes milieu de gamme viennent taquiner les anciens haut de gamme, ce qui n’est pas u tout le cas des 8600 GT ou même GTS!
D’où mon raisonnement sur l’achat. Oui, je préfère une carte performante sous DX9 plutôt qu’une carte DX10 pour laquelle je devrais éliminer le HDR (par ex.) pour avoir une fluidité correcte…
Pour c qui est de l’achat d’une 8800 GTS, c’est en effet ce que je conseillais, même s’il est vrai qu’attendre l’arrivée des nouveaux modèles (et donc une baisse des prix sur les cartes actuelles) serait une bonne solution également…
Sermax je suis bien d’accord avec toi sur le plant technique l’analyse est bonne … mais sur le plan budjet la plus trop…
Conseiller un quequ’un de prandre une bonne DX9 (120-150 euros) alors que le standare de developement est DX 10 s’est investir pour 9 mois… se qui n’est plus un investisement… s’est un double achat car pour notre maleur a tous la compatibilité n’est pas assendante …
Et les carte DX10 de millieu de gamme ou de bas de gamme (150 euros ) ont des performences correct sur du DX9. (OK s’est pas du niveau d’une X1950 pro…)
Et moi je prefaire viré le HDR (a regret je suis bien d’accord avec Semax) plutot que de remaitre 150 euros dans 6 mois pour joué un un jeux DX 10…
Dans les periode de transition les debats font rage et si il sont courtoit s’est tres enrichisant… et si on parlait de Vista (blague)
Edité le 02/08/2007 à 15:39
Du matériel informatique n’est pas vraiment ce que j’appelle un investissement
Pour info: les jeux DX10 tournent sur les CG DX9, donc prendre une CG DX9 ça reste intéressant et 130 euros c’est quand même - cher que 300 euros (prix d’une CG DX10 correcte)
Tout-à-fait d’accord, surtout lorsque je parlais de raison et de senitment tout-à-l’heure… Si on écoutait sa raison, on éviterait d’upgrader son matos tous les 6 mois…
Je trouve juste que pour une carte qui se veut haut de gamme, la 8800GTS a des perfs un peu basses à mon goût, surtout comparée aux 6800GT à l’époque de leur sortie ou les 9800Pro (à l’époque de l’apparition de DX9)…
Sachant qu’un carte haut de gamme style 1950XT se revendra facilement, l’investissement n’est pas aussi lourd qu’il paraît…
C’est vrai qu’on débat là-dessus depuis qq mois déjà, sachant que DX10 (à part Lost Planet) reste pour l’instant sutout virtuel et qu’il nécessite en plus l’achat de Vista! Ca, c’est de l’investissemnt!
8800 + Vista = roros!
Bref, je dis autant attendre un peu, se consoler avec une 1950XT à 140 qu’on revendra à 80 opur acheter une carte DX10 digne de ce nom.
)
