Sur infomars, on m’a dit ça : [quote=« »]
Le décompte se fait à la date d’activation du code.
[/quote]
J’ai 8 codes inutilisés, donc je suis tranquille pendant 9 ans ( en comptant ma licence actuelle ) !! C’est trop beau pour être vrai…
Ben oui c’est vrai que le décompte se fait quand t’active, mais le problème est : est-ce que la licence sera toujours valable étant restée inactive longtemps ?! Surtout que comme je l’ai dit, celles qui sont données ici sont utilisées par tous, et donc ou bout d’un moment ne fonctionnent plus car elles ne servent pas a activer tous les pc possibles, c’est limité… Donc si on ne peut plus avoir de nouvelles licences faudra se tourner sur autre chose, ou espérer qu’un autre éditeur fasse un antivirus « powered by Kaspersky » ou que Kaspersky lui meme fasse une version limitée et gratuite de son antivirus…
Oui, les clés de la version proposée par Snookette seront bientôt inutilisables, pour ma part, j’ai déjà fait mon propre plein, mais je n’abandonnerais pas les autres utilisateurs pour autant. Pour ne pas encombrer ce topic, je posterai mes messages concernant AVS dans son topic réservé. Et sinon, quelqu’un a-t-il déjà testé l’alliance Comodo : Comodo antivirus+Comodo Boclean+Comodo firewall pro ?
Il serait bon que ce topic ne se transforme pas en nid à troll :d
Clair ! 
Comodo antivirus version est pas super, mais il est en version 2, peut être a - t-il progressé !
Oui, ça je sais, mais peut-être qu’avec boclean, cela s’améliore. Surtout que cela fait vraiment « suite de sécurité » puisque Comodo installe également un centre de contrôle, permettant d’accéder aux différents logiciels installés.
Virus.gr est de retour !
Chaque jour, je jète un coup d’oeil sur le site virus.gr avec un faible espoir qu’il soit revenu en ligne… En effet, à cause de problèmes techniques, le site était indisponible pendant plusieurs mois. C’est fait, le site de comparatifs antivirus grec animé par des collectionneurs de malwares est de retour ! Il n’est pas encore accessible, mais un mot signalant la futur remise en ligne du site est affiché, au programme : un nouveau design, une nouvelle mise en page et un nouveau forum. Rendez vous ici
Bonsoir, est-ce que quelqu’un teste Eset smart security suite beta (Suite de sécurité Nod32) ? Si oui quelles sont améliorations au niveau de l’interface ? Quelle est globalement l’efficacité du logiciel, et surtout consomme-t-il toujours aussi peu de ressource avec parefeu et antispam en plus ?
Il y a quelques mois, j’avais testé la version alpha de ce programme, et j’ai mis une partie de mon test sur ce topic pour g113 qui en avait fait la demande. Cherche quelques pages en arrière et tu trouveras. 
Oki merci, et sinon en se qui concerne Bitdefender versions 2008 est ce que t’as testé aussi ? Visiblement ils concurrencent Norton 360 McAfee Total Protection et Microsoft Onecare avec Bitdefender Total Secutity 2008, si quelqu’un a testé ce que ca vaut… :d
Je ne l’ai pas testé, mais j’ai entendu beaucoup de personnes se plaidre de bugs dans cette version…Dommage, la version précédente était efficace. :neutre:
Ouais j’ai lu ca aussi, c’est bete la nouvelle interface à l’air plutot sympa ! Mais bon je pense qu’il est preferable surement que je garde KIS 7 !
Oui, sans aucun doute :oui:
C’est bizarre que les autres éditeurs antivirus qui sortent toujours leur suites avant Kaspersky, soient toujours en retard techniquement par rapport à ce dernier !
Ils sont trop pressé, Kaspersky prend le temps de bien développer son logiciel pour qu’il soit stable et efficace. Même les versions bêta sont bien réalisées, tellement bien qu’il n’a pas fallu beaucoup de temps pour qu’il passe de bêta à release candidate, et de release candidate à technical release.
Oui ca s’est clair les betas étaient quasiment aussi stables que la version finale, sauf petits bugs chez certains… Mais ce que je veux dire c’est par exemple dans les classements prenant en compte Norton, McAfee, etc… version 2007, Kaspersky 6, pourtant plus vieux était quand même mieux classé !!
Kaspersky peut rester pendant 128 ans en version 7, 6, ou même 5. Ce qui fait son efficacité, ce n’est pas sa rapidité, ce n’est pas son interface, ce ne sont pas ces réglages, c’est son moteur ! AVS ,qui n’a pourtant pas toutes ses fonctions, se débrouille aussi bien que Kaspersky, seulement grace à son moteur de détection. Les tests qu’on voit souvent sur le net ne prennent en compte que les performances pures de détection, ce qui donne la première place à Kaspersky. Après tout, ce qu’on demande à un antivirus, c’est seulement de nous protéger de toutes sortes de malwares, ce que fait Kaspersky à merveille.
Oui, mais bon la version 7 par exemple détectes les rootkits, ce que ne fait pas la 6, et detectes et élimines visiblement mieux les spywares que la 6, avec les meme bases… Donc comme la mise à jour du logiciel d’une version à une autre est gratuite tant qu’on a une licence, autant avoir la dernière version :d ! Mais la rapidité et les réglages de Kaspersky sont à prendre en compte car bien réglé on est tranquille, et de plus il consomme pas énormément de ressources ! Que Norton et compagnie en prenne de la graine lol ! Dailleurs c’est étrange qu’il y ai une si grosse différence entre les moteurs… Chez Norton McAfee et les autres c’est pourtant pas des peintres qui travaillent la bas… Depuis le temps ils auraient pu analyser les techniques de Kaspersky et s’en inspirer… plutot que pondre des trucs tout en un qui detecte moins bien et proposent des trucs dont on a pas l’utilité puisque disponibles deja dans windows, ou gratuitement !
C’est vrai, mais les tests que tu dois voir sur le net ont été réalisés seulement avec des menaces « classiques » ( virus, trojans, vers ). Mais, pour un utilisateur, c’est sûr qu’il faut que l’antivirus ait un peu de souplesse d’utilisation.
Bah, que veux-tu, c’est la politique qu’ils ont adoptée pour attirer le client : toutes les fonctions possibles et inimaginables en un seul produit. Malheureusement, la qualité est rarement au rendez-vous… Les utilsateurs naifs sont tellement « hypnotisés » par Norton & cie et leurs campagnes de pubs, qu’ils ne voient même pas qu’ils peuvent obtenir les mêmes fonctions, gratuitement, et en plus efficaces.