- Obiwan est journaliste ! :MDR
alala, ‹ soupir ›, ça s’enfonce là
nan ça c’est la gauche qui joue au carte, il non que ça à faire :paf:
Pour ce qui est des filatures de policier… il peu y avoir des fausses preuves fabriquées pour des petites affaires ou autres, mais pas une histoire de térrorisme national.
J’ai un ami qui est dans les brigades en civils de la police national, ceux qui font les filatures, ceux qu’on ne voit jamais dans la rue, oui oui le gars qui est assis à la porte de l’église, bref… bon et donc je voulais en venir au fait où tous les rapports et actions sont vérifié par les services secrets, donc ca rigole pas trop à ce niveau.
Service secrets en font un peut trop? Moi je pense pas, même si on a pas de preuves tangibles du genre on a trouvé 40tonnes de TNT enrichi à l’uranium dans sa boite à gant, il vaut mieu prévenir que guérrir.
Moi je suis pret à me faire écouter mes convers téléphoniques si ca peut aider à choper des mecs qui veulent poser des bombes…
Comme je l’ai dit plus haut la France est en alérte de niveau 3, c’est pas rien. C’est pas le petit plan Vigipirate.
Pour ce qui est des coups foiré de la DGSE et autres, comme le Rainbow Warrior, bon bah oui. Et alors? Tous les services secrets ont leurs sujets tabou hein.
Présemption d’innoncence? Bah euh, ils vont pas arreter n’importe qui non plus hein!
Oui il y a des bourdes, mais attend, il y en a partout! Tu le sais juste parceque tu a un con de journaliste qui faisait bien son boulot!
Les terroristes Corses? faites moi rire… pour l’état ils sont rangé au même rang que la sncm qui fait gréve… C’est les média qui font du boucan, s’tout.
Bref, perso j’aprouve notre cher Mr.Sarko pour ses actions au niveau de la sécurité du térritoire.
C’est mêm vérifié par les journalistes qui arrivent 1/2 heure avant les opérations secrète pour vérifier que le travail est fait suyivant les règles de l’art alors vraiment ça rigole pas ! :MDR
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
:lol:
Très juste, j’avais oublié! :nexath
ou que tout est pourri en france
Oui mais pas complètement, il reste de bon bout :paf:
ça n’arrive jamais bien sûr…
Tu peux me rappeller pourquoi Bush a envahi l’Irak ? Il avait pas demandé aux services secret de fabriquer des preuves ?
Mieux vaut prévenir que guerrir ? Ouais faut coffrer tous les musulmans qui ont appris l’arabe au pakistan ! N’importe quoi.
Pour toi une boulette pareille doit rester impunie ? C’est pas grave ?
Bah un peu quand même, ils reconnaissent eux même qu’ils n’ont RIEN contre les mecs arrêtés la semaine dernière.
Et pour toi, la liberté de la presse est une connerie, on devrait pas parler des bavures ?
et des bourdes, il ne devrait pas y en avoir à un tel niveau c’est dramatique.
Je ne pense pas. Bon, évidemment, y’a eu quelques images un peu "choquantes", c’est vrai que l’intervention ne s’est pas fait dans la dentelle.
Néanmoins, je rappelle qu’on est encore en démocratie, pas en état d’urgence, et que même si ce sont les services secrets, ils ne peuvent faire n’importe quoi. En ce qui concerne les "bourdes", euh, ça reste un système de détection et de prévention comme les autres. Je préfère quand même avoir quelques "faux positifs" (arrestations pas justifiées) que des "faux négatifs" (bombe atomique sous la Tour Eiffel…)
Demandez aux New Yorkais ce qu’ils en pensent… :sarcastic:
En plus, effectivement, on ne sait pas précisément ce qui est arrivé aux gars, mais leur identité n’a pas été dévoilée, ils n’ont pas été traînés dans la boue (pas comme ce manut’ d’Orly, à une certaine époque…), bref, même s’il y a eu effectivement une erreur, on peut dire que c’est une erreur "presque clean".
Du moins pour le peu qu’on nous laisse savoir sur le sujet…
N’empèche que si les mecs avaient eu des morceaux de bambou sous les ongles et des brûlures de cigarettes sur les coucougnettes, je crois qu’on l’aurait quand même su aujourd’hui. Les média sont toujours friants de ce genre d’histoires. :paf:
sur le fond je suis complètement contre ça. ton "faux positif", il est positif pour qui ?
Dans les deux cas les faux sont negatifs…
Dans les deux cas tu porte préjudice. :neutre:
Terminologie des systèmes de détection…
"Faux positif" = Fausse alerte, à propos d’un risque inexistant… Comme Kaspersky qui trouve parfois des virus sur les logiciels qu’on trouve sur Clubic… :whistle:
"Faux négatif" = On ne voit pas le danger… Et il nous arrive dans la tronche un jour ou l’autre, sans prévenir.
Il est reconnu que les "faux positifs" sont moins dangereux que les "faux négatifs". Enfin, tant que ça se mutliplie pas trop, à force de crier au loup, hein…
Et puis comme je disais, le préjudice me semble moins grave que pour ce fameux manut’ d’Orly, les journalistes ne se gênant pas pour trouver l’identité du mec, la gueuler sur tous les toits, faire des interviews de la famille, etc… :sarcastic:
Ici, à priori, même s’il y a eu erreur, à priori, à part une porte défoncée et une belle frayeur, pas grand chose à signaler. Pour l’instant.
Si ils sont hainex c’est leurs probléme à la foi :neutre:
On est en démocratie oui, mais lorsque cela concerne la sécurité nationale, les forces publiques, ainsi que les services secrets ont le droit d’oublier le coté civil et impartial 
C’est écrit t’inquiéte pas.
Seul les médias pensent le contraire… et aussi d’autres. Mais bon ils y changeronts rien :neutre:
Oui tu as raison, ça m’rappelle une vieille histoire qui a débutée en 1933 en Allemagne, ou plusieurs groupes (religieux et idéologiques) étaient tenus responsables de la décadence du pays.
Après un temps ils n’ont plus eu aucun droit et n’étaient plus considérés comme des hommes.
Tout ça car un chef charismatique l’avait décidé…
Les journalistes voulaient dénoncer cette idéologie, vraiment, il n’y a que ces imbéciles pour faire ça… :sarcastic:
Sarkozy, au lit :o
:ane:
Euh, je ne suis pas certain que "ménager les susceptibilités de certains" fasse parti du cahier des charges des RG et de la DST, mais plutôt de nous protéger. Leur boulot, c’est pas celui de Sarko ou de PPDA, c’est à dire celui de faire plaisir à la populasse en la caressant dans le sens du poil, mais plutôt de tout faire pour que nous puissions vivre en sécurité.
Et effectivement, depuis un certain moment, les gens surveillés sont les islamistes. Tout comme les communistes le furent pendant un certain temps. Les amalgames nauséabonds du genre "les communistes mangent des enfants" ou "les arabes sont tous des pourris", ce n’est pas de leur ressort.
Après, les erreurs sont inévitables, les gars de la DST, ce ne sont pas des superhéros ou des voyants non plus.
Et de toutes façons, si y’a effectivement erreur, je préfère de loin être victime d’une "arrestation abusive" que celle d’un attentat…
Mais ça doit être une vision très personnelle des choses! :paf:
Houlà, mais je parlais pas de la justice… Je parlais des services qui dépendent du Ministère de l’Intérieur… De Sarko, quoi! :whistle:
Nan mais a moin que tu fréquente activement des lieu de culte et que tu passe des heures au téléphone avec des membres surveillés… t’inquiéte pas
:paf:
Concernant le projet de loie encourageant la suveillance video (j’avais vu sarko en venter le mérite une fois c’est pour ça que je poste ici plutot que de recréer un sujet… :ane:)
L’argument de sarko concernant la justification de ces systèmes de vidéo surveillance c’était "regardez les anglais avec leur vidéo, ça les aide drolement dans leur enquètes sur leur derniers attentats…"
Et pui aujourd’hui je lis ça :
"Trois mois après les attentats de Londres, une enquête sans résultat"
http://fr.news.yahoo.com/06102005/202/troi…quete-sans.html
Alors ça va vraiment servir aux enquètes sur les terroristes les caméras ou c’est pour autre chose… 