Forum Clubic

Probleme de perf avec une x1650 pro

J’ai une x1650 pro de powercolor, mais les score de ma carte graphique ne sont pas normal http://www.imageshotel.org/images/turco69/perfo.jpg.
Exemple sur scarface je tourne a 30 fps, et sur le derinier Ghost Recon Advanced Warfighter 2 c’et un peux pret pareille, alor que il y’a une tres grand diference entre c’et deux jeux.
Comment je peux faire pour ameliorer mais performance?
En plus sa afiche que j’ai 512mo alor que j’ai achetez une 256mo je ne sais pas si c’et de hypermemory mais mon ordi afiche 1go donc je n’et aucun perte de memoire sur mon pc en plus sur la description de ma carte graphique il ne parle pas de hypermemory?

ya personne?

fait un benchmark 3dmark06 pour qu’on ait une idée du score

après on pourra comparer
Edité le 11/10/2007 à 13:41

Faut voir le reste du PC aussi.
Sinon à ma connaissance il n’y a pas d’hypermemory sur les X1650.
+1 pour un test 3DMark
Edité le 11/10/2007 à 13:36

Ma config pentium 4 3ghz ht 1go re ram x1650 pro…
Sur 3dmark 2006 j’obtien en 1280X1024 environ 1900points.

allo

Moi j’ai obtenu 3459, avec une config:

  • P4 3Ghz HT
  • 1,5 Go de Ram PC3200
  • X1950 XT 256Mo

Mais quand tu regardes les détails des résultats tu te rends compte, ou du moins c’est mon cas, que le processeurs est charette de chez charette. Tout mes points sont grâce à la CG.

Donc pour moi, ton pb est le même que le mien le CPU!!!
Edité le 11/10/2007 à 14:12

c’et peux etre vraie.
je ne vais pas chercher plus loin.

En même temps, la x1650pro est loin d’être une bête de course, faut pas espérer faire rouler les derniers jeux à fond

pkoipapapa >> Il est clair que ta CG est carrément bridé par le CPU :oui:
Edité le 11/10/2007 à 15:45

Dans les benchs c’est clair, dans les jeux faut voir :wink:

  • 1

pour l’instant à part le test mes perf sont tout à fait satisfaisantes…pour un P4…

Oui, c’est certain!! Ça dépend du jeu, à savoir s’il est plus gourmand CPU ou GPU …ou les 2 :paf:

Mais comment peut on vraiment savoir si on est CPU limited?

Je peux rigoler doucement dans mon coins?

Si le fait de diminuer la résolution au max (genre 640x480) ne fait pas (ou peu) augmenter les perfs alors on peut dire que le CPU a un peu de mal :wink: (bien sûr si ça plafonne à 80-100FPS on ne peut pas vraiment dire qu’il y ait bridage :ane:)
Edité le 11/10/2007 à 17:19

et les tests genre 3D marks 06, ça veut dire quelque chose qd il teste le CPU.

Car moi, qd c’est les tests graphiques ça va , mais qd c’est les deux du CPU là c’est vraiment la catastrophe …du genre 0 fps…

Je préfère me fier aux performances dans les jeux :wink:

Bien sûr; de là à arriver à 0fps , ça veut quand même dire quelque chose…

en tout cas j’ai essayé HL² tout a fond avec de gros filtre en 1280x1024 et ça passe bien…

Alors tout va bien … n’écoute pas non plus tout ce que disent les gens.

Et comme je l’ai déjà dit c’est tout ce qui compte :slight_smile: (mais il me semble que HL² n’est pas très gourmand en CPU, essaie Supreme Commander et on verra :D)