t’as CM sa ira, apré c’est trop procoesseur !!
tu est en socket LGA 775 ?
Perso voilà ce que je te conseille :
Vu le processeur et l’utilisation que tu comptes en faire
Déjà acheter une bonne alim:
Comme déjà dit la Seasonic 500W est excellente, sinon il y a la Fortron Bluestorm 500W qui est aussi tres bien et bien moins chere 
Pour la CG je conseillerais x1950xt 512 mo trouvable aux alentours des 200/200 :jap:
A la rigueur la 8800GTS 320mo ( 300 il me semble) si budget un peu plus consequent
Mais la x1950xt reste le meilleur choix pour toi selon moi 
Encore moi, je me suis sevenu que dans mon magazine informatique, j’ai vu la même carte graphique, donc dans leur test, en gros ils disent, qu’après le retard d’ATI par rapport à nVidia (et sa 8800 ultra) ils sortent enfin leur carte graphique compatible directx 10, et qu’ils sont deçus de voir que cette carte est inférieure à la nVidia 8800 GTS qui est au même prix sortie il y a un bout de temps maintenant. Et en plus elle est très bruyante comme ils disent dès qu’on démarre un jeu
si tu veux pas te ruiner, radeon X1950 pro, ou XT, cela te permettra de jouer a crysis dans de bonnes conditions (par contre prévoit de la ram:ane:).
Les cartes que l’on t’as données (radeon x2900Xt et geforce 8800 GTS) sont des cartes direct x 10. pour profiter des jeu directx 10 et de leurs effets avancé,il faudra vista. Donc si ton objectif c’est de jouer a crysis en mode direct x 10, cela passera par vista et une carte direct x 10.
Si tu reste sous xp, reste avec une carte directx 9.
+1 avec xCt
bah c’est mon processeur ou ma carte graphique qu’il faut que je change ?!
C’est quoi socket LGA775 ?
il parlait de la radeon x2900xt
Je compte installer Vista quelques mois après la carte graphique
Oui désolé j'ai pas précisé
Non, la x2900xt est plus performante: preuve a l’appui !
3DMarks 2006
doom 3
Far cry
Half-life 2, ici elle arrivent presque au niveau de la 8800GTX et laisse loin derriere la 8800GTS
ici, il depasse meme la[b] 8800GTX[/b] http://img.clubic.com/photo/00499381.jpg
je doute aussi que son écran ai de telle résolution…
Je paris qu’il a un 17’, voir un 19’, et donc réso 1280*1024 max
je veux une carte DirectX 10, qui soit pas super chère, mais bonne pour jouer à des juex à venir et aux jeux actuels qui ont besoin d’une carte graphique performante (Crysis, Oblivion etc), donc la x1950, non
19', je l'ai mis dans mon configuration sur la 1ère page
Rappel :
Type de processeur DualCore Intel Pentium D 820, 2800 MHz (14 x 200)
Nom de la carte mère Asus P5LP-LE (Emery) (3 PCI, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, LAN, IEEE-1394)
Carte vidéo Radeon X1300 Series (256 Mo)
Moniteur HP VS19 [19" LCD] (CNC5520DFR)
Carte audio Realtek ALC882/D/M @ Intel 82801GB ICH7 - High Definition Audio Controller [A-1]
oui pour la radeon x1950, très bon choix :super:
x2900xt voila pourquoi elle est mauvaise, car il l’attendais beaucoup plus puissante ! mais elle depssaenty les Geforcee8 !
Plus rapide que le GeForce 8800 GTS, le Radeon HD 2900 XT le surpasse également en termes de fonctionnalités. On pense
naturellement au nouvel AVIVO HD, bien que l’UVD soit finalement aux abonnés absents, ou encore à la gestion du HDCP sur les
sorties Dual-DVI, autant de fonctionnalités qui font hélas défaut au GeForce 8 de NVIDIA. On aurait pu mentionner le HDMI natif avec
contrôleur audio intégré, sauf qu’AMD se borne à supporter la norme 1.2 fermant ainsi la porte au Dolby TrueHD, rendant ce support
pratiquement inutile pour les HD-DVD et Blu-ray. Au final, et même si NVIDIA conserve sa couronne sur le terrain des performances,
le Radeon HD 2900 XT s’affiche comme une carte intéressante surtout au tarif annoncé : entre 379 et 399 euros TTC, soit plus ou
moins le même prix que le GeForce 8800 GTS 640 Mo avec en prime un bundle jeu conséquent, Half-Life 2: Episode 2 étant livré avec
toutes les cartes AMD. Incarnant pour la première fois depuis six mois une alternative aux GeForce 8, le Radeon HD 2900 XT n’est
hélas pas en mesure de disputer le leadership à NVIDIA?
Conclusion
Attendu de pied ferme depuis de longs mois maintenant, le R600 est enfin une réalité. A l’heure du bilan, force est toutefois de constater que la première puce graphique DirectX 10 d’AMD n’est pas le tueur de GeForce 8 annoncé ni même espéré. Les choix technologiques opérés par AMD, notamment au niveau de l’architecture, font que le R600, tout au moins dans sa version XT, est tout juste bon à se mesurer au GeForce 8800 GTS, laissant les GeForce 8800 GTX et GeForce 8800 Ultra pavaner en tête, ce qui est un rien décevant. Techniquement l’architecture d’AMD est handicapée par un conservatisme certain avec des unités de calcul difficilement utilisables, des unités de texture en nombre trop réduit ou encore un manque d’audace au niveau des fréquences de fonctionnement, les processeurs de shaders fonctionnant à la même fréquence que le reste de la puce quand ceux-ci sont deux fois plus rapides chez NVIDIA. Certes, AMD a bien tenté de se distinguer de la concurrence, notamment en introduisant une unité de tesselation, mais dans les faits, celle-ci est totalement inexploitée, donc inutile pour le moment.
Le plus grave est à chercher du côté de l’anticrénelage où les performances ne sont clairement pas au rendez-vous alors que les espoirs de voir de futurs pilotes les améliorer sont très minces, une partie des unités ROP étant défaillante. Que dire d’une puce haut de gamme dont les performances en anticrénelage 4x sont parfois inférieures au Radeon X1950 XTX de génération précédente ? Et ce n’est pas en regardant la température générée par la carte ou sa consommation électrique que le bilan va s’améliorer ! Pauvre petit Knut, l’ours polaire abandonné par sa maman avec qui même Leonardo di Caprio a posé, ce n’est pas avec de telles cartes que le réchauffement climatique va être enrayé?
Mais n’allez pas croire pour autant que le R600 soit une mauvaise puce, non, bien au contraire ! Car si les performances ne sont pas révolutionnaires, elles sont toutefois supérieures en général au GeForce 8800 GTS 640 Mo et ce à la fois en DirectX 9.0 et en OpenGL (ce dernier point étant presque ironique). Du côté des performances DirectX 10, il est beaucoup trop tôt pour tirer une quelconque conclusion du premier test issu du jeu Call Of Juarez. Il faudra attendre l’arrivée des jeux DirectX 10 pour véritablement se faire une opinion, même si AMD dit offrir des performances supérieures au GeForce 8 lorsqu’il s’agit de traitement des geometry shaders, un point qu’il faudra vérifier.
http://img.clubic.com/photo/0000010E00499450.jpg
Pour être clair, je n’ai jamais dit que cette carte n’était pas bonne, j’ai juste dit ce que j’ai trouvé dans un magazine d’informatique et c’est ce qui m’inquiète, le prix et bas par rapport à la carte de nVidia, mais trop haut pour mes moyens
Et puis je sais toujours pas si le problème c'est ma carte graphique ou mon processeur, voir encore le RAM ...
Ok, donc si 400 c’est trop, tu n’as plus que la GeForce 8800 GTS 320Mo ou la X2600 de chez ATI !!
Bon je vais me coucher on voit sa demain, si t’as un truk a me demandé perso ==>> MP (message personnel)
bonne nuit :sommeil2::sommeil::sommeil2::sommeil::sommeil2::sommeil:
Bonne nuit, j’vais essayer de voir, directX 10 ça change beaucoup ?
Bonjour,
Pouvez vous m’expliquer la difference entre PowerColor, Sapphire, Club 3D et HIS ??
J’ai trouvé la radeon x1950 XT chez ATI, qui est très bien chez PowerColor, mais ça change sur Club 3D alors que tous c’est ATI … ?!
Il faut regarder selon la marque , il y a aucune difference , ce sont les memes cartes mais tout depend de la marque , certains ont un ventilo modifier , un autre bundle , une autre garantie ou la memoire varie (256,512,etc …) mais biensur il y aussi le prix qui est different.
Merci, et overlock c’est quoi ?
Désolé ^^
C’est quand tu augmente une frequence d’un processeur ou d’une carte graphique.
Par exemple ta un processeur qui est a 2 Ghz d’origine ben tu le monte a 3 Ghz.
Voila :ane:
Et aussi, quesque vous en pensez de la PowerColor Radeon x1950 Xt (512 Mo) ?
Je pense qu’elle est bien, les jeux comme Crysis pourront y être jouées ?