Voilà je ne suis pas pleinement satisfait de mon serveur sous Mandrake10.1. Certaines choses ne marchent pas de maniere optimale et je commence à en avoir assez de devoir chercher les “configurations specifiques” à cette distribution. En effet à chaque fois que j’ai un probleme les solutions ne collent pas avec l’installation du MDK10.1 et ça devient un peu lourd à force.
Donc j’envisage de passer mon serveur sur une autre distribution.
Voilà le cahier des charge:
je suis un gros newbee linux (malgre plusieurs installations de MDK)
Serveur de fichier Samba
Serveur FTP (j’utilise pure-ftpd là et il me convient bien pour les limitations par user)
Serveur HTTP (donc un petit Apache) … y’aura bien sûr du PHP/mySQL (ou Postgresql)
Interface graphique (le full ligne de commande ça me file des boutons), mais legere pour cause de petite config (cf plus loin)
Administration à distance par Webmin et VNC (apres installation + configuration il n’aura pas d’ecran)
Configuration matereille legere: P3-500 + 192Mo de RAM + TNT1 16mo + Disque systeme IBM 20Go 7200Tr + Disque stockage Seagate SATA 160Go
Voilà en gros. Donc pour cela j’ai pensé à m’orienter vers une Ubuntu dont tout le monde parle, est-ce un bon choix dans mon cas ?
Pour la “migration”: je suppose qu’il vaut mieux que je parte à Zero et que je reconfigure tout, ou bien y’a t’il moyen de conserver une part de l’existant ?
Pour ta configuration actuelle, sauvegarde au moins les fichiers de conf de tes serveurs dans /etc (surtout si tu as passé du temps dessus) ça pourra t’être utile.
Ben c’est surtout que tu vas apprendre plein de choses … faut pas avoir peur de mettre le paquet au debut et surtout ne pas se courager … mais la communauté est sympa …
moi j’ai plus appris en 6 mois de UBUNTU qu’en 5 ans de MANDRAKE …
pas sur le fait que la communauté ubuntu soit dynamique et va t’apprendre plein de choses, ca ok
mais ubuntu, mandrake et toutes ces distributions orientés desktop NE SONT PAS faites pour installer des serveurs
debian, fedora/red hat, slackware, la famille des BSD, etc… CA ce sont des systèmes prévus pour faire serveur !
la différence ? c’est dans les paquets disponibles que tu vas la trouver. Une distribution orienté serveur vas mettre a disposition un plus grand nombre de paquets pour gérer ces fonctions.
De plus, ces paquets seront mieux audités. Dans le cas de debian, c’est carrément de la paranoia. Un paquet n’est ajouté que quand les développeurs sont parfaitement sur qu’il ne contient pas de bugs.
Et puis, si tu regarde tout les tutos disponibles qui parlent de serveurs (sur lea-linux entre autres), tu verra qu’ils parlent toujours de fedora et debian.
bref, pour faire un serveur, prend une distribution serveur.
il y en a marre de voir des trolls à deux sous, qu’un newbie arrive et se pose des questions d’accord, mais certaines réponses tendant aux trolls laissent à désirer
il y a certaines communautés qui on moins l’esprit ouverts que d’autre et je trouve que les adeptes d’Ubuntu est assez faible
personnelement je ne répond plus aux trolls depuis longtemps, mais aujourd’hui la réponse d’ipo m’a un peu titiller, c’était une réponse qui n’apporte rien !
je suis adepte de Mandriva certe, mais je ne rechigne aucune distrib elles apportent toutes quelque chose, et meme Microsoft de son temps à apporté quelque chose …
il faut laissé le temps aux débutants de faire leur premier pas, de tester les livecd, de les installer, de tester les outils de config… et bout d’un certain temps ils feront leurs choix
A mon avis, comme switcher, le mieux c’est une distrib adaptée pour faire un serveur. Sur le mien (120 jours d’uptime) c’est debian sarge, nickel (j’ai pas installé d’interface graphique). C’est ptet un peu plus compliqué au début que d’autres distrib (mandriva, ubuntu) mais rien d’insurmontable.
Si tu veux pas te prendre la tête, avec Ubuntu tu peux faire une install “server”. Install minimale, il n’y aura pas d’interface graphique mais tu peux installer xfce par exemple (sudo apt-get install xubuntu-dekstop).
ça me fait rire ça … mon MDK10.1 depasse aussi allegrement les 100jours d’uptime
Sinon quand je parle d’un usage serveur c’est 100% perso. ça n’a rien de professionnel etc.
Pour l’instant la MDK m’allait plutot bien mais là ça commence à me gaver ces histoires de specificités propre aux distributions mandrake/Mandriva.
Je n’ai pas non plus envi de passer de nouveaux 15 jours pour installer puis configurer un simple serveur de fichier :non:, mon but n’est pas devenir un big Boss Es Linux: juste d’avoir un truc fonctionnel qui tourne pas trop mal sur le P3-500 et pas trop difficile à prendre en main.
L’interface graphique est essentielle pour moi, je n’envisage en aucun cas de ma tapper toute la configuration en ligne de commande, on est au 3m millenaire il me semble!
Donc partant de là qu’est-ce qu’une Debian ou une Fedora pourrait m’apporter de plus qu’un Ubuntu (sur laquelle je mettrais le minimum syndical à savoir uniquement les packets dont j’ai besoin pour le serveur) ?
Bien sur je suis pres à tout envisager tant que ça va dans le sens des mes attentes
Comme je dit toujours chaque linuxien utilise la distribution qui lui convient le mieux et si pour Le_poilu c’est Ubuntu qu’il préfère et bien c’est très bien comme ça .
Tout le monde connait les qualités intrinsèques des Débian, Fédora & consorts on ne va pas faire un cours la dessus. Moi j’ai mes goûts et mes préférences concernant les distributions, mais ce sont avant tout mes goûts personnels.
Et puis n’oublions pas que apt-get ça marche aussi avec Ubuntu non ?
Bah c’est pas que je prefere l’un ou l’autre, sinon je ne poserai meme pas la question en fait.
Min experience de nunuxe se limite à ma MDK10.1 donc c’est leger, je n’ai rien essayer d’autre et pour etre honnete j’ai du mal à saisir la difference entre chacune. Pour moi les differences se limitent au mode d’installation et aux interfaces.
Si je mentionne Ubuntu c’est surtout parcequ’on en parle bcp ici et là :neutre:, sans a-priori particulier
Pour le débutant il est peut être mieux de s’orienter vers une distribution de type Ubuntu (bien que mandriva ou suse ferais aussi bien l’affaire).
La différence vient probablement du fait que si l’on n’y prends pas garde, avec des distributions de type mandriva, suse, ou autres s’ installent une multitude de logiciels et l’utilisateur lambda se retrouve très vite noyé dans les fonctionnalités (j’en ais fait l’expérience au début).
Par contre sous Ubuntu le gestionnaire de packets n’installe qu’un minimum de logiciels . L’utilisateur trouve donc plus vite ses marques. Mais pour l’utilisation que tu veut en faire et au vu de ta machine
Je te conseilles peut être un xubuntu --> ubuntu avec xfce-desktop
je viens de jetter un oeil au manuel d’installation de Debian:
si j’ai bien suivi tout se fait en ligne de commande … et uniquement à la fin si on installe un xfree86 qu’on peut avoir une vrai interface.
Pour l’install en elle même ya pas de commandes à taper, c’est une install “graphique” mais sans souris (comme Ubuntu).
Et pour installer une “vrai interface”, il faut simplement faire
apt-get install gnome (ou kde ou xfce …)
Parce que, tu vois, debian (apt) gère les dépendances, il installera comme un grand xfree (ou xorg maintenant).
C’est beau l’progrès.
le progrés ca se conçoit pas en terme d’abrutisation de l’utilisateur
si pour toi, progresser c’est augmenter les niveaux d’abstraction, réfléchir moins a ce que tu fait et admirer le résultat avec un air de suffisance parfait… et bien effectivement ya un truc qui vas pas te convenir dans debian
par contre, si pour toi le progrés c’est avoir a ta disposition des outils toujours plus performants en terme de technique mais aussi en terme d’excitation de l’intellect, de réflexion, de logique et d’apprentissage… alors la tu va trouver tes marques dans un systèmes comme debian qui est, il est vrai, un peu hostile au premier coup d’oeil
le monde est divisé en deux catégories, ceux qui cliquent et ceux qui inventent le clic… choisi ton camp
###mode agressif off###
PS: petit edit pour prévenir toute polémique, je critique absolument pas le choix d’une distribution user-friendly par rapport a une distribution épurée. je répondais juste a la remarque “c’est beau l’progrés”
Ben disons que c’est pas super clair dans leur notice d’installation en fait
dg-switcher -> sans trop rentrer dans la "polemique" car franchement je ne suis pas là pour ça.
Quand je dis “c’est beau le progres”, je sous-entends que au 3m millenaire c’est quand meme un monde qu’on doive se tapper une interface en mode Text pour installer un OS.
Je suis désolé mais je ne vois pas en quoi le fait d’avoir une interface un peu plus ergonomique et qui explose un peu moins les yeux que des lignes de texte blancs sur fond noir soit synonyme de regression. Tu ne va quand meme pas me dire qu’il est impossible d’etre je cite: “toujours plus performants en terme de technique mais aussi en terme d’excitation de l’intellect, de réflexion, de logique et d’apprentissage”, tout en proposant quelque chose de visuellement plus sympa et d’un poil mieux ergonomiquement parlant. Pour moi ce n’est absolument pas incompatible et à notre epoque je me dis que ça n’a rien d’un luxe que de vivre un peu avec son temps :neutre:
Bref passons.
Là j’ai recuperé les (10!! :ouch:) Iso de debian et celui d’ubuntun (mais qui a donc inventé ce nom imprononçable!!) je pense que je vais au moins faire l’essai d’installer la debian, ne serait-ce que par curiosité … et sinon j’essairai l’ubuntun si vraiment ça ne colle pas …
et pour debian t’avais seulement besoin de 1, 2 ou 3 cds (les programmes sont classés par popularité je crois, donc le 10e cd a peu de chances de te servir, et de toute façon tu as apt-get, donc :paf:)
Le_poilu => les ressources d’une machine sont pas infinies… dans le cas d’un serveur perso on s’en tape de perdre 50Mo de ram mais dans le cas d’un serveur qui a besoin de plus de stabilité, c’est important
et puis ya aussi le fait que plus tu rajoute de logiciels, plus tu augmente le taux de bugs, moins ton serveur est stable
Pour répondre à Le_poilu je dirai que la ligne de commande n’est absolument pas une régression mais c’est plutôt une bénédiction et pourquoi cela me diras-tu ?
Car de cette manière on peu très clairement séparer le corps du programme de l’interface graphique.
On peu de cette manière s’occuper dabord du dévelopement du corps de l’application elle même (et oui c’est plus facile de faire la chasse aux bugs comme cela).
Le dévelopement de l’interface graphique peut se faire ainsi quasiment de manière parrallèle et indépendante du corps de l’application.On y gagne en fin de compte sur la stabilité de l’application.
… et uniquement à la fin si on installe un xfree86 qu’on peut avoir une vrai interface.