Forum Clubic

Préparer la migration MDK -> Debian - Serveur de fichier / FTP / HTTP (page 2)

Attention: je parle là essentiellement de l’interface d’installation. Apres une fois le truc installé je ne dis pas qu’il faille absolument une interface graphique, là c’est selon les besoins et les capacités de la machine.
Mais je ne vois pas en quoi une installation graphique ferai perdre 50Mo de RAM à terme, ni en quoi ça pourrai poser un probleme de stabilité une fois l’installation fini :neutre:

je ne parle pas de regression… mais en tout cas ce n’est pas une evolution ça c’est sûr :nop:

Désole mais une fois de plus moi je ne parle que de l’interface d’installation de l’OS. Et il faudrait alors qu’on m’explique en quoi ça emepche d’avoir une installation à peu pres “user friendly” avec un minimum d’ergonomie, que de separer le corps du programme du reste, comme tu le dis.

Parfois j’ai l’impression que vous avez tellement vos petites habitudes que vous considerez la moindre petite evolution comme un freins envers les performances et la sacrosainte stabilite. Alors qu’il n’en est rien, il s’agit simplement de faire entrer linux dans le 3m millenaire au niveau de son ergonomie!!

Alors là si tu recherche principalement l’ergonomie pour installer une debian ou une ubuntu là, tu vas être servi :ane:

uen interface graphique pour l’installation ? ba ouais c’est plus joli mais ca simplifie pas vraiment…
les interface ncurse comme dialog (utilisée par debian et ubuntu) sont certes pas trés jolies mais répondent a TOUS les besoins d’un installeur…

aprés, au niveau de l’ergonomie on est pas des brutes non plus, on a des interfaces sur nos machines desktop :paf:
perso, j’utilise kubuntu (interface kde) sur ma machine fixe et debian/fluxbox sur mon portable

mais sur un serveur, ca sert a rien d’avoir des fenetres :slight_smile:

je ne suis pas tout à fait d’accord, alors qu’avec ubuntu surtout en trois ou quatre étapes tu installes une distrib, alors qu’avec un installateur anaconda (fedora, suse… et meme mandriva) il y a beaucoup plus de parametre et donc une meilleur précision de l’installation

ex : essaye d’installer la langue chinoise pour kde ou ooo avec ubuntu et son seul cd ou encore de choisir les services lancés au démarrage ou encore de faire une disquette boot, je ne me rappel pas que ubuntu le propose !

De toute façon, ubuntu dapper intègre un nouvel installeur graphique tout beau il me semble, donc, voilà un motif d’insatisfaction en moins :wink:

késako "dapper" :??:

dapper drake (6.04) est le nom de code de la prochaine version d’ubuntu qui sort en avril (et qui est en développement actuellement) :slight_smile:

okay

ben qui sait … peut-etre que d’ici là je n’aurai pas encore fait la migration sur mon serveur donc j’envisagerai le truc :ane:

Je suis ce topic avec intéret car je me pose les meme questions que le_poilu.
Je suis mort de rire.
Le_poilu a posé une question très simple. et on lui répond soit par une farouche défense de telle ou telle distrib, soit que finalement c’est un peu pareil.
Bref un bref débat d’ultra compétents, qui finalement ne savent pas vraiment répondre aux questions d’un débutant.
C’est un peu sec comme post, je m’en excuse, mais c pour le bien des débutants.

Je suis un peu d’accord avec toi, mais le choix d’une distrib est souvent subjectif et c’est ce qui créé ce petit débat.

Il faut aussi bien cerné ce que l’on veut faire: desktop ou server, et ensuite le type d’utilisation que l’on en aura : multimédia, réseau,…

Chaque distrib convient plus ou moins aux différetnes utilisation qu’on en a et leur philosophie est souvent différente. Par exemple ubuntu ne s’install qu’a partir d’un cd avec uniquement les logiciels jugés indispensables, alors que Suse/Mandriva fournissent un maximum de logiciels/fonctionnalités à l’utilisateur. Pour les distrib comme debian axés serveur, en général l’installation est moins facile pour un novice, car il faut bien choisir les paquets a installer. Mais si on sait ce que l’on veut, aucun soucis.

Chaque distrib comprend un gestionnaire de paquets qui permet de mettre à jour et d’installer/désinstaller proprement des paquets, donc leurs défauts/qualités (si on peut dire ça :neutre: ) d’installation se gomme à l’usage et il est alors possible de recréer le même environnement sous chacune des distributions.

Moi je suis d’accord dans le fait que l’on peu recréer son environnement sur chaque distribution linux differente, c’est ca la puissance de linux.
En ce moment j’ai un ptit serveur sur Mandriva Powerpack 2006 en ligne de commande et ca marche très bien de même qu’une Debian ou Redhat… C’est simplement les fichiers de configurations qui parfois change de place.

:hello: je repasse vite par ici pour beneficier de vos conseils :slight_smile:

j’ai donc choisi de m’essayer à une Debian (à coeur vaillant rien d’impossible :D). J’ai donc choppé les ISO des CD etc

Mais avant de me lancer je m’interroge quand meme sur la procédure la plus “efficace”.

Pour l’instant j’ai ça de configuré et plus ou moins fonctionnel:

MDK10.1 avec :

webmin pour la configuration à distance
Apache + PHP + MySQL (ou PostgreSQL)
Samba
PureFTPd

Le systeme est composé 2 de 2 disques dur dont un SATA sur carte controleur.

  • disque "systeme" de 20Go: 5Go pour le systeme (ext3) - 15Go pour une sauvegarde journaliere des mes documents sensibles (ext3).

  • disque “stockage” SATA de 160Go: monté sur “/serveur/” dans lequel je stocke tout ce qui est fichiers multimedia (audiotheque et videotheque), fichiers pour le serveur web et bases de données SQL, làj’utilise du ReiserFS 3 (il me semble).
    Il y a aussi une partition swap sur le gros disque.

Je me suis fait la lecture du guide d’installation de Debian et j’ai encore quelques questions:

  1. ais-je moyen de vraiment sauvegarder mes configuration ou devrais-je les refaire pour la plupart?
  2. si je boot sur le CD de debian comment ça va se passer pour mes partitions ? Vais-je devoir tout refaire au risque de tout perdre ? ou pourrait ne toucher que la partition systeme et reutiliser les autres existante?
  3. j’ai lu dans le guide qu’on peut faire l’installation à partir de mandrake mais ça m’a l’air assez compliqué: vous en pensez quoi ?

:hello:

Déjà si tu veux un système pas trop lourd ou tu te prend pas la tete avec les cd d’installation, tu peux te tenter un netinstall. Ca marche tres bien, mais faut avoir une bonne connexion si tu veux faire l’install en moins d’une heure. Enfin si tu installes pas gnome ou kde ca doit etre rapide quand meme.

Apres pour le partirionnement, ce sera comme pour l’install de mandrake, tu pourras choisir d’installer sur des partitions existantes et de les formater ou non. Donc tu ne perd que ce que tu choisis de formater.
Pour tes fichiers de conf actuels sous mandrake je les conserverai quelquepart sur une autre partition, car / risque d’etre formaté et eux avec. Ensuite tu pourras facilement recopier tes paramètres de configuration pour obtenir a nouveau ton environnement précédent.

zut j’ai juste gravé CD1 et CD2 :paf: Ca devrait aller bien quand meme non ?

Pour gnome/kde: actuellement j’utilise ICEWm qui est vraiment leger et suffisant pour ce que j’en fais.
Et j’aimerai quand meme avoir un controle par VNC à terme aussi :slight_smile: mais ça je pense que ça viendra plus tard :ane: