Que choisir pour la même carte graphique (genre 9500GT) entre 512Mo DDr2 et 256Mo DDr3 ?
Les seules réponses que j’ai trouvé sont “DDr3 c’est mieux…”. Je souhaite donc une réponse claire.
la ddr3 est plus perf ( fréquence ( mhz ) plus haute ) mais je te conseil une hd 4670 512 ddr3 bien plus perf et pas cher elle est meilleur ds tt ce qui est image video et jeux
Edité le 20/10/2008 à 14:32
surtout pas de DDR2 quelle que soit la quantité, mieux vaut 256Mo de DDR3 que 512Mo de DDR2.
Bon par contre tu es conscient qu’une 9500GT c’est très juste comme carte graphique? Je ne sais pas quel est ton budget mais il est possible de trouver mieux.
(Je suis impressioné par la rapiditée des réponses !)
Perso, je préfère une GF (je suis plutôt Nvidia que Radeon).
Et oui je suis conscient que ce n’est pas le top… mais mon budget est dans les 70 seulement 
Actuellement je suis sur un autre PC avec une 7300Gt 512Mo AGP.
Je souhaite quelque chose de mieux en PCIE, sans pour autant atteindre des sommets. (pour moi l’important est la fluiditée et non le graphisme, jouer en 800x600 à cs ou wow ne me gêne pas ^^ ). A ce titre je recherche une carte d’entrée de gamme on va dire…
Ma config :
(Base Dell)
Processeur : AMD Athlon 64
Ram : 2x512Mo Pc3200 Infineon
C.Mère : MS 7168
C.Graph : GF6200SE 256Mo PCIE16x1
Alim : 350W Xpola 230V 4A 47-63Hz
DD : 200Go Sata / 300Go IDE
Lecteur : Graveur DVD
c’est sympas quand c’est rapide
moi aussi je te dirais également une 256 DDR3 car c’est même pas sur que que la 9500 GT gere les 512 Mo de ram (marketing )
ou encore celle ci :super:
www.rueducommerce.fr…
un test ,
ou une HD 4670
Edité le 20/10/2008 à 15:07
Oui ! Je ne suis vraiment pas déçu de ce site.
Donc comme dis, je préfère les GF (oui désolé je suis assez stricte sur ce point 
)
Ensuite quand tu dis (Savate974) “c’est même pas sur que que la 9500 GT gere les 512 Mo de ram (marketing )” c’est à dire ?
(Sinon pour ton site je tombe surtout sur des 512Mo DDr3 -_- )
Je suis pas trés calè en informatique, mais je crois que ma carte mère doit aussi entrée en jeu non ?
en nvidia a 70 tu auras de la m erde a 70 pour quelque chsoe de correct il faut une ati !
moi aussi je ne voyais que par nvidia ( gforce4,5,6, 7600gt) mais depuis les serie 3*** et mtn 4*** les carte ati sont bien meilleur et moins cher dc sa serais bête de camper sur c’est position si tu n’a pas essayer toi même une carte ati serie 4***
j’en connais plusieur comme toi qui ne voulais pas et quand je leur ai montré des test de la 4850 et qu’il l’on vu tourner chez moi ils ont tous vendu leur vielle 8800gt pour une 4850 mtn tt le monde fait ce qu’il veut mais quand on peux avoir mieux pour moins cher ou pour le meme prix je trouve sa dommage
et me sortir que sa chauffe ou que les pilote ne sont pas bon c’est totalement faux c’est des truc de pro nvidia sa ! il n’y a aucun probleme avec les carte ati !!!
en idle ± 47° avec ventilo a ± 45% et les pilote impec je suis sous vista 64bit dc et meme sous linux sa fonctionne bien
Edité le 20/10/2008 à 15:45
Dommage car les ATI sont bien meilleures, notamment celles proposées par savate974 qui ont un rapport prix/perfs imbattable. :super:
Par contre comme elles sont plus performantes elles consomment plus et j’ai bien peur que ton alimentation ne soit pas suffisante 
(350W noname c’est même pas la peine d’essayer)
Du coup c'est vrai qu'une 9500GT est la seule solution possible vu ton PC et ton budget :jap:
[quote="cyberpunkfw1983"] ils ont tous vendu leur vielle 8800gt pour une 4850 [/quote] C'est clair, mais 8800GT/HD4850 c'est pas du tout la même gamme ni le même budget :D (et là c'est son PC qui ne va pas suivre) Edité le 20/10/2008 à 15:44
C’est clair, mais 8800GT/HD4850 c’est pas du tout la même gamme ni le même budget 
(et là c’est son PC qui ne va pas suivre)
[/quote]
c’etait en exemple ils aurait pu prendre une 9800gt … ^^
une 4650 doit passer sur une alim 350w elle consomme moins qu’une 9500gt et la 4670 ne consomme pas beaucoup plus ! c’est en full qu’elle consomme un peux plus, mais les perf ne sont pas pareil non plus dc sa reste interessant!
sinon une 3650 ferait l’affaire elle est un peux moins cher un peux moins perf qu’une 9500gt aussi mais chauffe moins et consomme moins dc et permet de jouer en 1024/768
et puis la 9500gt est a ± 63 pour 256mb gddr2 sinon c’est plus de 75 pour une 256gddr3 dc une 3650gddr3 ± 60 est plus perf ou egale a la 9500gt gddr2, ou la 4650 encore meiux pour le meme prix et a plus de 70 c’est mieux une 4670
Edité le 20/10/2008 à 16:20
Oui, il faut que je fasse gaffe avec mon alimentation…
Mais pour l’instant je ne peux pas faire trop de frais ! Je ne change donc que la CG.
Après dans 1 an je changerais surement (même sur) de PC.
Donc en attendant je recherche une CG “potable”, pas grave si Crysis (ou les jeux de cette génération) ne tourne pas ! C’est pas pour 1an…
Donc puisque je ne sais toujours pas trop 512DDr2 ou 256DDr3,
que me conseilleriez vous (vu ma config) ? (max 65 mais préfèrence pour les 50)
Pour l’instant j’ai vu d’abordable pour moi : www.materiel.net…
EDIT
Edité le 20/10/2008 à 16:45
la carte graphique ASUS 9600GT : EN9600GT/HTDI/512M - PCI-Express 2.0, HDMI, HDTV-out, DDR3 512MB, 2560 x 1600 resolution, 256-bit , n’est pas bonne pour Crysis?
Pourquoi tu demandes conseil si tu n’ en prends pas compte?
Si tu achètes cette carte, tu sera forcément déçu.
Si, mais ce n’est pas dans son budget et comme il a dit il s’en fout de ne pas pouvoir jouer à Crysis :jap:
Attention, c’est une 9400GT, beaucoup trop juste pour jouer à quoi que ce soit! (même jeux anciens)
Pour toi une 9500GT ou une HD3650 c’est ce qu’il y a de mieux (en DDR3 de préférence, peu importe la quantité de mémoire)
Edité le 20/10/2008 à 16:50
Beaucoup trop juste ?
Avec ma 7300GT je me débrouille bien… après tout dépend ce que tu entends par jeux anciens.
Donc je tente de partir sur une 9500GT 256Mo DDr3 ? (trop chere la HD3650)
www.materiel.net…
(Je suppose qu’on laisse tomber celle là :http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/40176-GeForce_9500_GT_512_Mo.html)
Edité le 20/10/2008 à 17:03
une 9600 GT est helas au dessus de ses moyens , mais c’est une bonne carte (je l’ai tester)
une 9400 GT ? je me demande pour nvidia a sorti cette carte…
et quand je disais que ls 512 ne serait peut etra pas exploité (si il réitère léexploit de la 8600 GT )
c’est que le processeur graphique n’est pas assez puissant pour profitez a fond des 512 Mo
(enfin je croit , rectifiez moi si je me trompe )
sinon une autre solution est de taper dans de l’occaz …
Edité le 20/10/2008 à 17:05
La 9400GT doit pas être vraiment meilleure (voire moins bonne si ça se trouve)
Très bon choix :jap:
[quote="savate974"] et quand je disais que ls 512 ne serait peut etra pas exploité (si il réitère léexploit de la 8600 GT )
c’est que le processeur graphique n’est pas assez puissant pour profitez a fond des 512 Mo
[/quote]
Oui, 512Mo sur une carte de cette gamme ça n’a pas vraiment d’intérêt (vu qu’il ne pourra pas jouer à des jeux récents en 1680x1050 avec ce GPU)
3650 gddr3 65sur ldlc ou tu vois que c’est plus cher ( 2 mdr ) ! la 9500 gddr3 63 sur materiel dc
Edité le 20/10/2008 à 17:20
Ok, je connaissais pas ce site.
Sympa la carte ! 512Mo DDr3 pour 65…
Mais je vois : " PCI Express 2.0 16x" comment savoir pour ma carte mère si c’est 1.0 ou 2.0 ?
pas grave temps que ta carte mere a un port pcie sa fonctionne la preuve j’ai une config viellissante avec une 4850
mais vu ta config c’est du pcie 1.0 comme moi
Edité le 20/10/2008 à 22:30
+1, aucun souci, c’est parfaitement compatible