Forum Clubic

Piratage : quelle(s) solution(s) ? - Sans troll svp, je voudrais savoir

Bonjour,

Loin de moi de vouloir lancer un nouveau mega-troll à faire tomber les serveurs de Clubic, mais à la lumière des derniers reportages (Complément d’enquête, entre autres) et du débat qui va reprendre sous peu à l’Assemblée, je voudrais connaître les solutions que vous apporteriez à ce problème, qui est, à mon avis, irrésolvable.

Je voudrais, pour clarifier la chose auprès de lecteurs peu ou mal informés, rappeler quelques petites choses sur le problème :

  • Pirater musiques, films, textes, logiciels et toute autre création protégée par droits d’auteur est illégal et puni par la loi, ceci en plus d’être immoral et irrespectueux
  • Il est techniquement impossible de “stoper” les réseaux d’échanges (Peer-to-Peer ou P2P), puisque décentralisés *
  • Il faut rémunérer les auteurs et ayant-droits (merci de beaucoup vous informer sur les grandes "multinationales" et leur fonctionnement, chers trolleurs)
  • Les solutions de téléchargement légales ne pourront jamais enrayer le piratage, même en baissant leur prix à la limite du raisonnable
  • Le “flicage” de chaque internaute n’est pas humainement possible
  • On pourrait fermer "à la barbare" les ports utilisés par ces réseaux, mais ce serait une solution de quelques heures ou jours, donc inutile

Pour ma part, je pense que la solution de la licence globale est idiote. Mettons-nous dans le cas suivant, parfaitement comparable au problème évoqué :
A Carrefour (ou tout autre supermarché), il y a une nouvelle offre : Apero + Entrée + Plat + Formage + Dessert + Boisson à 9,90 €. OK, intéressant. Mais une nouvelle offre est proposée par le gouvernement/la loi : TOUT le magasin pour 7 € (ou le pix fixé par la licence globale ou équivalent). N’est-ce pas une aberration ? Inutile de me dire la solution que vous choisiriez…

Donc, en ayant assez d’entendre “cette solution cay le mal”, ou bien “j’irai plus acheter un CD à la FNAC”, ou encore “y’en a marre de graisser le portefeuille des multinationales”, j’aimerais voir des idées constructives, n’en ayant pas trouvé moi-même.

Merci pour vos avis !

Moi je prend le menu à 9,90 € sans hésiter :oui:

Ma méthode est à contre-courant mais elle concisterait à laisser faire les internautes. Relâcher la pression, et raisonner les gens : “Télécharger ? OK, mais achetez de temps en temps” (c’est mon cas).

Je télécharge quelques fois de la musique ou des films que je n’aurait pas acheté. Juste pour découvrir. Par contre, ceux qui me plaisent, j’achète, dans la mesure du possible (si j’ai assez d’argent). Au final les majors ne perdent rien :ange:

Après tout, il ne faut pas oublier que les mp3 où les DivX qu’on download sont la plupart du temps de qualité moyenne… D’accord je suis un peu mélomane, et je remarque bien la différence entre un mp3 128 kbit/s stereo et une piste d’un CD… C’est faux de dire que l’on peut écouter de la musique qualité CD :neutre:

Gilau > Je pense que tu es un (bon) cas qui malheureusement ne représente pas la majorité des internautes : beaucoup piratent en masse sans rien acheter (ou presque), et qui n’ont que faire d’avoir une musique de qualité, et non pas en 128kb/sec.
Ceci dit, télécharger “juste pour découvrir” est aussi illégal : tu as la location pour ça, c’est pas cher.

Tu vas au magasin ou sur le site en ligne et tu écoutes ton album sans pb … libre à toi de l’acheter ou pas … :wink:

A la limite le coup de la license globale, une augmentation legère de la TVA sur les offres internet est pas idiote…mais tous les abonnés ne téléchargent pas illégalement :confused: De plus ça pourrait très bien rendre les bons télechargeurs mécontents et les contraindre à ne plus rien acheter…

Je me propose de méditer pour trouver la solution idéale :sarcastic:
Je reposte dès que j’aurai trouvé une idée.

Cay le bien :o

(oui c’est très constructif :sleep: )

Pour ma part, je proposerais tout simplement de baisser le prix des téléchargements “légaux”.
Par exemple, au lieu de payer 10e un album, il serait à mon avis plus juste de le télécharger (pour ensuite le graver à nos frais) à 6 ou 7e maximum!
De plus, le prix d’un téléchargement d’un seul et unique titre resterai à 1 euro (voir 80 cents) ce qui pousserai automatiquement les internautes à télécharger l’ensemble de l’album (et pourquoi pas découvrir d’autres titres!).
J’ai deja téléchargé le dernier album de madonna sur un site payant (celui de Coramusic) et je dois dire que la qualité est vraiment très très bonne. Seul le prix est donc à mon avis le problème :neutre:

catseye > Ecouter en entier un album ? tu veux parler d’extraits ? Ou du streaming qui n’est pas top au niveau qualité ?

ricoPC > Tu penses que baisser le prix d’un album de 3 ou 4 € ferait réellement basculer du côté légal les “pirateurs” ?

De plus, vous parlez ici de musique, surtout ; domaine dans lequel des efforts ont été déjà faits. Quid du reste ?

Moi je n’acheterait légalement sur internet que lorsqu’ils me proposeront des fichiers de BONNE qualité !
Je ne veux pas de leur WMA de merde à 192 kbit/s :na:
Avec la généralisation des haut débits maintenant ils pourraient se permettre de mettre en ligne des CD de 150 Mo !

En ce qui me concerne, lorsque je télécharge illégalement un album ou un film, s’il me plait, je l’achète. La meilleure solution et sans doute la plus utopique est l’auto-régulation anarchique qui se base sur la responsabilité et l’honnêteté de chacun… :wink:

?

Pas de support physique, drm, qualité, pas de cout de transport… Un prix equivalent au CD ou presque? Internet explorer requis? Tu les vois où les efforts?

(M’en fout, je n’aime pas specialement la musique… :neutre: )

Gilau > Pour en avoir écouté un grand nombre, les WMA DRMisés à 192kbits/sec sont loin d’être de mauvaise qualité.

Fury34 > Le problème est que si tu fais payer un fichier non DRMisé, rien n’empêche la copie illégale derrière… Cependant, faisant du mixage audio, il est vrai qu’il est impossible d’ouvrir des fichiers protégés dans ce genre d’application. Mais il reste un moyen de contournement légal : la gravure sur CD-Audio. Concernant les formats ouvert, cela me paraît très difficile, surtout quand on entend parler de la GPL v3 et les DRM… Pour moi, format ouvert est incompatible avec protection anti-copie, mais je me trompe peut-être.

h4pby > Tu crois vraiment qu’on peut parler d’honnêteté des gens quand on voit la masse de fichiers téléchargés, et qui ne sont pas achetés ensuite ?

ypub > Excuse-moi, mais t’en vois beaucoup des nouveautés à 10 € en CD ? Pas moi. Internet Explorer n’est pas requis. WMP ou iTunes + baladeur compatible oui, certes. Renseigne-toi mieux.

On s’en fout un peu des nouveautés… :neutre: C’est carrement reducteur de limiter le marché de la musique aux nouveautés…

ypub > Oui, il n’y a pas que ça, mais c’est ce qui reste le plus téléchargé. En revanche, il serait judicieux de faire passer les disques plus anciens à des prix d’environ 7 €, des propositions ont d’ailleurs été faites en ce sens à MSN Music, malheureusement en contre partie de nouveautés à 11,50 €.

Mais ne décentrons pas le sujet sur un cas précis ; et puis tu n’aimes pas spécialement la musique, d’après ce que tu as écrit plus haut.

Tu es entrain de faire un TPE? :ane:
Concernant les 7€, comme on me l’a fait remarqué:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/browse…9331199-4674843

Par ailleurs, il semblerait d’apres un certain nombre d’études que le p2p ne nuit pas tant que cela à la vente…
Le mode de calcul classique (un album chargé) = (un album non vendu) est bien sur à coté de la plaque.

Cela étant, pour en revenir à ta problématique de débat… :lol: je ne suis pas convaincu que tu es choisi le meilleur sous forum pour faire débat.
95% des messages tournants autour de "ma connexion merde", il y a finalement peu de "clients " pour ton débat.

Aller pour mettre un peu de grain à moudre:
(un album watermarké sans drm = 3€), la saisie de fichier watermarké sur le réseau un sanction pour le propriétaire…

ypub > Cela étant, deux albums téléchargés pour un vendu est tout aussi loin de la réalité.
Le watermark ne me paraît pas être la solution ultime : le traçage est très compliqué et cela impose un flicage des réseaux, ce qui me paraît très difficile si l’on veut qu’il soit efficace.
Pour le sous-forum, j’avais hésité entre MP3 et Internet, mais je voulais un débat sur les droits d’auteur et le téléchargement dans le cas général…

A mon avis bien foutu un watermark tient mieux qu’une protection drm et lese moins le cochon de paieur…

De toute facon comme tu le dis, il est quasiement impossible d’empecher les reseaux d’exister. Tu ne peux pas non plus limiter la quantité downloadée par un particulier. d’une part parce que la definition de la limite est impossible. (2Go = sans doute 50 albums mais 3 films) et d’autre part parce que l’economie du marché internet demande de la bande passante pour la vidéo à la demande par exemple.
:neutre:

D’où mon débat… :wink:

Eh bien justement tu as tort : il est plus rapide de télécharger un fichier légalement qu’illégalement, de plus tu es sûr d’avoir une meilleure qualité sur un fichier légal (le reste étant très variable). J’ai testé personnellement.

Perso, sur tous les sites légaux (disponibles en France du moins), il est possible de graver au moins une fois le fichier sur un CD Audio. Par contre, je reconnais que la manip dans son ensemble est fastidieuse pour la conversion…

Pour moi, un format ouvert ne peut être protégé, sinon c’est un non-sens.

A voir si tes tests vallent quelque chose aussi :neutre:
Sur les newsgroup et une bonne partie des serveur FTP ça utilise toute la connection, et pour ce qui est de la qualité des fichiers c’est au minimum du 192Kbps.