Donc autant de jeux bridés pour les utilisateurs de ATI, tu trouves ça bien?
C’est Havok qui permet les puzzles au pistolet antigravité dans Half Life. Ce n’est qu’un exemple.
[quote="Le_poilu_1_1"] [quote="brakbabord"]
Far Cry 2, Bioshock, Fallout 3… il n’y a pas que des vieux qui utilisent Havok. La liste complète est plutôt impressionnante.
[/quote]
Et que dire de celle-ci alors:
www.nzone.com…
:neutre:
Bizarrement je ne vois nulle part Far Cry 2 là-dedans:
www.havok.com…
(Note que la liste “Hovk” n’a rien de bien plus impressionnante en terme de sortie de gros titres récents… parce que bon les Guitard heroes, on peut un peu les exclures du lots, j’vois pas l’apport que ça peut avoir…)
Havok n’a plus connu de developpement depuis un moment.
De plus faut pas oublier que Havok ce n’est pas que Havok Physics.
Si on s’en tient à ce dernier (par ce qu’on le compare à PhysX) alors c’est encore moins en faveur de ce derniers.
Beaucoups de jeux qui ont le logo Havok ne l’ont pas forcément pour la partie Physique, mais pour une autre : IA, Animation, etc
www.havok.com…
Donc commence par comparer ce qui est comparable.
Pas plus ni moins qu’Havok Physics
Avec AMD qui est couvert de dettes (plusieurs milliards !!) et au bord de la faillite … le vent sent mauvais du cote d 'ATI …
[/quote]
1:For a list of PC PhysX titles that exclusively take advantage of hardware GPU-accelerated PhysX
Les consoles en font? :o
2: tu dis qu’havok n’a pas innover, bizarre, moi je vois le contraire :o
3: si il n’y aurait pas eu la fraude d’anti-trust, amd ne serait peut être pas au bord du gouffre :o
PS: pour les quotes, j’ai essayer mais sa n’a pas l’air de marcher 
Edité le 29/09/2009 à 20:43
Je m’en fiche mais à un point que tu n’imagines meme pas …
Rien qui ne puisse pas etre fait avec PhysX meme sur CPU.
Ouai alors faut parler de la meme chose aussi.
Il y a des jeux qui exploitent l’acceleration de PhysX sur le GPU, et d’autres qui utilisent l’API PhysX quelque soit le materiel installé.
forcement les premiers sont plus rares et plus exclusifs.
Mais j’attends toujours qu’onme donne une liste plus grosse de titres majeurs exploitant Havok Physics (et non pas “havok… tout court”)
Bon alors là faudra apprendre à lire.
D’une je n’ai jamais dit ça
De deux je dis que le moteur physique d’Havok n’a plus evolué depuis longtemps (particulièrement depuis le rachat par Intel)
Et si
Et si
Et si
Si AMD n’avait pas rachete ATI au prix fort alors qu’ils n’avaient pas les financent pour ils n’en seraient peut-etre pas là non plus…
Edité le 29/09/2009 à 21:01
Tous ce qui touche au moteur d’half-life 2 l’exploite vu que le moteur physique est une version havok physic modifier
Many of the worlds best selling games use the Havok physics engine including Star Wars: The Force Unleashed, Spore, Halo 3, Assassins Creed and Guitar Hero III.
Cyan Worlds’ adventure game Uru: Ages Beyond Myst; THQ/Relic Entertainment’s real-time strategy game, Company of Heroes; racing game MotorStorm; Nintendo’s Super Smash Bros. Brawl[3]; and Blizzard Entertainment’s StarCraft II Diablo III and WWE Smackdown vs Raw 2010 [4].
Sur le lien wiki il aprle de havok physics…
Donc sa en fait deja de bon jeux, ou gros titre comme tu dis :neutre: Halo 3, Assassin’s Creed, Starcraft Ii et diablo 3 votn etre des gros titre…
Faudra m’expliquer en quoi il faut du Havok Physics dans Guitard Hero 3 :paf:
Je crois que ça ne sert à rien de troller pour savoir si PhysX est meilleur que Havok.
Ce qui compte c’est que c’est une technologie proprio qui appartient à Nvidia, et qui si ils ne la partagent pas, il ne faut pas l’utiliser.
effet de particule et d’autre chose, je sais pas j’ai jamais jouer :neutre:
+1, au moins havok est gratuit en autant qu’on ne fasse pas un usage commercial
C’est pas vraiment la gratuité qui compte, c’est plutot le fait qu’on puisse l’utiliser sur toutes les plateformes. C’est comme DirectX.
Havok était payant avant hein 
Des que y a eut des alternatives grauits ils ont suivit le pas
on s’en fou, tant que sa ne ressemble pas à du sms c’est correct :o
ATI a préféré investir dans OpenCL et Havok apparemment.
La première est une technologie libre (je crois) et multiplateforme, la seconde est une solution qui ne demande pas de GPU particulier. C’est un choix beaucoup plus judicieux, surtout pour les joueurs.
Tu ne devais pas être né lorsque les cartes 3dfx étaient en pleine gloire: la plupart des jeux de l’époque exploitaient Glide (pour des perfs optimales sur 3DFX) tout en étant compatible avec D3D, alors oui dans ce cas on perdait en qualité d’effet, mais au moins ça fonctionnait.
Avec Physx la situation est un peu comparable, je ne vois pas où est le problème.
Tu veux jouer avec Physx, eh bien il y a une solution, utiliser une carte Nvidia, point.
[quote="brakbabord"] Ce qui compte c'est que c'est une technologie proprio qui appartient à Nvidia, et qui si ils ne la partagent pas, il ne faut pas l'utiliser. [/quote] Donc en gros, ça confirme ce que je pensais: Pour toi il aurait fallu ne pas utiliser les cartes 3DFX, ben mon vieux ...
Tu ne connais rien apparemment… :paf:
Juste une question: ne pas avoir de carte compatible Physx pour lancer un jeu qui l’intègre c’est un facteur bloquant dans la plupart des cas?
Si la réponse à cette question est non, c’est bien simple je ne vois pas le problème, puisque que tu PEUX jouer. :jap:
[quote="brakbabord"] La première est une technologie libre (je crois) et multiplateforme, la seconde est une solution qui ne demande pas de GPU particulier. C'est un choix beaucoup plus judicieux, surtout pour les joueurs. [/quote] Ce que je vois, c'est que tu parles de choses sur lesquelles tu ne te renseigne même pas ... (le "je crois" il est bien écrit)
Tu dénigres Physx uniquement parce que c’est une techno made by nvidia quoi, super état d’esprit…
Petit rajout à mon post: En matière de son on en est exactement au même point: Certains jeux supportent l’EAX de Creative dans ce cas, il faut une carte Audigy / XFi pour exploiter la bande son au mieux (ainsi qu’un équipement audio multicanaux).
Scandaleux?
Encore une fois, je ne crois pas, c’est juste une technologie optionnelle qui améliore certes le confort, mais qui n’a rien d’indispensable. :jap:
Edité le 30/09/2009 à 06:38
dans le cas présent, physx est très mal optimiser, les 3/4 des gros titre qui utilise physx (qui l’utilise vraiment l’accélération matériel et non seulement l’API) sont très mal optimiser, que sa soit sur une carte nvidia ou sur une ati.
Le seul jeu que je connaisse qui a l’air de bien fonctionner avec cette fonction c’est le dernier batman :neutre:
Le problème de l’optimisation/finalisation des jeux dépasse le cadre de PhysX, c’est un problème récurrent depuis pas mal de temps :neutre: (GTA4 en est un bel exemple). Heureusement il reste des jeux qui tournent bien sur la plupart des PC sans demander une puissance de calcul monstrueuse et qui restent très jolis et réalistes malgré tout
et non , ou une carte ageia physx
j’en ai acheter une et elle devrais arrivé aujourd’hui
Monsieur le modérateur juju et son attitude condescendante, ça fait toujours plaisir.
J’étais né à l’époque des 3dfx, j’ai même commencé à utiliser un PC quand les processeurs Pentium arrivaient tout juste pour le grand public (et ma première machine était un 286). Et d’ailleurs dans mon placard j’ai deux Voodoo2 (j’ai essayé de les connecter en SLI avec la petite nappe, mais les deux cartes ne sont pas identiques alors ça ne marche pas).
3dfx et EAX ne sont pas comparables. Dans les deux cas, ce sont (c’étaient) des cartes additionnelles à rajouter. Tu es toujours libre de choisir ATI ou Nvidia. Dans le cas du PhysX tu n’es pas libre, on t’oblige à prendre du nvidia sous peine d’avoir un jeu bridé.
Et comme je l’ai dit précédemment, les jeux avec PhysX ne sont pas plus beaux. Ils bénéficient juste d’effets rajoutés arbitrairement par les développeurs, des effets qui marcheraient très bien avec Havok (d’ailleurs il pourrait s’améliorer si Nvidia investissait dedans au lieu de réinventer l’eau chaude à sa sauce).
Hier j’ai téléchargé la démo de Batman Arkham Asylium. Alors c’est bien puisqu’on peut activer PhysX même si on a pas de carte Nvidia. Par contre rien que le fait de courir fait ramer le jeu, car apparemment PhysX calcule les mouvements de la cape du héros :nexath
Pour la licence de OpenCL j’aimerai bien trouver de l’info mais j’ai rien. Je me suis basé sur le fait que c’était similaire à OpenGL (qui libre).
EDIT: Je voudrai rajouter que je trouve étrange de dire que “Havok est dépassé”. En effet, les lois physiques ne changent pas. Après peut-être qu’il ne peut pas calculer les effets de fumée ou de liquides, mais là encore il faudrait investir dans son développement plutôt que concevoir un successeur qui ne marche que sur une seule plateforme.
Edité le 30/09/2009 à 13:56
Merci beaucoup pour ta réponse courte et claire (je ne voulais pas partir un débat ATI vs Nvidia…) Bref, cela répond bien a ma question et m’encourage fortement de resté auprès de ATI :). Toutefois en allant sur le site de Havok je constate qu’il y a 6 (logiciels, je présume) alors pour pouvoir bénéficier au maximum de Havok je présume que je dois tous les installer!!!
-
Si tu arrêtais de tenir des propos non cohérents aussi…
-
Bien sûr que si que c’est comparable, PhysX, 3dfx ou EAX, dans les trois cas les jeux fonctionnent (dans la très grande majorité des cas) sans ces cartes, mais tournent mieux avec (plus d’effet, etc …). :neutre:
Je ne vois pas en quoi PhysX a “révolutionné” ce genre de trucs optionnels.
D’autant plus qu’a te lire, pour toi PhysX semble être inintéressant, dans ce cas, je ne vois même pas pourquoi tu débats sur le fait que l’on soit obligé de prendre une carte Nvidia. :jap:
Pour info pendant que j’y pense, nvidia n’a pas inventé PhysX, ils se sont “contentés” d’intégrer sa gestion à leurs drivers / Gpu. :jap: