Je désire savoir si les cartes vidéo ATI supporte le PhysX développer par Nvidia. Chaque fois que j’ai vu des news sur le sujet, ça ne répondait pas totalement à mes questions. Si oui je suppose qu’il me faudra une seconde carte vidéo. En ce moment je possède une 4850.
Merci 
non, physx appartient à nvidia. Chez ati, c’est plutôt havok, qui est en gros la même chose mais sans que sa entrave les cartes nvidia vu qu’il utilise le CPU au lieu du GPU.
Par contre, il y a déjà eu une news qui parlait peut être de l’implanté dans de futurs carte ati, mais bon je ne pense pas que sa se fasse un jour
L’avantage de Havok est qu’il est universel, il marche sur n’importe quelle plateforme puisqu’il utilise le CPU. PhysX nécessite absolument une carte Nvidia.
Si on laisse PhysX s’implanter, bientôt tous les jeux ne fonctionneront plus que sur des cartes Nvidia, et seront bridés sur les ATI. C’est pour ça qu’il faut boycotter Physx, du moins jusqu’à ce que ça arrive sur les ATI (peu probable vu que ça appartient à Nvidia).
utilisation d’un moteur vieux de 10 ans (havok) quelle progres 
pour moi le physx a plus d’avenir et le nombre de jeu qui l’utilise sont de plus en plus nombreux,
mais bon c’est vrai que c’est quand meme dommage qu’il soit compatible que sur une seul marque :neutre:
Edité le 29/09/2009 à 14:34
Absolument pas. PhysX peut tres bien tourner sur le CPU. D’ailleurs l’API PhysX est utilisé par pas mal de jeux meme sur Console (Xbox360 par ex,qui n’a pas de chip nVidia et encore moins compatible avec ce genre de prise en charge) sans que cela ne reclame la présence d’une carte compatible.
C’est l’acceleration par un GPU qui nécessite un chip nVidia parce que c’est en partie basé sur CUDA.
@cedsmoke: Havok est vieux, et donc mature. Il a aussi continué à évoluer. Logiciel agé ne veut pas dire “dépassé” (regarde Windows XP).
@Le_poilu: Ouais mais apparemment en faisant tourner PhysX sur le CPU, t’as vraiment pas les mêmes performances.
Bah c’est logique, le GPU est bien plus efficace pour ça. C’est comme si tu demandais au CPU de faire le rendu 3D :neutre:
Ca ne veut pas pour autant forcement dire que PhysX est uniquement dédi aux GPU et qu’il ne marche pas bien sur CPU… juste qu’il marche (beaucoup) mieux sur un GPU (un peu normal vu qu’à la base le truc a ete developpé pour etre utilisé sur un chip dédié tel que le PPU d’AGEIA)
Si un jour PhysX peut tourner sur les GPU de ATI, alors là je dirai que c’est bien. Mais pour le moment c’est une concurrence déloyale de la part de Nvidia, et qui va pénaliser tous les joueurs qui ont de l’ATI (ce qui va être tendance, vu le prix d’une HD5850 face à celui d’une GTX285…)
Je ne vois pas ce qui te permet de qualifier cela de “deloyale”
C’est de la concurrence, point!
ATI n’a qu’à faire pareil et proposer une solution alternative qui soit meilleure. Or pour l’instant c’est loin d’etre le cas, bien au contraire, parce qu’on ne peut pas dire qu’ils se foulent vraiment sur les cotés GPGPU de la chose. Au moins Nvidia ils investissent là-dedans (CUDA, PhysX, etc) alors qu’ATI ne se contente que de dire "on va faire ci, on va faire ça…
Si les joueurs en patissent ce n’est surement pas à cause d’nVidia mais à cause du manque de soutient d’ATI à ce niveau.
Imagine un peu si ATI développait un système similaire!
D’un côté il y aurait des jeux pour Nvidia, et d’autres jeux pour ATI, imagine un peu le merdier!
Non le mieux est d’investir dans une technologie interopérable qui tourne partout, comme Havok.
Bah eux c’est simple ils ne develpppent rien. Si les choses avancent, c’est sûr que ce n’est pas grace à eux…
Investir ?
Dans un moteur dépassé ?
N’oublie pas qu’Havok appartient à Intel … et que depuis Havok n’a plus du tout evolué. Tu parles d’une solution d’avenir (combien de jeux récents exploitent Havok au fait ?)
Edité le 29/09/2009 à 16:33
heu , il y a un jeux tout récent qui exploite Havok
c’est red faction guerilla :o
Edité le 29/09/2009 à 16:40
Far Cry 2, Bioshock, Fallout 3… il n’y a pas que des vieux qui utilisent Havok. La liste complète est plutôt impressionnante.
Havok n’est pas dépassé (et si Nvidia investissait là dedans au lieu de réinventer l’eau chaude avec PhysX, ce serai encore mieux).
PhysX ne permet pas d’embellir les jeux. Ce qui se passe actuellement, c’est que les jeux sont patchés pour rajouter des effets supplémentaires. Donc en gros, PhysX te permet d’avoir des cadeaux des developpeurs. Si on voit ça dans le sens inverse, un jeu sans PhysX est bridé, volontairement. Que c’est beau comme mentalité :yeux4:
De toutes façons le vent est plutôt favorable à ATI, et ça se confirmera avec les 5850/5870. Sauf en cas de gros accords commerciaux, très peu de jeux utiliseront le PhysX.
Et que dire de celle-ci alors:
www.nzone.com…
:neutre:
Bizarrement je ne vois nulle part Far Cry 2 là-dedans:
www.havok.com…
(Note que la liste “Hovk” n’a rien de bien plus impressionnante en terme de sortie de gros titres récents… parce que bon les Guitard heroes, on peut un peu les exclures du lots, j’vois pas l’apport que ça peut avoir…)
Havok n’a plus connu de developpement depuis un moment.
De plus faut pas oublier que Havok ce n’est pas que Havok Physics.
Si on s’en tient à ce dernier (par ce qu’on le compare à PhysX) alors c’est encore moins en faveur de ce derniers.
Beaucoups de jeux qui ont le logo Havok ne l’ont pas forcément pour la partie Physique, mais pour une autre : IA, Animation, etc
www.havok.com…
Donc commence par comparer ce qui est comparable.
Pas plus ni moins qu’Havok Physics
Avec AMD qui est couvert de dettes (plusieurs milliards !!) et au bord de la faillite … le vent sent mauvais du cote d 'ATI …
Edité le 29/09/2009 à 18:26
la vrai liste des jeux qui utilise physx
www.nzone.com…
on est vraiment loin de ta liste :o
[/quote]
assassin’s creed, wolfenstein, red faction guerrilla, Fear 2, FallOut 3, bref cette liste ci, qui est plus importante que celle de physx
www.havok.com…
havok ne font pas seulement de la physique comme physx, c’est aussi l’intelligence artificiel, de l’animation, des explosions, des vêtements et le comportement de personnages, ce qui est beaucoup plus pousser que physx car lui n’en fait pas
c’est vrai aussi qu’intel a été reconnu coupable d’anti-trust et a été condamné à 1. quelque milliard d’euro par la commission européenne, ce qui ouvre la porte à amd de les poursuivre :o
Edité le 29/09/2009 à 19:00
Retire les jeux "consoles de la liste des jeux Havok et ça se reduit aussi à peau de chagrin.
Ca marche dans les deux sens je te signal
Oui, et à part répéter exactement ce que j’ai dit ?
Quel rapport avec la choucroute ?
(PS: essai de corriger tes quotes, c’est illisible là 
)
Edité le 29/09/2009 à 19:08
et alors,? Si on regarde PhysX, ca rame :neutre: , plusieur jeux qui installe physX, ca marche pareil sur les carte ATI, sauf que sa n’en prend pas compte… alors au final, sa rame plus sur les carte nVidia?? Quid des performance?? moi je me rappel d’un jeux free, c’était pas cellshock?? tu met la physX et woaa lala, tu perd en performance…
Moi je suis bien curieux de voir
Si tu blindes un jeu avec des effets Havok Physics c’est exactement pareil … Faut pas croire qu’Havok c’est “magique” à ce niveau là.
Si on se contente de comparer Havok Physics avec PhysX (Nvidia) et leur implementation dans les jeux alors l’un ne vaut pas forcément mieux que l’autre.
Mis à part que Havok physics n’est pas si utilisé qu’on le pense
J’aimerai juste ajouter un truc… parce que bon je sais bien comment ça marche ici.
Personnellement je me fiche de PhysX Nvidia et tout le basard, savoir qui a la plus grosse, etc. Je ne joue pas sur PC… je joue meme tres peu.
Je ne fais que constater la différence entre Havok Physics (et uniquement lui, le reste n’etant pas à comparer) et Nvidia PhysX. et force est de constater que malgré les beaux discours de certaines Havok Physics c’est loin d’etre le messie face à la solution de Nvidia.
Le soucis surtout c’est qu’AMD attends vraiment une vrai standardisation de la physique dans les jeux alors que physx est un api proprio qui demande l’achat d’une licence, un support de pilote de physx, et surtout dépendant d’un concurrent qui peut à sa guise mettre facilement des bâtons dans les roues .
De plus le rendu software d’havok est nettement plus rapide qu’une rendu software physx demandant soit une carte accélératrice qui n’est plus supporté ou une carte nvivi et souvent demandant une second carte pour dédier ses calculs à cause d’une chute du frame rate importante