C’est juste une question de driver multithread ou pas pour les autres jeux.
Quand je te dis quasiment une bonne partie des jeux récent sortie fin 2008 / 2009 tourne largement mieux avec un quad
Je te parle au niveau performence pur et pas au niveau de jeu une gtx295 se fait chier avec ce proc c’est tout.
ok mais si on suit ton raisonnement on conseillerai des 4core pour toute les carte graphique du marché. Il n’y a pas que la GTX295 qui tire profit d’un 4core sur un jeux optimisé pour
Ça dépend quel jeu :neutre:
C’est sur, sur css, elle se fait chié, mais sur Grid ou call of duty 5, par exemple, elle serait trop bien :miam:
Edité le 15/02/2009 à 15:44
Dés que tu commences a taper dans le bi gpu que ce soit cross sli ou x2 le quad c’est le mieux.
Pour jouer à 3DMark :ane:
Mais après, si les jeux auxquels tu joues sont tous optimisés quad, alors autant sauté sur un quad, sinon un dual suffit :jap:
Bon moi j’arrête là, il y a un topic la-dessus.
:MDR
c’est un truc de fou les commentaires présents dans ce topic :MDR
le tien surtout :ane:
Enfin bon tu as raison j’ai tort c’est comme d’hab je dit pas qu’on peut pas jouer avec un dual je dit que ca carte se fait chier avec sa carte
la carte sera plus puissante avec un quad sur certain jeux, comme toute les CG d’ailleur, mais de la a dire qu’elle s’ennuie avec un double core je trouve ca juste un peu abusé. Mais je dirai pas t’as tord ou raison j’ai pas la science infuse non plus, c’est juste mon avis
Edité le 15/02/2009 à 16:17
A ton avis pourquoi on fait des test avec des Qx des i7 ou des phII pour les test de grosses cartes graphique? Pour pas être limité par un dual…C’est aussi logique que ça
un reparle d’un truc qui a du etre dis un million de fois, toute les carte graphique seront “limité” avec un dual sur un jeux optimisé quad.
et tout les jeux ne le sont pas, sur les 3/4 des jeux existant un dual ne limitera pas la CG comparé a un quad
Dites, ça ne vous ferait pas mal de bien vouloir renouveler vos arguments?
Non, parce que j’ai l’impression de lire 50 000 fois le même topic sur l’histoire du “Cpu limited”.
Un truc aussi, ça ne vous parait pas logique qu’un pc avec un cpu plus performant sera plus véloce et donc fournira un peu plus d’images par seconde qu’un pc doté d’un cpu moins puissant?
Encore une chose: L’histoire des drivers multi threadé c’est bien, mais c’est uniquement pour la partie DirectX 10 que le multithreading est possible (c’était d’ailleurs une des nouveauté de DX 10 d’apporter la possibilité de gérer dans plusieurs threads différents une partie des calculs graphiques dont le cpu s’occupe, or je doute très fortement que CSS exploite Direct X 10 …
Enfin, comme d’hab, les arguments sont toujours identiques et tout le monde reste sur ses positions, ce qui ne fait pas vraiment évoluer les choses…
tu crois qu’un Q6600@3.6 fera mieux qu’un E6600@3.6 sur un jeux qui n’est pas optimisé quad ?
Edité le 15/02/2009 à 16:44
Si le jeu utilise Direct X 10 et que les pilotes sont multithreadé, il peu y avoir un gain (généralement assez faible).
Dans le cas où ni le jeu ni les drivers sont multithreadé, non évidemment. :jap:
Edité le 15/02/2009 à 16:49
Donc il ne faut pas forcement un quad pour exploité une GTX295
Y a 6 mois de ça on avait des dual très bien exploité dans les jeux donc quad / dual au niveau jeu ça changeait rien du tout. Maintenant les drivers ont évolué , les éditeurs de jeux aussi du coup il se servent de la puissance que les nouvelles plateformes puissent offrir.
On a du mutliplié la puissance de calcul facilement par 2 même plus. Et quand t’es un éditeur de jeu actuel tu veux faire le maximum de chose avec le max de ressources disponible.
Tu m’aurais fait le même débat y a 6 mois j’etais d’accord avec toi mais maintenant on doit avoir une plateforme coherente pour pouvoir exploiter pleinement les capacités des deux ( cpu / gpu ).
Par contre un q6660 vs e6600 @ 3.6 dans les jeux récent le q6600 sera devant sous dx10 et c’est tout a fait logique .
Par contre quand tu changes un cpu et pas la carte graphique tu ne devrais pas avoir un gain de l’ordre de 20 30% mais plus limité sur le cpu ne limitait pas ton gpu. Une carte graphique ne peut pas être exploité a 100% si le cpu ne suit pas. C’est tout.
www.hardware.fr…
quand je vois ca, alors que ces jeux font partie des plus optimisé, je doute de ton raisonnnement
C’est vrai que tu joues beaucoup en 800*600 excuse moi.
justement une petite resolution est utilisé afin que le cpu soit le plus solicité possible, c’est bien connu
et au contraire plus on monte en resolution, moins il est solicité, ils sont pas tout a fait bete ceux qui font les test 
Edité le 15/02/2009 à 21:20
