Pétition à propos de FSX

C’est pareil pour tous les jeux vidéo cette histoire :neutre:

FSX est l’un des meilleurs Simulateurs de vol de l’histoire (en toute simplicité). Je n’ai jamais eu de problème avec ce jeu, que ce soit pour l’installation d’add-on et périphériques.

Voici quelques vidéos de vol et photos de ma config.

http://www.dailymotion.com/video…

bon vol :love:

Tu sais que c’est pas bon de jouer dans le noir ? :ane:

Sinon, joli matos :super:

On m’a toujours dit que Xplane écrasait FSX… [:shy]

[spoiler]Hisvin, fier d’avoir crée une guerre qui durera 10 pages et 5 bans. :smiley: [/spoiler]

J’ai X-Plane et je ne peux pas dire que ça l’écrase. Certes, le modèle de vol de X-Plane est un peu plus réaliste, car il s’appuie sur le calcul de la forme 3D de l’avion, mais graphiquement, il n’est pas terrible. De plus, l’ajout d’avions et d’add-ons est très limité (je trouve) alors qu’avec FSX, la multitude d’additionnels rend le jeu très convaincant (notamment les scènes photoréalistes, particulièrement bien réussi) :jap:

Je n’ai pas essayer FSX mais en me basant sur de plus vieille version, la physque des FS est à chier.
Suffit de comparer sur des appareils à peu près similaire ce que l’on a sur un IS2 ou un lock on!
Pour X-plane je sais pas mais ca doit pas etre bien dur de faire mieux :paf:

[spoiler]Je me sens mieux, j’avais pas trollé depuis plusieurs jours :miam:[/spoiler]

Comment tu peux comparer FSX à Lock on MDR :MDR

Attends, là, tu es hors sujet. FSX est un simulateur de vol. Lock on est un jeu de combat aérien qui n’a rien à voir avec un modèle de vol réaliste.

Tu viens de perdre toute crédibilité!

Tiens d’ailleur ca me fait penser au commentaire d’un pilote sur FS!
Engros il expliquait que si tu faisais dans un vrai avion ce que tu fait dans FS tu ne quiterais même pas la piste vivant :nexath
FS utilise des template pour ces avions! C’est un peu la Traban de la simulation de faire ça. Je veux pas casser tes illusion sur ce jeu mais si tu y joue en pensant simuler quelque chose tu vie probablement dans un monde immaginaire :ane:

[spoiler]J’ai bon pour les troll d’or?[/spoiler]
Edité le 10/02/2008 à 17:05

Là, je dois avouer que je suis pantois. Encore, il aurait dit qu’ace combat 6 a un modèle de vol surréaliste, je serais le premier à me vautrer à ses pieds devant un tel génie de l’observation mais, là dire que Lock-on n’a aucun modèle de vol crédible. :nexath

Étant pilote de loisir (dans la vie réelle), je sais de quoi je parle. Alors, dire que Lock on a un modèle de vol réaliste… MDR et je persiste.
(d’ailleurs, j’ai fait un copier/coller du commentaire de Gzhindra, je crois que ça va faire marrer pas mal de pilote demain matin :icon_biggrin: )

Pour ce qui est des modèles de vol, ils sont plus ou moins réalistes selon l’avion, sans toutefois faire des miracles. Nous sommes toujours loin d’un X-Plane, mais on constate néanmoins une légère amélioration de ce côté-là comparé aux précédents opus. Sur les petits avions surtout, ça reste très correct bien que les performances sont peu trop “arcades”. En effet, le rapport poids/puissance généré est toujours trop grand par rapport à la réalité. Certains avions sont trop vifs, comme les Cessna. Leur finesse est également trop importante. Ce choix est certainement volontaire de la part de Microsoft, les avions par défaut étant certainement destinés à une clientèle peu exigeante. Celui qui voudra plus de crédibilité se tournera vers un éditeur tiers proposant des add-on au réalisme plus poussé. C’est encore plus vrai pour les appareils de taille plus importante. Jusqu’au DC3, c’est plutôt pas mal, mais pour les avions tels que l’A321, le 737 ou encore le 747, c’est un peu du n’importe quoi. Ils ont trop de puissance. Par exemple, si vous coupez un moteur en vol, l’avion volera presque normalement. Moins vite c’est sûr, mais il ne “gauchira” pas. Encore une fois, on perçoit bien que les modèles de vol ont été programmés pour des gens qui veulent débuter sur ce genre d’appareils.

source = www.jeuxvideo.com…
Edité le 10/02/2008 à 17:50

Ouah tu pilote des jet en loisir! Tu dois etre péter de thune!

Désolé :ane: trop gros passeras pas , tu viens just de descendre un cran en dessous dans mon estime!

En effet :ane:

[spoiler] On répond toujour présent à l’appel d’un des chefs de tribu[/spoiler]

Bon, visiblement, il y a beaucoup de gens qui parlent pour ne rien dire. Il est clair que si on prend un Cessna dans FSX et qu’on met le réalisme sur faible, on peut faire n’importe quoi dans le virtuel. Dans le réel, ça fait bien longtemps que le gars serait mort et enterré.

De mon expérience (en Robin DR400/180 de mon aéroclub), le modèle de vol le plus réaliste est X-plane. En deuxième position, FSX pour la beauté des décors. Les vols VFR sont très sympa. Pour prendre son pied avec FSX, il faut installer des avions spécifiques avec les paramètres réalistes (procédure de démarrage du moteur, réglage des instruments, pressions, mélanges, etc.). Et là, c’est une autre histoire. Rien à voir avoir les gadgets d’origine compris dans FSX (Cessna, Beechcraft et autres).

Maintenant, vous croyez ce que vous voulez. Les meilleures sensations sont dans la vie réelle et voler avec mon Robin DR400/180 n’a aucun égal pareil en jeu.

Ca dépend aussi ce que les gens recherchent :wink:

Tu auras des puristes qui ne vont jurer que par un modèle de vol hyper-réalistes, et d’autres où ce sera l’immersion (donc de beaux graphismes et un réalisme “suffisant”) qui fera la différence…

Par contre, tu ne peux pas dire “X-Plane est premier grâce à son moteur de vol et FSX deuxième grâce à ses graphismes” :neutre:, il faut comparer les deux sur les mêmes points, sinon ce n’est pas valable :stuck_out_tongue: (dans ce cas je peux dire aussi “la 2 CV est la meilleure voiture parce qu’on ne risque pas de prendre de PV avec et la Porsche 911 est deuxième parce qu’elle est superbe techniquement” :ane:)

En fait, les deux simulateurs ont des qualités et des défauts.

X-plane, ça qualité réside sans conteste dans le modèle de vol. Étant donné que le vol est calculé sur la forme de l’appareil (3D), les sensations sont plus réalistes. Son défaut : les décors ! Impossible de faire un vol VFR tellement ça ne ressemble à pas grand-chose. La gestion de la météo est moyenne également.

FSX, ça qualité : un modèle de vol amélioré par rapport aux éditions précédentes, mais bon… on a parfois l’impression d’être sur des rails parfois. Les décors sont très bien faits (add-on scène) et les avions (add-on) sont de très bonne qualité (le Piper Cheyenne d’Aérosoft est vraiment pas mal !). Le défaut de FSX : il faut acheter pas mal d’Add-on en plus pour vraiment se rapprocher d’un simulateur de vol digne de ce nom (add-on de gestion de la météo, scènes, avions).

L’immersion est aussi sympa sur l’un que sur l’autre. Tout dépend de ce que l’on recherche. Ce que je peux dire, c’est que sur le marché des simulateurs, X-plane et FSX sont des simulateurs de vol. les autres (et pour en avoir essayé pas mal) sont purement et simplement des gadgets.
Edité le 10/02/2008 à 18:34

Oleg maddox va faire la gueule. :o