Je suis ds une petite OSBL, nous avons un modem adsl et un routeur sans-fil. L’internet fonctionne pour tout le monde (avec ou sans-fil), mais voilà, je me rends compte que le partage de fichiers et un peu bordélique (il y a des dossiers partagés sur un peu tous les postes, on travaille un peu sur les pc de tout le monde). Je voudrais organiser ça autrement, pcq en ce moment le partage de fichiers foire aléatoirement (bien j’aie “patché” ce que je pouvais), i.e. monter une machine qui ferait le serveur de fichiers et que les autres se connectent en client pour travailler sur les fichiers du serveur (donc pas ftp-édition locale-re-upload).
J’ai winXPpro et win2000pro, mais on ne peut se permettre d’acheter Novell serveur (mais comme on ne sera jamais plus que 10, ça devrait aller).
Des suggestions quant à l’organisation du réseau ? Et quelle puissance de machine suffira pour le serveur ? Je ne pense pas qu’on ait le budget pour un multi-processeur.
NB. Personne ne travaillera sur ce pc (contrairement à ce qui se passe présentement). Au pire il y aure un relai smtp sur cette machine (juste pour nos messages sortants), mais c’est pas sûr. On n’est pas sur un domaine non plus, juste un windows workgroup.
Par contre je ne sais pas quand j’aurais le temps, mais s’il n’y a pas de réponse d’ici là je te dirai ce qui joue sur le taux de transfert.
Je peux déjà te dire que la vitesse des disques durs est importante.
Je suppose que la sécurité de tes données est importante aussi auquel cas une solution en raid 5, avec des Western digital raptor ou des disques scsi, doit te permettre d’allier rapidité sécurité et coût. Par contre je ne suis pas un spécialiste je peux donc me tromper. C’est pour cela que d’autres avis seraient les bienvenus.
Un serveur de fichier ne demande pas beaucoup de ressource système.
Un mono processeur avec 2GO de RAM semble tout à fait suffisant pour une dizaine de postes.
Coté disque dur, du disque SCSI en RAID5 me semble la meilleur solution.
Pour l’OS un Windows 2000 ou 2003 serveur serait très bien.
Tu montes un petit domaine, et tu partage tes dossiers de travail.
La gestion des droits devient très facile.
Un linux serait aussi une bonne idée.
Je ne suis pas un pro linux mais il faut avouer que pour ce type d’utilisation une distribution sans interface graphique, avec un samba qui tourne pour le partage de fichier. C’est parfait !
et ca coute surtout moins cher.
si tu veux plus de sécurité sur les partage (investi dans du raid (1 ou 5)) avec des disques dur sata, ca suffira largement pour ton entreprise avec un niveau de sécurité très bon en cas de panne d’un disque
pour l’OS
linux (il y a des distributions spécialisées)
ou windows 2000 ou 2003 (des versions serveur de préférences (gestion droits, etc), mais sans être une obligation … enfin pas de xp ou 98 quoi
Je pensais aller du côté d’une carte-mère K8N-DL (bi-proc, raid 1,0,1+0), mais vous pensez que je devrais laisser tomber le bi-proc et plutôt investir sur mémoire et disques durs ?
Aussi, on partage l’internet avec un petit routeur Linksys (qui merde souvent, je vais le changer pour un 3com qui a le wifi 108Mbps, c’est 100$ can). Les 5 postes du bureau sont reliés sans fil, y a que ma station qui est câblée au routeur (et je préfère ça!). Il me restera au moins 2 ports LAN libres sur le routeur. Est-ce qu’il y a moyen de brancher le serveur de fichiers au routeur avec 2 cartes réseau, comme pour les serveur reliés à un switch sur plusieurs ports ? Est-ce que ça demande une configuration spéciale ou bien le “biplexage” se fera tout seul par l’OS du serveur ? Je travaille souvent sur des gros fichiers photoshop/illustrator, et quand je sauvegarde, je peux pas attendre 5-10 secondes avant de pouvoir continuer (et importer le fichier sur mon poste pour le refoutre sur le serveur à chaque fois, ça devient fastidieux).
Pour l’OS, je serais plus à l’aise avec windows que linux (pour les backups planifiés, gérer les utilisateurs, config du firewall etc.). On ne pourra pas acheter de version serveur, mais on a une licence win2000pro dans un tiroir, ça fera l’affaire je crois (les stations sont sur xp pro). Et je bloquerai l’accès internet au serveur aussi (avec firewall). Je veux juste que ce soit les postes du LAN qui y accèdent. Pour les MàJ d’Anti-virus, je les ferai manuellement sur le serveur. Je suis pas trop parano là ??
Bah je pense que le bi-proc pour du partage de fichier ce n’est pas nécessaire.
Par contre plutôt que deux cartes reseau, la k8n-dl est en gigabit, pourquoi ne pas relier ton routeur, ta station et ton serveur sur un switch gigabit ?
Si j’y vais pour la K8N-DL, est-ce que je suis mieux avec 2 Opteron 142 (1.6 GHz 800fsb) ou bien 1 Opteron 246 (2GHz 1000fsb)? Pcq 2x 142 revient moins cher que 1x 246 …
Je comprends l’idée du switch Gigabit, mais comme tous les pc sauf le mien sont sans fil, ils seront limités à 54 ou 108 Mbps à cause du routeur sans fil … je me trompe ? Et dans quel ordre je branche modem-routeur-switch ?
J’ai lu sur plusieurs sites qui expliquent comment configurer un petit réseau et un serveur de fichiers qu’ils proposent d’utiliser le serveur de fichiers également comme passerelle vers internet. Mais je pense qu’utiliser la machine qui stocke les données importantes comme passerelle n’est pas génial … comme j’ai dit plus haut, le serveur de fichiers ne devrait pas avoir accès au web.
non, pas de base, il faut que le switch gere ceci (trunk), et ca m’etonnerais beaucoup sur ce type de matériel
sinon te prend pas la tete avec un super pc, prend "le moins cher", avec carte giga, et investi dans un switch giga que tu mets en cascade derriere le routeur en branchant les postes dessus … (enfin si il sont en giga aussi)
Pour un serveur de fichier avec 10 station mettre un opteron quel qu’il soit c’est un gros gachi :neutre: (en mettre deux c’est encore pire!)
C’est comme si tu prenais une 38Tonnes pour aller chercher ta baguette de pain chez ton boulanger!
De meme pour le fait de mettre une agregation de lien. Autant utiliser un Gigabit que deux liens 100Mbit/s.
le Gbit sera plus rapide que 2*100Mbit
il sera bien plus facile à mettre en place
Windows ne sait pas agregé 2 cartes réseaux
les débits seront limités par le sous-système disque de ton serveur de toute façon.
Le probleme si tu mets le Gbit tel que tu le montre sur ton schema: il ne servira strictement à rien :neutre: Car tu aura de toute façon un goulet d’etranglement entre le routeur et le switch Gbit. Donc ta machine sera la seule à en profiter.
Le choix des PC en Wifi est-il un choix technique ou strategique ? Est-ce une necessite ? n’as-tu pas moyen de les relier en filaire ?
Pour ce qui est de ton interrogation quand au fait de travailler sur photoshop en reseau, je te rassure, meme en 100Mbit c’est parfaitement jouable.
Dans mon boulot on travaille sur de gros fichiers photoshop, ou AutoCad … et tout est en reseau 100Mbit. On est une bonne vingtaine sur le reseau comme ça et pourtant on n’attend pas 5sec lors d’un enregistrement
on appelle trunk (tronc) une liaison entre 2 switches principalement qui va donc servir de concentration / multiplexage d’autres liaisons physiques.
Il peut etre une liaison logique composée de plusieurs liaisons physiques en parallèle
mais je pense que le terme s’applique aussi entre une machin et un switch … a vérifier
Oui c’est l’idée, de plus je suis tout a fait d’accord avec les autres, un (ou deux) opteron pour un serveur de fichier c’est enorme.
En pc principal j’ai un 4000+, 1GO DDR 400Mhz crucial sur une cm Asus qui gère le raid (0, 1, 0+1, 5, JDOB).
Je suis actuellement avec deux disques sata 2, 16mo de cache, 250go en raid 0 (stripping), Je suis sur un switch 3com en gigabit.
Il ne faut que quelques secondes pour transferer 700mo lorsque mon fère vient se connecter (en gigabit aussi) et d’après moi le débit est limité par les disques et pas par la puissance de nos machines (il a un p4 2.8HT avec 1GO DDR 400 noname et un disque ide 120GO 8mo de cache).
Tu as même des nas avec serveur smtp, serveur d’impression etc…
Par contre les plus d’un serveur de fichier par rapport au boitier NAS :
Tu peux certainement mieux ventiler (car plus de place) ce qui ne peut qu’être bénéfique pour tes disques.
En cas de panne d’un composant (ram, cm, proc…) tu peux plus facilement (et rapidement) le changer que dans du tout intégré.
Et intérêt non négligeable d’un serveur de fichier tu peu lui mettre une sauvegarde ex DAT, REV, DVD-R ?? … pour les fichier les plus importants.
Bah oui mais que le serveur soit directement sur le routeur ou avec le routeur sur un switch, pour le sans fil ton débit sera le même.
Si tu connecte un pc sur un réseau qui a internet il y a toujours un risque même minime, tout dépend de la sécurité (parefeu, etc…) par contre c’est vrai que si tu multiplie les fonctionnalités du serveur tu rend plus difficile sa configuration et donc tu augmente le risque de laisser une faille.
Mais il ne faut pas tomber dans la parano, je pense que si tu es derrière un routeur et que tu as un parefeu, il y a peu de risque, je pense que tu peux même laisser ton serveur faire ses mises à jours par le réseau.
C’est quoi cet blague de 2go de ram et monoprocesseur ?
Donc moi je te donne la config a la maison :
3 ordinateurs en wifi sur un belkin et relie sur un switch qui lui meme a le Serveur de fichier et un PC dessus et le switch est connecté sur la Neufbox.
La config du serveur : un DD de 20 Go avec XP et un de 40 Go, deux graveurs de CD 650 Mhz pour 384 Mb de SDRAM.
Cette configuration va forcement fonctionné sur du petit réseau, mais tout dépend ce qu’il recherche…
son entreprise compte 10 postes, mais si elle est appelée à évolué.
Imagine à une trentaire de poste, je pense que cette config commencerait à etre legere…
Maintenant si cela reste à 10 postes, un foudre de guerre n’est pas necessaire
