Forum Clubic

Performances Panasonic TZ3

Bonjour,

Je suis déçu par la qualité des images de mon Panasonic TZ3.
Dans les tests on semble le trouver plutôt bon, avec une réserve pour les couleurs trop saturées et là je suis plus que d’accord, c’est du lourd… et pas dans des tons flatteurs comme c’est souvent le cas pour ce type d’appareil. Les verts sont “surréalistes”, bleutés voir turquoises et ceci même en faisant toutes les corrections possibles.
Quant à la netteté des images, comparée à celles de mon Konica KD 400Z de 2003, c?est très en dessous, manque de détails, que ce soit en mode paysage ou en mode macro.
Je m?étais laissé séduire par la focale 28 mm., le zoom x10, et la signature Leica.
Je souhaiterais connaître l?opinion d?autres utilisateurs, peut être que mon appareil souffre d?un défaut d?origine ?
Merci pour vos réponses

salut, j’ai exactement le meme appareil KD400Z et je pensai aquerir un TZ3 la semaine prochaine en andorre, tu m’inquiete, pourrai-tu joindre 2 photos afin de les comparer, une du konica et une du panasonic.
meric d’avance

Salut,
OK , ce sera avec plaisir mais je ne sais pas comment joindre des photos dans le forum ? Je n’ai pas trouvé d’explication.
Il faudrait aussi qu’elles restent dans la même taille d’image pour apprécier la différence (2,39 Mo pour photo Pana - 1,59 Mo pour photo Konica) ce n’est pas trop “lourd” pour envoyer ?
Tu me donnes la méthode et je t’envoie ça.

Tu passes par un site comme " http://imageshack.us/ " et tu upload ton image chez eux (host it)
Quand c’est fini, tu colles le lien “thumbnails for forum” ici et c’est tout bon sans surcharger l’écran :wink:
Tu auras alors une image cliquable de petit format et les clubiciens qui veulent la voir n’auront qu’à cliquer dessus :bounce:
Edité le 04/06/2007 à 17:19

désolé, ça ne marche pas… j’ai chargé une image mais la seconde ne passe pas (trop lourde ?)
De plus, je ne vois pas comment faire le lien “thumbnails for forum” ? Je connais la photo…mais pas l’anglais !
à plus

C’est bien ça le problème : il a des caractéristiques très intéressantes… sur le papier !
Dans la pratique il fait des photos un peu bruitées mais si tu ne “zoomes” pas l’image (pas d’affichage de plus de 100%), ça peut rester acceptable.

Avec imageshack, c’est maximum 1,5 Mo par fichier donc forcément si tu ne coches pas la case pour redimensionner, ça ne passe pas.
Mais pour pouvoir comparer les photos, il ne faut bien sur pas redimensionner, alors ce que tu peux faire c’est envoyer une partie de l’image, ce qu’on appelle parfois un “crop 100%”.
Edité le 04/06/2007 à 22:30

OK Jacky67, mais je n’ai toujours pas trouvé comment faire entrer plusieurs images dans ce site ? quand j’upload (comme vous dites) la deuxième photo, ça supprime la première (même avec des photos “légères” de 600/700 Ko ). C’est peut être expliqué dans imageshack, mais comme je l’ai deja dit, je ne connais pas l’anglais …
Mais tu dis pour les photos “ça peut rester acceptable” !.. seulement ? A ce niveau de prix, il faut se contenter de cela ? Est-ce que tu possède ce TZ3 ?
Je suis surpris du peu de réponses, le TZ3 est poutant très d’actualité et il y aurait peu de possesseurs ?
Je voulais juste connaître le sentiment de satisfaction d’autres utilisateurs, sans faire de polémique.

Amicalement

Pourtant lesnumériques.com lui donne une bonne note, d’ailleurs les photos données en exemple avec diférentes sensibilités me semblent très correctes, du niveau des concurrents (voir ici).
Peut-être que le tien a un défaut?

D’après l’article, c’est moyen, comparé au TZ1 dont le piqué des images était inférieur à la moyenne des 5 Mo et les couleurs trop saturées. Je trouve exactement ce même défaut au TZ3.
Le zoom du TZ1 est de 35/350, celui du TZ3 est de 28/280, il faut remarquer que la focale 28 est évitée par beaucoup de constructeurs, en argentique personne n’aurait osé faire cela ; j’ai pris le risque …
Un défaut de mon appareil est possible, c’est pourquoi je demande aux utilisateurs s’ils sont satisfaits ?

Merci de vos réponses

On ne doit pas avoir la même lecture, ils lui décernent pourtant la note de 4/5 ce qui est mieux que moyen et je cite: “Par rapport au TZ1, les améliorations sont considérables (…) et surtout bien meilleure gestion du bruit électronique”.
Par contre en effet pour les couleurs: “un rendu des couleurs un peu trop claquant”.
Mais attendons les avis d’autres utilisateurs en effet :jap:

EDIT: je suis allé voir le face à face entre le TZ3 et le Canon A710IS (que je possède), et c’est impressionnant comment le TZ3 est peu sensible, à 200 ISO le Canon est plus lumineux que le TZ3 à 400 :ouch: . Je trouve le TZ3 plus bruité aussi, sans parlé du mode macro. Bref je retire ce que j’ai dit :jap:, finalement il est pas top et Panasonic a décidément vraiment du mal avec ses APN (je croyais que ça s’était amélioré, je suis déçu :frowning: )
Edité le 05/06/2007 à 17:55

Il faut les uploader une par une enprenant bien soin de noter le lien donné après chaque upload.

On m’en avait prété un et j’avais été deçu par le bruit qui était encore pire que sur mon bridge (Panasonic FZ5) que je trouvais déjà légèrement trop bruité au-delà de 200 ISO.

J’ai actuellement un RICOH Caplio R6 et je me demande si ce n’est pas presque pire…
Edité le 05/06/2007 à 22:27

Ma fille utilise un bridge Panasonic FZ7E (zoom 36/432) : très bonne qualité d’image qui fout la honte à mon TZ3, mais je n’ai pas eu l’occasion de le tester pour le bruit car les photos étaient faites en bonne lumière.

Le bruit est surtout dû aux objectifs actuelles moins lumineux à cause des longues focales des zoom. L’ouverture maxi normale était de 2,8 sur les premiers APN, aujourd’hui l’ouverture maxi est souvent de 3,3. De plus, l’automatisme privilégie toujours des vitesses rapides (regarde dans le viseur au moment de la préselection) même quand ce n’est pas nécessaire, on voit souvent 1/1000 à 200 voir 400 ISO en bonne lumière, alors qu’un choix plus judicieux aurait pû être 1/300 à 80/100 ISO. Le bruit, c’est le grain en argentique, difficile de faire sans. Il faut éviter de dépasser 200 ISO (400 ISO, acceptable comme tu dis).
La solution pour mon futur APN, réduire la focale maxi du zoom pour avoir une luminosité de 2,8 et un réglage manuel des vitesses pour faire travailler l’apn dans les valeurs “sans bruit” (autant que possible).
à plus

Sur mon A710IS j’ai un zoom 6x mais qui est aussi lumineux que mon ancien 3x et il ouvre à 2.8 max. Les Canon ont des optiques réputées et à juste titre :slight_smile: .
Sinon j’ai l’habitude de forcer l’ISO à 80 (avec le stab je peux descendre à 1/10 sans souci), je repasse en auto en faible lumière.
Il m’arrive aussi de passer l’ouverture ou l’autofocus en manuel, mais en général je laisse le temps de pose en auto.

Pour illustrer ma comparaison Konica KD 400Z, capteur 4 Mp de 2003 et Panasonic TZ3 de 7,2 Mp, je tente de les mettre sur site :

--------KONICA (1,59 Mo ramenés à 1,1 Mo)(http://img530.imageshack.us/img530/6500/pict1516webno7.th.jpg

[img=http://img510.imageshack.us/img510/3144/p1000197webkd2.th.jpg] --------PANASONIC TZ3 (2,39 Mo ramenés à 1,1 Mo)

J’espère que c’est tout bon.

Bon, j’avais mis les deux dans le précèdent message, Konica a disparu ?
Pas facile, il faudrait m’expliquer Mr. le Modérateur !
Je recommence :

[img=http://img411.imageshack.us/img411/3045/pict1516webjm3.th.jpg] ----------- KONICA (1,59 Mo ramenés à 1,1 Mo)

Les 2 photos sont faites au même moment, appareils sur pied

Je me suis acheter un panasonic TZ3 et voici un lien qui vous permettra de vous faire une idée:
www.pixelvalley.com…

Les réglages sont les même? Parce que la photo du TZ3 est clairement surexposée.


[quote="elmer-david"] Je me suis acheter un panasonic TZ3 et voici un lien qui vous permettra de vous faire une idée: [www.pixelvalley.com...](http://www.pixelvalley.com/forum/viewtopic.php?id=752) [/quote] Franchement je ne vois pas ce qu'il a de mieux que les concurrents (à part le 10x), la qualité des photos n'est pas transcendentale non plus :neutre: (c'est sûr si avant on avait un 3Mpix vieux de 4 ans on trouve ça mieux mais dans ce cas tous les APN actuels sont géniaux :ane:)

Le soucis de bruit vient, à mon avis, beaucoup plus de la mauvaise gestion de celui-ci par l’APN et aussi du capteur, que de l’objectif.
Les Panasonic ont des objectifs LEICA quasiment irréprochables, mais la gestion du bruit n’est pas à la hauteur du reste, sauf avec certains appareils récents (FX30 par exemple).

La vache !!! Je ne regrette vraiment pas de ne pas avoir pris le TZ3 qui m’avait un peu tenté au début.
Tous les détails sont bouffés ! :frowning:
Ca vient peut-être de la recompression, ou des conditions de prise de vue (principalement la lumière plus difficile avec le Pana) ?
Edité le 06/06/2007 à 18:40

Dans mon précèdent message, je n’ai pas voulu dire que le bruit venait de l’objectif mais avec une luminosité de 2,8 au lieu de 3,3 et une vitesse moins élevée (réglage manuelle) on pouvait rester, même en lumière moyenne, dans des valeurs de 200/400 Iso et limiter le bruit.
D’ailleurs je me demande bien pourquoi le réglage auto choisi des vitesses de préfèrence élevées (1/1000 et +) alors qu’il y a de plus en plus de stabilisateur sur les nouveaux APN ?
Les 2 photos que j’ai présentées ont été faites au même instant, en mode auto, sans correction, sur pied, soleil un peu voilé.

je possede un apn de marque panasonic dmc-ls2…
pour eviter le bruit, il est recommande de reduire la sensibilite ISO
ou de regler “reglage image” sur NATURAL dans le menu de l’appareil en mode auto…
voilà…
Edité le 10/06/2007 à 13:19