le Pentium E2180 correspon a quel processeur chez amd
merci
peut-être dans le coin d’un X2 4800/5000+ voire un 5600+
Dur a dire 
Edité le 11/09/2007 à 16:03
a oui quand meme pas du tout je voié sa en dessous
quelqun d autre est au courent??
y a t il un tableau comparatif des processeurs???
Eumm, moi je dirais un 4200+ x2 max :neutre:, ces proco ont que 1mo de cache, donc sont quand meme bridé vs au C2D :neutre:
un 4800+ et autre au dessus éclate les pentium E2*** 
Mouais tu as surement raison, j’essaiyais de comparer E6600 avec 6000+ :paf: et donc de déduire…:whistle:
« peut-être dans le coin d’un X2 4800/5000+ voire un 5600+ »
+1
Si je me rappel bien , il me semble que le AMD 5600+ est au niveau d’un E6400 , et le E6400 2.14 Ghz est pas beaucoup meilleur que le E2180 , donc le E2180 doit etre au niveau d’un 5200+ .
"un 4800+ et autre au dessus éclate les pentium E2*** " Franchement , je sait pas , mlais sa m'etonnerai . Je me rappel qu'en début d'année , les E6300 était meilleur que les 4800+ .Et le E2180 est meilleur que le E6300 1.83 Ghz .
C’est bien ce que je me disais aussi…
un E4300 est meilleur qu’un E2160 :neutre:
et a ce que je sache un E6300 est meilleur qu’un E4300
Mouais c’est vrai qu’avec ce test :paf: Moi aussi je dirais X2 4200+
tout a fait, les 1er core2duo sortis etaient les E6300 et E6600, il les avait comparé avec les X2 4800+, les 2 etait largement au dessus. Donc a mon avis le ptit E2180 doit etre a peu de chose près au niveau du 4800+
Par contre Sylvio, c’est pas possible qu’un Pentium E2180 soit supérieur a un C2D E6300 !
l’avantage du E2180 c’est l’overclock, facile de le faire rivaliser avec un E6600 d’origine et alors là on est plus dans la même cours.
et le E6400 vs 5600+, le 5600+ est quand meme plus souvent en avant que le E6400 :neutre:
de toute facon, un E218, moi je prendrais un E4400 
"un E4300 est meilleur qu’un E2160
et a ce que je sache un E6300 est meilleur qu’un E4300"
Tu rigole j’espère , ta regardé les test , on voit clairement que le E2160 1.8 Ghz et casiment au meme niveau qu’un E4300 2 Ghz , regarde bien encore une fois et copare le tres tres peu de différence entre les 2 sauf en compression qui est connu pour prendre plus de mémoire cache, c’est bien ce que je pensais , le E2180 est meilleur que le E6300 et que le E4300 .Il n’y a qu’a repercuter la différence entre le E2140 et le E2160 .
Cinébench E2140 =492 E2160 = 550 On peut imaginer que le E2180 donnera 600 alors que le E4300 ne donne 560 . Regarde bien avec tous les test et tu verra
Fait ce que je vien de faire avec tous les test et tu verra , en général , cette méthode marche tres bien .
jusque la normal.
jusque là, c’est toujours normal.
Après ca part en couille, j’ai pas lu le test, t’as un lien ?
comment un simple E2160 1,8GHz avec ses malheureux 1Mo de cache et FSB800 peut etre meilleur qu’un E6300 1,86GHz avec 2Mo de cache et un FSB1066???
Soit tu parles du E4400 @ 2Ghz
Soit tu parles du E4300 @ 1.8Ghz… mais mélange pas les deux, c’est assez compliqué comme ça 
Quand je dit meilleur , c’est des fois meilleur (à peine , un rien ) et des fois moins bon , (tout ce qui bouffe de la mémoire cache comme les jeux video du genre Quake 4 ),mais il reste quand au moins au meme niveau .Il n’y a qu’a voir à la fin du test ou le E2160 @ 3.4 Ghz est face au X6800 @3Ghz , malgres son seul mo de cache , il est parfois meilleur que Le X6800 et parfois non .La fréquence compense la mémoire .
"comment un simple E2160 1,8GHz avec ses malheureux 1Mo de cache et FSB800 peut etre meilleur qu'un E6300 1,86GHz avec 2Mo de cache et un FSB1066???" On parle du E2180 @2Ghz pas du E2160@1.8 ghz .Sinon , sa serai normale que le E4300 soit plus perf .
Quand tu monte le PC de quelqu’un, tu lui monte un pc d’o/c ou pas? car c’est a peine 5% des gens…
Mais va utiliser n’importe quel application qui demande du cache CPU, bah le 1mo est largué par le 4, meme si celui si aurait 400mhz de moins…
Sav a partir en couille, mais bon, moi je suis persuadé quand globalement, le E6300 est meilleur que le E2180, et meme la, le E6300, vaut mieu prendre un E6420 voir un E6320…
P.S. la fréquence du CPU a 3.4ghz, la ram aussi est plus haute donc sa fausse tout le test
L'influence du cache se fait sentir, les test le prouve... Globalement, il vaut mieu avoir plus de cache L2 que 200mhz en plus :neutre:
Ca se compte sur les doigts d’une main. En usage courant à part un logiciel comme Winrar j’en connais pas des masses exploitant vraiment de manière à offrir une nette différence. Et même dans un Winrar un doublement du cache c’est souvent 7-10% de mieux pas plus… et ça ne double surement pas entre du 1Mo Vs 4Mo.
globalement pour la discussion en cours: je serais bien surpris que l’un d’entre vous puisse voir la différence à l’usage entre ces CPU tous autant qu’ils soient. Les caractéristiques sont tellement proches qu’en usage courant la différence est tout simplement invisible. Il n’y a guère que les bench pour montrer que tel ou tel CPU est (légèrement) plus performant qu’un autre… Ok, bon… et ça apporte quoi à part à ceux qui passent leur temps/vie à faire des benchs ???
OK , mais il n’empeche que sa donne un ordre d’idée et qu’en plus , il s’agit d’un X6800 donc avec 4 mo contrairement au E4XXX .
Bon bref , en tout cas je reste sur mon idée du départ en disant que le E2180 est supérieur au E4300 coutant pourtant moins cher .
Bizarre, moi les tests m’ont toujours dit que le Cache avait peu d’impact en usage courant
"Bizarre, moi les tests m’ont toujours dit que le Cache avait peu d’impact en usage courant "
+1 , il n’y a que certain jeux comme Quake 4 ou Half Life 2 et quelque soft comme winrar qui tire profit de plus de cache , mais sa reste tellement minime qu’il vaut mieux compenser cette perte de cache par de la fréquence , ce qui est le cas du E2180 à 85 euros par rapport à l’autre E4300 à 110 euros .
Edité le 11/09/2007 à 17:05