Pensez vous que le jeu video court à sa perte ?

Après une brève reflexion pendant le boulot :smiley: et surtout en voyant un article sur SimCity Societies (oui le nouveau bide de chez EA) je me suis dit que le jeu video est tombé dans le domaine de l’industrialisation , tout comme la musique.
Et sachant qu’à l’heure actuelle le monde de la musique à tendance à se casser la gueule du fait que c’est devenu bien trop industrielle , trop médiocre et juste une machine à fric, pourquoi pas la même chose pour le jeu video ?
Quand on voit des editeurs comme EA ruiner licence sur licence et faire du jeu video médiocre à tour de bras tous les ans juste pour faire du fric, on voit de moins en moins de jeux exeptionnels, d’éditeurs qui osent se mouiller. Bref je pense que tot ou tard comme certains analystes le prévoyaient, ça va se casser la gueule et se vendre de moins en moins avec toujours plus de jeux médiocres et plus vraiment de gros hits.

Qu’en pensez vous ?
Alors merci de ne pas se taper sur la gueule et de commencer à s’insulter les uns les autres comme sur le forum DBA sinon je demande la fermeture du topic.
Merci :slight_smile:
Edité le 24/11/2007 à 10:48

non pas du tout, il n’a pas finit de progresser :slight_smile:
et des merdes et licences mal exploitées il y en a tjs eu et cela va continuer :smiley:

mais j’ai tjs autant de plaisir depuis des années :oui:

Je pense aussi que ce n’est pas demain la veille.

J’imagine que tu joues déjà depuis un certain temps et que tu vois ça d’un autre oeil avec l’âge (sans vouloir t’offenser ;)). Mais pour les djeunes d’aujourd’hui, les jeux “industriels” sont top méga cool. Comme la musique industrielle. Tokyo Hotel par exemple…

Je crois qu’il y aura aussi toujours des petits studios avec une idée en beton (non ce n’est pas du verlan :ane:) qui sortiront de bons jeux avant de se faire bouffer.

Mais il est vrai que c’est la tendance vers le bas, justement pour toucher un plus grand nombre donc c’est que le jeu vidéo marche bien. Sans parler des consoles portables…
Edité le 22/11/2007 à 11:05

L’industrie du jeu est en pleine expension ! On ne peut pas dire la même chose de la qualité des titres sortis.

Malheureusement, c’est une tendance qui marche car, au final, la “masse” est contentée par des titres en nombre qui permettent de s’amuser dans tous les styles de jeux. C’est selon moi, un symptome d’une société de consommation, utilisation intense et courte pour passer à autre chose. Les grosses boîtes type EA ont bien compris çà et sortent des titres à une cadence infernale.

Alors, oui, les “vrai” gamers ralent, boudent certain jeux et/ou éditeur mais cette partie de marché est relativement faible face à la horde de Keke 12-20 ans qui ne demande pas autre chose que du fun.

Je pense pas que cette industrie court à sa perte mais pourrait accorder un brin plus d’attention à une partie de ces clients plus exigent sur la qualité d’un titre.

Pour exemple : COD 4, bien que pas transcendant, à mis un certain temps à venir pour une qualité visuel et de gameplay (surtout en multi) vraiment excellente. Je suis content d’avoir patienté et je ne suis pas déçu.

Bah même chose que pour la musique : c’est majoritairement de la merde, donc on ira chercher ailleurs ce qu’il y a de bon :smiley:

Faut comparer les jeux “grand public” à la musique qui passe à la radio (genre StarAc’, trucs préformatés, tout ça), ça marchera toujours, mais à côté il y aura toujours des gens qui feront ça par passion :wink:

Voilà!

Et puis si tu formates ton disque par passion, tu mélanges les genres. :ane:

EA = maison de disque du jeu vidéo. Ca te sort des jeux de manière industrielle, calibrée et formatée. Les gars qui gèrent ça sont des gestionnaires/financiers avec des graphes sur l’excédent brut d’exploitation de leur société. Ils pourraient tout aussi bien bosser dans une chaîne de TV qui veut exploser les records d’audience.

Également : se souvenir qu’EA est d’abord éditeur. A l’occasion, ils programment aussi des jeux (ne pas mettre des jeux comme Crysis et SimCity 4 dans leur panier de daubes ;)).

A l’opposé, les artisans sont des gars passionnés par leur travail et cherchent à perfectionner leurs créations. Par définition, ils peuvent difficilement faire des affaires avec ces types qui cherchent la rentabilité maximale.
Il vaut mieux observer l’activité des “petites” boîtes de développement (Nadeo, Crytek, Eden Games). Tu auras de meilleures chances d’y trouver des jeux réussis.
Edité le 22/11/2007 à 14:57

Sim City 4, non. Crysis, ça reste à voir… :whistle:

[/MODE TROLL]

:ane:

Sinon, oui le parallèle entre EA et les majors du disque est vrai, mais je crois que EA est plus à même de se remettre en cause que leurs cousins musicaux qui persistent à faire de plus en plus n’importe quoi pour rester absolument sur l’ancien modèle qui devient obsolète, et se mettre du coup de plus en plus d’acheteurs à dos :confused: Il y avait une news à ce propos dans CanardPC, faut que je la retrouve :wink:

Non,je ne pense pas que le jeu vidéo soit près de mourir…

Comme déjà dit,il y a des firmes/devs/éditeurs qui font dans le commercial,à commencer par EA,mais il y aura toujours des passionnés pour se lancer dans des projets qui sortent de l’ordinaire

Les gens de GSC auraient pu choisir de faire un énième clone de Doom ou Quake,mais ils nous ont fait Stalker…bien sûr,on a dit qu’ils n’avaient pas les moyens de leurs ambitions,mais je trouve que le résultat en valait la peine et je ne doute pas qu’ils progresseront pour Stalker-Clear Sky
Et perso,je préfére un jeu original de ce genre (même s’il n’est pas parfait) à une invasion extra-terrestre de plus :neutre:

Je pense que toutes les avançées technologiques du monde n’ont guère d’intêret si l’imagination des scénaristes ne suit pas
-Si CoD4 s’était à nouveau déroulé pendant la WW2,je suis sûr que l’on aurait vu fleurir de nombreux posts du genre “c’est plus beau…mais c’est toujours pareil”
-Crysis? : une partie des environnements de Far Cry,du Predator pour l’ambiance (même la nanosuit est copiée du Predator),où sont l’originalité et l’imagination?

Si j’ai accroché comme ça à Stalker ou Bioshock,par ex,c’est surtout à cause de leur background et de leur scénario,pas seulement à cause de leur niveau graphique et/ou technologique

Et enfin,dans tous les domaines,il y aura heureusement toujours des gens qui donneront la priorité à la qualité plutôt qu’à la quantité

Une invasion extra-terrestre ce n’est valable que s’il y a des arbres et des mitrailleuses, sinon ça ne vaut pas le coup [:shy]

Après, je pense que les jeux grands publics et les jeux pour hardcore gamers peuvent très bien cohabiter : on a les NFS pour les fans d’arcade, les Live for Speed / Race pour les bouffeurs de simu ; Combat Flight Sim vs Lock-On, etc… Jusque là, ça marche, même si les volumes de vente ne sont évidement pas les mêmes, l’avantage c’est que les trucs pointus ont souvent une communauté plus active que les autres :wink:

J’ai envie de répondre au titre du topic: non, je pense qu’il marche…c’est moins fatigant.

Sur ce, je sors…:whistle:

Concrètement, non, le jeu ne s’est jamais aussi bien porté. Mais bon, tout art possède une apogée et un déclin. Si on considère qu’on a atteint l’apogée, on va pas tarder à le voir plonger…

[:paysan]
La question étant de savoir ou l’on est…vu qu’actuellement, les gros studios se concentrent de plus en plus sur le grand public suite au succès de la Wii, je ne suis pas sur que l’on soit encore en période de déclin. Malheuresement, :o(

Tout à fait d’accord, j’ai adoré Bioshock pour l’univers, ambiance et scénario.

Mais aussi bon soit-il, un background doit aujourd’hui être accompagné d’une bonne technique ! La faute à qui ? çà j’en sais trop rien, on est dans la vague de l’avancée du matos.

Personnellement, j’essaye toujours de trouver un bon compromis Gameplay / graphisme / fun.

Et je voudrais pas rajouter une couche sur Crysis mais j’accrouche pas du tout à cause de ce compromis : soit une performance graphique mais sans fluidité (donc le fun en prend un coup), soit on vire les beaux pixels pour une fluidité mais on tombe alors dans un jeu quelconque.


[quote=""] Mais aussi bon soit-il, un background doit aujourd'hui être accompagné d'une bonne technique ! La faute à qui ? çà j'en sais trop rien, on est dans la vague de l'avancée du matos. [/quote]

Je viens de trouver une exception (personnelle) à cette règle : DEFCON !!! J’ai adoré ce jeu alors que graphiquement c’était vraiment limite…

Moi, j’en ai des dizaines. :wink:

Par contre, dire que le côté technique pèche sur Bioshock, je trouve cela bizarre…Tu aurais dis que le gameplay n’est pas suffisament intéressant pour un joueur de FPS, j’aurais compris mais là…

On s’est mal compris, techniquement Bioshock était très bien… Je commentais juste le reste de la phrase de Blackalf, en disant qu’il faut un bon mix background, scénar’ ET technique

Je me disais bien. :smiley:

Ma phrase me paraîssait claire :etonne2:

Je n’ai pas mis de côté la technologie :neutre:

EDIT : sinon,je n’accroche pas non plus à Crysis et pour les mêmes raisons que toi :wink:
Edité le 23/11/2007 à 16:41

Stalker/BioShock/Crysis : même combat. C’est le jeu-qui-met-ta-config-à-terre. Le but est surtout d’encourager à investir dans le matériel neuf. Merci les partenariats avec nVidia & Co :paf:…
Ca ressemble un peu aux épisodes 1, 2 et 3 de Star Wars : techniquement c’est beau. Pour le reste, on peut repasser.
Comme les développeurs sont d’abord des développeurs (trivial n’est-ce pas :ane:), ils se concentrent d’abord sur la technique. Au-delà, ils savent que les dernières technologies appâtent facilement les gens.

J’ai testé Crysis, mais pas les 2 autres. Même le scénario de Far Cry faisait mieux (et pourtant :lol:). Quoiqu’ils en font une trilogie (HL2 powa ?). Ils peuvent rectifier comme ils peuvent s’enfoncer :whistle:…
Oui la technique est belle mais à ce stade, le contraste fait plus que tâche. Enfin, pas pour tout le monde…

Conceptuellement, le FPS ne demande pas un bon scénar’. Duke Nukem, Doom ou Soldier of Fortune ne font pas mieux que les tout derniers. Et les programmeurs ne changent pas leurs habitudes. C’est comme un cinéaste en fait. Woody Allen fait du Woody Allen, Besson fait du Besson.

Comme le public de chaque style de jeu diffère, et que le public s’agrandit de jour en jour, il ne court donc pas à sa perte.
Edité le 23/11/2007 à 19:24

Heu… non :paf: On a eu moins de topics sur “Bioshock / STALKER marche pas sur mon octo-core 16 Go de RAM et 9800 GTS en quad-SLI !!!” que sur “Crysis marche pas sur mon octo-core 16 Go de RAM et 9800 GTS en quad-SLI !!!” :smiley:

Bah voilà, forcément :ane:

Je viens de passer ¼h à taper une réponse à Atma78,et cette salop cochonnerie de forum a planté sur l’envoi http://kay.smiley.free.fr/images/6623.gif

Enfin…Cassin a résumé ce que j’allais dire (sans même avoir vu mon post…il est fort Cassin :stuck_out_tongue: ) ,à savoir qu’il ne faut pas mettre Stalker et Bioshock (puisque c’est d’eux qu’on parle) dans le même sac que Crysis-le-bien-nommé…faut pas mélanger les torchons et les serviettes :o

Stalker aussi bien que Bioshock,enfin la démo dans le 2ème cas,ont très bien tourné sur ma config plus vraiment au top : A3800+/2 Go/x800gto² pour Stalker et x1950xt pour Bioshock…bref,des cartes de la génération Dx9 :neutre: