Forum Clubic

Peine de mort (page 18)

J’ai jamais prétendu le contraire. Cela ne m’empêche pas d’etre pour, sincérement quand je vois que la vie de quelques gamines auraient pu être sauvées si la justice avait prononcé l’exécution de types comme Fourniret.

Je le repète, je serai contre la peine de mort, peut etre le jour ou il y aura une vraie perpétuité…et la je répète le laxisme de la justice…

Pour tout le monde, je conseille la lecture de “Surveiller et Punir” de Michel Foucault, un vrai plaidoyer contre la peine de mort… très instructif aussi sur le monde carcéral à travers l’histoire.

pour rétablir la peine de mort il faudrait envoyer les futurs bourreaux en stages,dans quelle pays on envoie nos staggiaires bourreaux?

je serais pour la peine de mort, si la justice etait infaillible. mais comme ce n’est pas le cas je suis contre…

Quid du rétablissement de la peine de mort civile?

Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est la mort de la personnalité juridique: pour la société civile, tu n’existes tout simplement plus. Tous tes biens sont confisqués et redistribués à l’Etat et tes héritiers, ton mariage est dissous, tu ne peux plus reconnaître les enfants à venir. Tu ne peux plus non plus hériter, tu perds tes droits civiques. Tu n’as plus non plus le droit d’intervenir en justice, de toucher des allocations (par contre, pas de précision pour les impôts…)
En revanche, tu as évidemment le droit de continuer à travailler, de te faire défendre par la justice, etc…
Et tous les biens acquis depuis la mort civile ne peuvent hérités, ils retournent directement dans la poche de l’état…

C’est une peine très forte, qui à mon avis peut être très dissuasive… Et beaucoup plus humaine que la peine de mort, même si elle frappe le condamné du sceau du mépris de la société entière et qu’elle doit être très humiliante, il y a toujours possibilité de retour en arrière.

Personnellement, je suis contre…

Imaginons, un gars qui vivait bien et d’un coup il a fait une grosses connerie, il a tout perdu du tout, comme s’il ne lui reste rien, il va donc faire des viols vols et des autres pires (lesquels je n’ai pas d’idée), une fois attrapé il ira à la prison et attend sa mort tranquillement, alors que les familles qui ont perdu leur proches souffrent…

Je pense que ce sera mieux c’est qu’il reste à la prison à vie et très ferme non ? (ce sera bien plus souffrant que la mort normale… La mort d’un âme est bien plus souffrant qu’un mort d’un humain)

Me trompe-je ?

:super: ce n’est pas mal comme peine de mort qui te laisse en vie

Sympa ca comme cela on peut te jetter des pierres dans la gl et tu n’a le droit de rien… Je me demande si ce n’est pas une peine capital de bien pensant ça.

Mode inhumain on
Etant donné le nombre d’êtres humain que nous avons sur cette terre et que personne n’est indispensable je crois qu’une petite extermination de la vermine (pas racaille sinon la je risque gras) n’altererait en rien les courbes démographiques
Mode inhumain off

tiens oué, question subsidiaire pour tout le monde [:shy] :

  • la peine infligée à Moussaoui aux USA (rappel : condamnée à vie dans une prison fédérale de haute sécurité, sans aucun contact avec l’extérieur, dans une pièce minuscule, tout en béton, avec uniquement lumière artificielle allumé en permanence, et sans le droit de parler > en gros : emmuré vivant avec un trou pour passer la bouffe et respirer) pourrait-elle être une solution “acceptable” pour les ~30% qui ont voté “Pour le rétablissement de la peine de mort” ? :neutre:

(personnellement, je serais plutôt “Contre”, car je trouve cette peine également inhumaine, mais j’attends votre argumentation … A vos claviers :paf:)

Tu n’as pas le droit d’intervenir en justice. Néanmoins, je crois qu’il y a bien la possibilité de se faire représenter lors d’un procès, de porter plainte, tout ça… C’est ce que j’ai cité plus bas…

Globalement, c’est une peine certes très lourde, mais je ne vois pas pourquoi des gens qui se sont clairement mis en marge de la société et cherchent à lui nuire continuellement devraient bénéficier de l’indulgence de celle-ci. Des peines telles que celle-ci auraient au moins le mérite d’être clairement dissuasives, là où la peine de prison correspond presque à un “dépucelage” pour certains…

La perspective de ne pas pouvoir se marier (mariage automatiquement dissout), de ne plus toucher de revenus divers et variés de la société (genre sécu, retraite, allocations), de voir tous ses biens éparpillés, ça devrait en calmer plus d’un… Sans compter qu’une peine telle que celle-ci est suffisamment dure pour pouvoir éventuellement se passer de prison. :neutre:

Hummm dis moi qu’'esst ce que c’est pour toi une vision napoléonienne de l’Etat?

une des raisons pour les quelles je suis contre la peine de mort est que je penses que ce n’est pas dissuasif.
Alors pourquoi cette mesure serai plus dissuasive que la peine de mort?
Le gars qui tue quelqu’un ne reflechie pas a la consequence de ses actes.

Je suis d’accord avec toi, je suis aussi contre parce qu’on ne juge jamais vraiment parfaitement donc risque de condammer des personnes qui n’ont rien fait (puta j’ai mega honte, je ne sais plus comment écrire le mot :riva: innocence c’est bien cela non ?)

Concernant la mort civile, c’est une mort “sur le papier”. Rien de plus simple que d’effacer ce qui a été écrit, et de dédommager les victimes de l’erreur.

Parce que t’es pas obligé de l’appliquer aux “gros crimes”… Tu peux très bien aussi l’appliquer aux délinquants multirécidivistes, aux “tournanteurs” et autres personnes… Qui, en règle généralisatrice, sont bien emmerdés quand ils peuvent plus toucher d’allocs. :paf:

Je suis contre, car bientot on sera pendu pour avoir téléchargé un MP3 a cause de la DADVSI :o

moi j’aime bien l’idée de lardon cru bien que la trouve un peu inutile.
Je l’aime bien car on part du concept que si tu rejettes la société en commetant un crime grave contre elle on te retire tout ce que tu as pu tirer comme bénéfice de celle ci et on t’invite vivement à aller voir ailleurs si on y est.
Maintenant je la trouve inutile car elle n’empêchera pas de commettre des crimes graves, pas plus que la prison ou la peine de mort d’ailleurs. Et seul la prison peut proteger la societé d’un type dangereux (et je suis contre la double peine)
Elle ne peut être appliquée non plus à des délits moins graves au risque de pousser à bout des gens déjà fragiles qui risquent de devenir dangereux car n’ayant plus rien à perdre. Et on sait déjà que la prison a plutôt de bons résultat en terme de non recidive.