faudrai voir à changer le nom du topic est remplacé "Nouveau point sur les antivirus pour cette fin d’année " par « topic pro kaspersky ou anti norton »
Tain je croyais qu’il était TT lui !
disont que chacun a ses preference pour les anti virus
perso j’ai norton depuis des annéees sans avoir eu le moindre probleme avec
Ton test est bidon comme je te l’ai déjà fait remarqué sur ton topic dédié à ton test
http://www.claymania.com/scannertest-fr.html
Ton fichier zip ne contient pas forcément que des vrais virus.
Si ta détecté ces soit-disants virus avec AVG avt de les soumettre aux autres antivirus c’est normal qu’il est un taux de detection superieur aux autres. Maintenant parmis tous ces « virus » si y’en a que la moitié de vrai alors c’est plutot mauvais pour ton AVG et on ne sait pas si les autres antivirus ont detectes de vrai ou de faux virus ds le lot.
Ensuite des virus il y’en a pleins de sortes il faut pouvoir les distinguer. Si ds tes virus il y’a des spywear c’est pas le rôle d’un bon antivirus de les detecter. Un virus zippé présente moins de risque qu’une fois dézippé. Je prefere avoir un antivirus qui detecte pas les virus ds les zip qu’un antivirus qui detecte des « faux positifs » etc… etc…
Si tu suis le lien (tres technique et svt en anglais donc pas simple) que j’indique tu comprendras que tester un antivirus c’est un boulot de pro. Il faut pouvoir decortiquer tes virus pour savoir si c’en est vraiment et pas te fier aux résultats de l’antivirus que tu testes justement.
Maintenant aucun antivirus est parfait. Certains sont bons d’autres mauvais. Parmis les bons certains sont meilleurs que d’autres sur certains criteres et moins bons sur d’autres.
Les tests ds les mag informatique sont finalement assez peux fiables car pas fait par des experts sur le sujet.
Maintenant mon avis sur la question:
Pour ma part j’utilise kaspersky qui ne m’a ajmais laissé passer quoi que ce soit ni chez moi ni sur les machines sur lesquels je l’ai installé qui avait la mauvais habitude de recolter tout ce qui traine sur le net.
NAV pour ma part ne detecte quasiment rien je l’ai plusieurs fois constaté…En plus il est monstrueusement lourd, buggé, svt impossible à désinstaller comme il faut etc…
Pour Mcaffe je l’ai un peu testé il a qques tps il me paraissait avoir une bonne detection mais avait du mal pour les mises à jour (bug ou je ne sais quoi.)
C’ets une blague ce topic ou quoi…
On est pourtant pas au moi d’avril…
de toute facon comme tout le monde dit que le sien c’est le meilleur et que tes tests sont tout sauf des tests… bah je vois pas trop l’interet…
Et puis un anticirus ne se juge pas que par sa capacité +/- bonne a détecter les virus…
ben la detection des virus c’est un peu tout de même la condition sine qua non du choix de ce dernier non?
Ou alors j’ai loupé qquechose?
La rapidité, l’interface, la facilité d’utilisation, les focntions, le prix, la lourdeur, la fréquence des mises à jour…
Je m’arrete la car il y a encore pas mal de choses…
la rapidité ok. Je prefere un antivirus lent qui detecte les virus qu’un antivirus rapide qui detecte rien 
La facilité d’utilisation ok mais si ça detecte rien encore une fois j’en veux pas
Les fonctions: oui si la fonction premiere est de detecter les virus et que ça detecte vraiment les virus.
Le prix oui ok je prefere ne rien payer que de payer « pas cher » un antivirus qui detecte pas les virus
et ainsi de suite…
La fréquence des mises à jour c’est le même pb que la detection des virus. Un antivirus va pas detecter tes virus si il est pas à jour.
Tout ce que tu me dis en fin de compte ce sont des « plus » mais qui ne servent à rien si la fonction premiere de l’anti virus n’est pas d’être anti virus.
Or le pb est que tous les AV ne font pas bien leur boulot d’AV. Il y’en a ptetre 3 ou 4 qui le font plutôt bien et ensuite c’est là qu’on peut avoir une certaine marge de liberté quant au choix des fonctions bonuX.
Enfin bon je m’arrete là aussi car sert à rien de polemiquer des heures sur un sujet aussi sensible comme tu le dis si bien
Je n’ai pas dit que c’est tel argument contre tel argument, c’est un ensemble…
Tu te mets du point de vue de l’utilsateur averti, moi je conseille tous les jours des gens qui ne savent pas faire un copier/coller (la majorité) donc tu auras beau avoir le plus performant des AV, si il n’est pas accessible et donc mal configuré ou qu’on ne peut pas se rendre compte aisément des problemes, ca deviendra le pire anti-virus possible, comme un systeme mal configurée, ou t’as porte blindée que tu laisses ouverte… 
Bon je m’arrete la, ce topic n’a pas vraiment d’intéret
sinon tu vas replonger 
tiens, whengod, si t’es toujours au fait (y en a comme moi qui regrette bien l’arret du topic officiel :()…
que penses-tu de bitdefender 8.0 (standard) ??
je sais que leur version 7.0 etait pas top mais j’ei l’impression que la v8 est nettement au dessus (je test actuellement)… je le trouve propre, simple, et lui au moins il nettoie les fichiers vérollés dans les archives compressées… bcp de ténors comme f-secure par ex ne le font pas…
au niveau détection, il a le 100% du virus bulletin qui est une référence…
mais as-tu quand meme un avis personnel, ou y a t-il d’autres tests intéressants et indépendants que je pourrais voir (rien trouvé d’intéressant sur google)
merci…
je n ai pas repondu au questionnaire car l antivirus que je trouve le mieux n est pas dans la liste
Pour moi c est F-Secure qui finalement m a convaincu
car sur un disque dur verole, norton antirus ,disait qu il y avait des virus ms les supprimait pas, pc cillin ne voyait aucun virus mais F secure les a vu et les a supprimer tous
ah ouais 
et Norton aussi
oui et alors ?
j’ai trouvé ça grace à un autre topic sur ce forum :
http://www.av-comparatives.org (online results)
il ne s’en tire pas si mal que ça le bit…
Acheter PC EXPERT fev 05, ils font un test sur 11 antivirus trés connu ! le gagnant du test vous surprendra je pense
A moins que t’es des actions chez Pc EXPERT, qu’est ce tu penserais de l’idée de nous donner le résultat du test
oui dsl !!!
Le logiciel qui a la meilleure detection est Antivirus kit 2005 pro avec 100% de reconnaissance mais seulement 42.4% d’eradication
ensuite viens Mc afee avec 97.9% de detection et 92% d’eradication, le probleme avec ce soft est le temps d’analyse il a mis 86 minutes a scanner une archive de 31Go
Le gagnant du test est PANDA avec 97% de detection et 89.4% d’eradication, il est gagnat grace a son interface et son moteur ultrafast qui a mis 8 secondes a faire la meme chose que mcafee !!
Kaspersky antivirus personnal 5 a detecte 92.4% mais n’a éradiqué que 43% avec un temps d’analyse de 0.47 secondes sur l’archive de 31Go
Bon je vous passe les details parce que le test a ete réalisé sur deux types de virus: les virus dit ITW et d’autres dis ZOO
si vou voulez en savoir plus faudra depenser qq euros !
Si chose importante les + pourri de tous sont: BIT DEFENDER - Antivir windows workstation 6.28 et Virus control 5.7
Voila @+
Sacré BitDefender jcrois que j’ai jamais vu un test ou il trustait pas la dernière place lol
Par contre que McAfee mette 86 mn a faire un scan quand panda ne met que 8 sc ça fait une différence quand même super impressionante :sarcastic:
oui c’est impressionant !! mais faut dire que y a que mc afee qui est mis aussi longtemps !! 5 des 11 antivirus testé sont sous la minute !!