Un point de vue intéressant
Peut-être qu’une partie de l’enigme se trouve les grandes profondeurs de nos océans
tout à fait d’accord :oui:
mais justement, c’est peut être là qu’est le piège : on cherche peut être un peu trop quelque chose de trop “proche” de l’être humain,
par exemple, qui nous dit que la grande tache rouge de jupiter n’est pas une forme de vie (adaptée à cette planète) ?
un oeil par exemple :peur:
réalité :
- un seul corps à ce jour présente cette particularité : Jupiter (sa grande tache rouge) sur des dizaines de milliers de corps célestes composés essentiellement d’hydrogène qu’on a pu observer
C’est logique. La partie observable de l’univers est ridicule par rapport à l’univers total.
Dès qu’on sort du système solaire, il est quasiment impossible de détecter les planètes ( ça fait à peine 10 ans qu’on y a arrive, et encore c’est très souvent par des méthodes indirectes). 90% des objets observés sont des étoiles, des groupes d’étoiles.
je ne vois pas pourquoi on devrait trouver de la vie ailleurs sachant que des “particularités” beaucoup plus simples sont déjà introuvables ailleurs
Parce qu’il est fort probable qu’il existe des milliers de Terre, de Jupiter, de Saturne réparties dans les autres galaxies ( et peut-être même dans la voie lactée)
Pour moi je vais partir de ce simple postulat: si les conditions ont été réunies pour permettre la vie sur cette planète, pourquoi cela serait il impossible ailleurs? Je pense aussi que l’exploration de mars devrait fournir quelques réponses… De plus, vous n’imaginez même pas dans qu’elles conditions apocalyptiques la vie est capable d’exister 
Paradoxe de Fermy. :ane:
:oui:
[spoiler]Tu veux dire que quand il prout il lache de l’H2S et non du CH4 :paf:[/spoiler]
C’est vrai que l’on découvre des espèces sur notre planète vivant dans des milieux différents du notre, sans lumière, sans oxygène, … c’est juste que quand on parle de la vie extraterrestre, les gens pensent à des êtres proches de notre apparence physique. Ils oublient simplement que nous sommes contistué de plusieurs milliards de cellules et d’encore plus de bactéries. Et que la vie sur les autre planètes ne peux se résumer qu’à de simples bactéries.
Après de là à imaginer que ces bactéries sont capables de construire des vaisseaux spaciaux :ane: euh non je m’égare :o
ben non justement, et c’est ce que j’essayais d’expliquer
les statistiques qui démontrent qu’il est probable qu’il existe des milliers d’autres “terre” sont les mêmes qui démontrent que 90% des corps composés essentiellement d’hydrogène devraient avoir une forme ronde en rotation à leur surface,
or sur les milliers de corps célestes correspondant à cette description (les étoiles font partie de cet ensemble) que l’on a observé, 1 seul et unique corps possède effectivement cette particularité
cela prouve que ces statistiques ne reposent sur rien de concret et ne sont pas fiables :neutre:
ces statistiques sont calculées sur des probabilités physiques et gravitationnelles, et pas sur des probabilités d’historique de l’évolution d’une planète
ok, il est fort probable que l’on trouve des milliers de planètes similaires à la terre, mais combien auront eu la même histoire/évolution ? à mon avis, aucune
c’était mon parallèle avec les êtres humains : il est fort probable de trouver quelqu’un d’autre sur terre qui nous ressemble (physiquement) mais il est impossible de trouver quelqu’un d’autre ayant eu la même vie que nous
trouver des clones de la terre ne suffit pas pour trouver la vie, il faut des évènements bien particulier pour qu’elle s’y développe (j’appelle ca son histoire)
C’est chiant mais j’aurais tendance à seconder la personne qui a piqué le compte de Merine. [:shy]