Forum Clubic

Monter un PC orienté jeu : c'est le bon moment?

Bonsoir,
Je souhaite me monter un nouvel ordinateur qui devra permettre de faire tourner les derniers jeux en 1680x1050 (à peu près à fond) et qui servira aussi pour mes logiciels en graphisme (photoshop avec gros fichiers de plusieurs centaines de mo).

En pensant à ma config… je me suis heurté à trop de questions, du coup pour le moment, je bloque…

Vaut il mieux du intel ?
Ex : Intel Core 2 Duo E8600 + Nvidia GTX 280

Ou AMD à base de 4870?

Je pense qu’il vaut mieux prendre un bon double core qu’un quad core… est ce juste ? Je veux dire que pour jouer a un jeu en monothread, le quad à t-il de l’intérêt ou n’est il réellement efficace qu’en cas de jeu + téléchargement simultané (multithread) ?

Les cartes ATI 4870 sont elles plus bruyantes que les GTX280? Ou seule la 4870 X2 l’est?

Pour l’OS, j’ai du mal à décrocher de mon xp… j’ai entendu dire qu’il ne pouvait pas supporter plus de 3,2go de ram, le reste faisant d’office partie de la mémoire virtuelle?

Vaut-il mieux que je sois en 32 ou 64 bit ? Vista ou XP? (je ne veux pas de souci de driver ou autre… le plus stable possible…)

Enfin… plus généralement… est ce le bon moment pour changer de PC, ou vaut il mieux attente la génération d’Intel Core i7 qui arrive ?

Help…

slt,

tout d’abord quel est ton budget?

Je pense qu’il vaut mieux prendre un bon double core qu’un quad core… est ce juste ? Je veux dire que pour jouer a un jeu en monothread, le quad à t-il de l’intérêt ou n’est il réellement efficace qu’en cas de jeu + téléchargement simultané (multithread)

un dual core c’est tres bien

Pour l’OS, j’ai du mal à décrocher de mon xp… j’ai entendu dire qu’il ne pouvait pas supporter plus de 3,2go de ram, le reste faisant d’office partie de la mémoire virtuelle?

c’est pas xp mais les windows 32bits mais 2G de memoire suffise pour jouer ( aller tu peu mettre 3G en 21G + 2512M )

Vaut-il mieux que je sois en 32 ou 64 bit ? Vista ou XP? (je ne veux pas de souci de driver ou autre… le plus stable possible…)

un vista 32bits : pas de xp pour les jeux car il ne supporte pas le directx 10 et avec les nouveau jeux c’est quand même mieux d’etre en dx10

Enfin… plus généralement… est ce le bon moment pour changer de PC, ou vaut il mieux attente la génération d’Intel Core i7 qui arrive ?

je dirais d’attendre la fin de l’année pour les promo :slight_smile:

Pour la CG je prefere AMD apres c’est un choix perso

Attendre les i7 n’est pas une mauvaise idée, ne serait-ce que pour les baisses de prix des Q9550 par exemple, ou encore des E8600. Ensuite, il est vrai qu’il vaut mieux un dual qu’un quad dans la majorité des jeux, mais une des applications que tu cite (CS3 avec ouverture de plusieurs documents de grande taille) profite bien des quad core, à la limite, si tu peux te payer un E8600, dans ce cas attends les i7 pour voir ce que ça donne.

Pour la carte graphique, on va faire simple : GTX280 = caca, j’attends toujours de la voir à 350€, en attendant, HD4870 largement suffisante pour un 22 pouces, tu n’auras que très peu de gain avec une GTX280, par contre ton porte-feuille le sent passer, la différence.

Sinon, le reste, ben, Vista 64 bits avec 4Go de ram, ça me semble pas mauvais surtout pour du CS3. Pour le reste, je te conseille d’attendre l’apparition des i7 dans les rayons, les prix seront sans doute descendus, et dans ce cas on pourra te donner le meilleur rapport qualité/prix pour ce que tu recherche :wink:

L’arrivée des coreI7 … Je dirais qu’il vaut mieux attendre un peu que cette nouvelle technologie se développe avant d’acheter, surtout qu’elle risque d’être bien chère au début :wink:

Merci pour vos message… n’hésitez pas à compléter ou donner votre avis pour confirmer ou pas les opinions.

Concernant mon budget… je n’en ai pas à proprement parlé… je dirais qu’il est fini pour moi le temps ou j’achetais LA meilleure carte graphique, LE meilleur processeur, etc… car l’évolution ne cesse de s’accélérer, et on jette un peu l’argent par les fenêtres… On va dire que je cherche le meilleur rapport qualité/prix ++ (sous entendu tiré vers le haut de gamme quand même)…

Entre 1200 et 1500 sans écran çà me parait bien (pour les HDD, je pense à un vélociraptor 300go pour le Système, et un 500 go samsung pour le stockage… celui là je l’ai déjà…)…

Concernant le choix de la CG… sur le guide clubic d’octobre… la 4870 1go est classé en dessous de la GTX 280… et perso je préfère Nvidia (çà remonter à loin mais j’avais eu jadis des soucis avec des rage… et depuis que j’étais passé sur du nividia… jamais eu de souci… fidèle à Leadtek…).
D’où ma question de demander la nuisance sonore… car c’est quand même désagréable de bosser à côté d’une centrale nucléaire!

Pour le vista… quelle version vaut il mieux prendre… 32 bits ok… mais quelle déclinaison?

Ah oui… j’oubliais… avec une CG comme la GTX 280 ou 4870 1go… il faut partir sur quelle puissance d’alim… 500w suffise ? 580? Plus ? Lesquelles ont la cote en ce moment ? (les silencieuses et efficaces… ou qui ont une norme?)

je pense que l’achat d’un quad core a du sens pour toi .
pour plusieurs raisons :

  • tu fais du photoshop ( qui est maintenant multithreadé ) .
  • economiquement l’arrivée des i7 va faire chuter leur prix .

je pense aussi que Vista est un bon choix pour toi .
Ca tourne tres bien et monter une machine sous XP aujourd’hui serait une veritable erreur .

apres, 32 ou 64 ?
Je crois malheureusement que si tu veux faire tourner tout type de jeu ( y compris les vieux ) reste en 32 pour l’instant .
Essaye de choisir une offre qui te permet de switcher en 64 d’ici un an :wink:

bon achat !

Actuellement j’ai un 4800+ et j’ai pas eu trop de souci avec photoshop… donc je pense pas que le quad me fera gagner beaucoup en terme de performances… je n’ouvre pas non plus des dizaines de fichiers de 200 mo…

Concernant les autres points… si qqn peut me renseigner… (version de vista, alim, etc… voir ci-dessus)

merci :slight_smile:

Mon avis diverge de celui de jackhirak. En effet je vois pas pourquoi choisir XP est une erreur…
Mon fixe est XP Pro et j’en ai fait mon pc de jeu, je n’ai aucun probleme à déplorer, j’ai même noté des différence avec celui de mon père (config équivalente, mais Vista)
XP a l’avantage d’être plus mature et stable par rapport à son cadet dnas le domaine du jeux tout du moins…
A toi de voir, si tu penses passer ou non, les avis concernant le choix entre ces deux versions sont très partagés…

Pour le pb de support de plus de 3go de RAM par XP, c’est aussi un vrai faux problème, puisqu’on a rarement besoin de plus de 2go dans une utilisation multimédia/jeux intense. 2Go suffisent pour joueur correctement, parce qu’au final ce n’est qu’une pièce servant de transit de l’information. Maintenant sur tu fais du multitasking, de l’utilisation de plusieurs logiciels bien gourmand comme de la capture video ou de la 3D, ça peut jouer…Mais le phénomène est assez rare

Pour la question du 32/64…oublions tout de suite ce faux problème…La technologie 64 bits, en tant que solution pour particuliers n’avance à rien, et à mon humble avis elle n’est pas prête de faire une percée d’içi quelques années

Pour l’alim je te conseille une 600W, peut etre un peu plus, mais surtout qui tiens très bien les tensions…

Le choix du quad core t’appartient, je dirais que faire ce choix te garantira pas mal d’ergonomie dans un futur proche. On a encore peu de logiciels/jeux les utilisant mais ça va venir

Quand au choix de coup Intel/Nvidia ou AMD/Ati…pareil vrai faux probleme.
Personellement je tourne avec un AMD X2 260+ et une 8800GT…et je suis très à l’aise en 1680*1050 (ecran 22" large)
Tu choisis selon tes critères, mais ne fais pas l’erreur de croire qu’il faille faire tes achats suivant une association de produits/marque
Edité le 06/10/2008 à 13:25

Si tu n’es pas pressé, ça parait être la solution la plus sage en effet car comme l’ont souligné mes prédecesseurs même si tu ne pars pas sur un Ci7, les prix des C2D vont nécessairement baisser :neutre:

heu, tu peux très bien imaginer un C2D avec une 4870 et un athlon avec la GTX280 :oui:

Ca c’est bien dommage, tu passes à côté de ce qui ce fait de mieux rapport qualité/prix en ce moment :neutre:

Je n’ai pas dis non plus que je refusait catégoriquement Ati… mais je voulais comparer des critères tels que la nuisance sonore pour faire un choix…

Pour XP/Vista… il y a bien un dilem : XP est plus mature, stable, et je le trouve très bien… mais mais… pas de directx 10! Hors il est évidemment très dommage de se monter un PC de jeu tout neuf, avec toutes les dernières technologies, et d’être bloqué en DX9 :@

D’où je pencherais pour VISTA (j’ai du mal à l’écrire… ca pique les doigts!)… et vu qu’il est plus gourmand… les 4go de ram aurait déjà plus d’intérêt que sur XP…

J’ai pas fait de comparaison DX9 / DX10 mais faut quand même pas s’attendre au miracle ^ ^)

Pareil de mon coté…La différence appliquée au jeu entre DX9/10…n’est pas vraiment visible à l’utilisation…alors je préfères rester en DX9

Ce n’est pas très cohérent avec tes choix car justement tu as choisi les composants les plus chers (Velociraptor, GTX280…) et donc pas vraiment les meilleurs rapports perfs/prix :confused: (dans ce cas là on oublie le Velociraptor et on partirait plus sur du HD4850 ou du HD4870 puisque tu veux quand même plutôt du haut de gamme).

+1 :jap:

tout est relatif…

mon pc actuel dispose d’une CG Leadtek 7950GX2 que j’avais à l’époque payé près de 600€, et le 4800+ était le meilleur proc. amd de l’époque… idem pour les deux raptor X 10 000 trs que j’ai sur la machine, et qui m’avait couté 330€ chacun soit 660€ les deux disques… c’était à la rentrée 2006 (je m’en souviens car je l’ai senti passé quand même…)

CG + DD + Proc… on atteignait déjà presque 1500€… (la config complète sans écran m’avait couté environ 2000€)… Je m’était vraiment fait très plaisir…

Enfin juste pour dire que du coup… je relativise le coup de la GTX 280 qu’on trouve à environ 400€…

Comme précisé plus haut, je compte mettre en 1200 et 1500€… donc j’adapterais mes choix à la baisse si je dépasse avec ce qu’il me semble le mieux…

Donc tu veux avant tout te faire plaisir :wink: (car de nos jours 1200 euros est un budget assez conséquent pour un PC, même orienté jeux)
Dans ce cas va pour la GTX280 et le Vélociraptor :smiley:

Les prix ont bien baissé, aujourd’hui pour moins de 150 euros tu as une excellente carte graphique, ce qui n’était pas tout à fait le cas il y a 2 ans (à l’époque j’avais acheté une 7600GS pour un peu plus de 100 euros et c’était loin d’être ce qui se faisait de mieux, pour le même prix aujourd’hui j’ai presque du haut de gamme genre HD4850)

oué c’est sur… le premier pc que je me suis acheté, c’était à l’époque déjà du Nvidia (je me rappelle plus du nom de la carte, simplement que c’était une Geforce 4600 je crois), elle était monstrueuse… la carte a environ 8 ans, et fonctionne toujours dans le pc d’un ami…

Et avant, à l’époque des cartes ndivia xentor ou tnt32, ou matrox… et plus anciennement des voodoo… L’informatique était un luxe… donc c’est vrai qu’aujourd’hui pour des personnes qui commencent à s’intéresser à l’informatique, 300 ou 400€ pour un composant peut paraitre gros, mais à l’époque, c’est chaque composant qui coutait autant!

pour info vista est tres stable
De plus 2G suffise a le faire tourner
tout ce qui est dit sur Vista qui utilise beaucoup de memoire est faux
Il sait juste la gerer completement pas comme xp
Video de demonstration www.dailymotion.com…

Certains joueurs dénotent tout de même une différence de performance et/ou de stabilité par les drivers graphiques. Sans parler de stabilité, certaines personnes ont constaté tout de même une différence dans les jeux. Maintenant espérons que cela s’inverse, mais je ne me fais pas de soucis, ça viendra. Pour ma part, je restes sur XP tant que Vista ne s’améliore en ce sens, mais surtout parce que les apports loués pour Vista ne m’intéresse pas à l’heure actuelle.
C’est pourquoi je pense que insky doit peser le pour et le contre, parce qu’après tout c’est lui qu’il l’utiliseras au final :stuck_out_tongue:
Edité le 06/10/2008 à 19:48