Forum Clubic

Monter serveur esxi/hyper-v

Hello à tous,

Je commence à regarder pour monter un serveur afin de mettre ESXi ou Hyper-V dessus et faire mon lab perso.

Je compte faire tourner une dizaine de machines virtuelles (pas forcément très gourmandes en ressources). Les différentes exigences que j?aurai concernant la machine seraient :

  • Très silencieuse
  • Peu gourmande au niveau consommation électrique
  • Si possible un boitier carré de ce genre : www.ldlc.com… pour des raisons de places. Mais je ne sais pas si il peut accueillir tous les types de carte mère.

Le but serait d’avoir un serveur correct pour faire tourner une dizaine de machine sans trop casser la tirelire (600 euros envisageable) ? J’hésite entre 8 et 16Go de RAM, mais c’est plutôt côté processeur/carte mère que je suis vraiment pas assez connaisseur. De même je ne pensais pas accueillir des quantité de données monstrueuses, un ssd de 256 Go vous parait viable ? Si non, est-il possible d’utiliser un disque de 1To à côté (genre 5400Trs/min pas cher), pour les VMs les plus consommatrices en espace disque.

Un grand merci à ceux qui prendront le temps de répondre.
Edité le 14/11/2013 à 16:51

Petit up pour ceux qui passeraient maintenant.

Un petit up avec un devis de conf que je me suis fait, si je peux avoir votre avis :

[Photo supprimée]

Avec quelques changements par rapport à mon post initial (notamment le boitier mini-atx, car les carte mères que je trouvaient ne montaient qu’à 16Go de RAM et peut être que plus tard j’aurais besoin de plus on ne sait jamais. Changement aussi au niveau du stockage avec 2 HDD en RAID 1 pour avoir une bonne vitesse en lecture.

Qu’est ce que vous en pensez?

Processeur serveur donc incompatible avec la carte mère et la RAM c’est pour les PC portable :paf:


Laisse tomber les VM sur disque dur, c'est insupportable comment c'est lent :neutre:

Processeur: www.ldlc.com…
CM: www.ldlc.com…
RAM: www.ldlc.com…
Alim: www.ldlc.com…

Ça permet d’acheter un SSD plus gros: www.ldlc.com…

J’avais annoncé qu’il y aurait surement des incohérences xD

Voilà donc la config mise à jour avec ce que tu proposes :

[Photo supprimée]

Ca te parait bien? Quelles options doit on bien checker sur la carte mère pour être sûr que la virtualisation est supportée?

Edit : je vois que le processeur est apparemment très gourmand en energie, cela ne risque t-il pas de faire salé sur la facture en électricité?
Edité le 20/11/2013 à 16:31

:heink:

Ca marche très bien les VM sur disque dur… bien sur faut pas un HDD anemique et evidemment un SSD sera plus performant. Mais faut pas non plus enfoncer le truc inutilement.
Ce qui compte c’est surtout la RAM pour les faire tourner.
Après c’est sur faut pas vouloir faire démarrer 5 VM en même temps si tous les disques virtuels sont sur le même HDD.

Normalement si tu pars sur de l’AMD ils offrent un full support de la virtualisation sur tous les CPU et tous les chipset.
C’est chez Intel qu’il faut faire gaffe (Corei5 mini, etc)

LEs quelques W de différences entre tel ou tel CPU ça représentera même pas 5€ sur ta facture annuelle :wink:

C’est ce que j’avais en tête :neutre:

ça reste un cas particulier ça :neutre:
On ne passe pas son temps à démarrer des VM simultanément :stuck_out_tongue:
Au pire on les lance une par une et voilà…
Une fois qu’elles sont chargées les accès disques seront plus limités. On ne parle pas là d’un serveur qui va permettre à plusieurs utilisateurs d’accéder à des VM à distance en même temps mais d’une machine de test (si j’ai bien compris le but de la machine)

C’est exact, mais le but est de pouvoir faire tourner une dizaine de VMs en même temps de temps en temps (pas la majorité). Je comptais aussi pour réduire le cout de la facture mais avoir de bonnes capacités en lecture + du stockage faire un du RAID 1 avec deux HDD 1To. Ca vous parait donc viable?

Que pensez vous de cette conf :

www.hostingpics.net…

Vous êtes donc tous d’accord pour ce couple processeur/carte mère? J’aimerais vraiment ne pas avoir de surprises et avoir un truc qui marche nickel en arrivant (plus qu’à installer l’OS, et j’hésite toujours entre Hyper-V et ESXi :P)
Edité le 22/11/2013 à 17:12

up pour ceux qui auraient manqué le dernier message!

RAID 1 = miroir = aucun gain de perf.
Si tu veux des gains en perf c’est RAID 0, et ça ne concerne que les débit max, les latences elles seront moins bonnes.
Et on est toujours loin des possibilité d’un SSD en terme d’accès aléatoires…

De ce que j’ai compris ESXi c’ets pas super facile d’accès à installer/configurer.

Hyper-V c’est ultra facile à mettre en place, powershell permet des trucs super puissants mais si tu veux de l’administration à distance via un poste client il va te falloir mettre un domaine sur ton réseau (active directory etc). C’est jouable en “workgroup” mais franchement c’est la misère et beaucoup de temps perdu…

Pour le RAID 1 en lecture c’est pas ce que je lis là http://www.tomshardware.co.uk/forum/250390-32-does-raid-increase-read-speed, Qu’est ce que tu en penses? car ce sont bien les performances en lecture qui m’intéressent (même si je ne compte pas avoir autant de rapidité qu’un ssd bien entendu).

Pour Hyper-V tu es sûr pour le coup de l’AD? Ca me parait très bizarre car il y a une distrib free Hyper-V et ne pouvoir la configurer qu’en local me parait bien léger et je vois pas Microsoft laisser aussi peu de possibiltiés. J’aurais bien vu une administration possible depuis un poste client avec les remote management tools permettrent d’administrer à distance dans le workgroup (la licence Hyper-V free ne laissant la possibilité d’installer que ce rôle et pas l’AD).

Pour Hyper-V je suis sur vu que j’en ai un qui tourne chez moi depuis quelques années maintenant :wink:

J’ai laissé tombé l’admin à distance sans domaine, c’est trop contraignant (mais possible je répète)
Hyper-V (même le Free) n’est pas conçu pour être utilisé en workgroup

Voilà ce que j’en pense:

=> tu peux profiter de performances supérieurs en RAID1 SI: le controleur et ses pilotes le permettent et SI tu utilise un Unix/Linux/BSD configuré pour.

Du coup sur un Hyper-V le gain sera nul?(à ce compte là je n’utiliserai pas un RAID 1 sachant que je ne faisais pas ça pour avoir de la disponibilité mais bel et bien des performances supérieures en lecture). En revanche ESXi qui a une base unix pourrait mieux se débrouiller non?

Pour l’hyper-v que tu as chez toi tu as un moniteur/clavier pour pouvoir le configurer? (super contraignant…)
J’aurais aimé partir à la base sur Hyper-V étant donné que je passe des certifications microsoft, mais bon on verra si ça ne passe pas avec pc-addicts.com… je passerai surement à un ESXi.

Je ne connais pas ESXi pour en parler …

Oui j’ai clavier/souris moniteur pour mon serveur. Ne serait-ce que pour l’installation/configuration initiale ça reste indispensable. Ensuite c’est sur que je fais 99% à distance via RSAT, mais comme dit, j’ai mis un domaine chez moi et là c’est du “bonheur” tellement c’est facile à gérer.

Mais je répète: l’administration à distance en workgroup est possible mais pénible. Il faut configurer le serveur, et chaque machine indépendamment pour que les autorisations d’administrations soient effectives. Et pour certains trucs c’est loin d’être intuitif.
Si tu n’as qu’une machine qui fera l’administration ça va, c’est gérable à condition de ne pas avoir à reinstaller/reconfigurer souvent (le client ou le serveur).

Je risque de n’utiliser qu’une machine pour le configurer, donc ça pourrait aller. Après j’ai une licence datacenter à disposition (MSDNA) donc je peux toujours l’installer en mode core, configurer un AD puis installer le serveur Hyper-V derrière, cela faciliterait peut être grandement l’administration même si ce sera moins bon en terme de performances.

Tant que tu as la licence Datacenter, oui tu peux faire ça effectivement.
L’AD ne bouffe pas énormément de perf. Et puis bon, si tu comptes faire des certifications MS, quelques connaissances en AD c’est pas inutile au final.
Sur mon serveur l’AD est fait par une machine virtuelle à part. En mode core, elle ne bouffe quasiment aucune ressource (RAM,CPU, etc) Lancé direct au boot du serveur hardware ça ne pose aucun soucis.
Même si des fois je me demande si je ne vais pas basculer l’AD sur l’hyperviseur, en cas de soucis sur la MV.
En fait j’ai un win2012 Standard en core server.

L’avantage d’avoir un windows serveur complet sur le seul hyper-V c’est que tu peux installer l’interface graphique ne serait-ce que pour l’installation/configuration et la desinstaller ensuite. Une simple ligne powershell permet d’activer/desactiver le GUI (avec bien sur reboot) en cas de besoin.

Pour du Hyper-V, il faut impérativement la VT-D.

Ce qui signifie qu’il faut une motherboard avec chipset server Intel C2x0.

Idéalement, on prend des motherboard SuperMicro qui ont un storage controller LSI on-board qu’on pass-through aux VMs (pour éventuellement en faire un storage node également).

Un bon 32 GB RAM ECC est de mise si on veut faire de la virtualisation sérieuse et rouler plusieurs VM et faire de la segregation de services selon les VMs.

Et un enorme +1 pour un SSD pour les VMs ! Quoi que “insuportablement lent” c’est un peut charrié, si tu veux le moindrement être performant et efficace, un SSD c’est la vie en virtualisation :super Et maintenant avec les Crucial M5 et Samsung Evo c’est plus tellement cher pour une grande capacité comme ca.

That’s my two cents. Je suis justement en train d’étudier le hardware pour me monter un lab Hyper-V et ESXi à la maison et c’est pas mal ce à quoi je suis arrivé. Les motherboard grand public, c’est pas vraiment chouette. Mieux vaut une bonne SuperMicro.
Edité le 25/11/2013 à 17:52

Je suis bien d’accord avec ton post, en revanche je ne suis pas sûr qu’on ait les mêmes besoins et attentes. Personnellement je cherche une config à commander en pièce détachées ou à faire monter sur ldlc pour environ 700euros, à ce prix là je sais à quoi m’attendre.