Ouch ouin …
Dans ce cas la on oublie la RAM ECC, mais je garderais tout de meme une board SuperMicro avec 16 GB de vive minimum.
Les baords en socket 1150 ne sont pas tellement dispendieuses : www.supermicro.com…
On met la dessus un Xeon E3 et on s’en sort pas pire je crois au niveau du prix.
Edité le 25/11/2013 à 18:03
Mon Hyper-V tourne très bien avec un Q6600 et une mobo S775 avec chipset H45 tout ce qu’il y a de standard.
Déjà avec un CPU AMD tu accèdes à un support complet des extensions de vitualisations.
Et chez Intel si tu as un Core i3/i5/i7 tu as quasiment tout ce qui permet d’exploiter Hyper-V et tout ce qui est remoteFX (là ce sont les VT-x qu’il faut)
Ce n’est absolument pas indispensable de taper dans du Xeon !
VT-D supporté depuis les chipset Q45. Sur les core i on gagne les Vt-x … mais ça maintenant même les nouveau ATOM BayTrail l’intègrent !
Donc sur une machine d’aujourd’hui la question ne se pose même pas à propos des VT-D.
Edité le 25/11/2013 à 18:26
VT-d = direct I/O on s’entend …
Si on peut faire passer n’importe quel I/O a une VM, y compris des bus PCi-Express ou SATA ou whatever, ca prend la VT-d…
Certes, on a pas besoin d’aller dans du Xeon si on prend pas de RAM ECC. Mais ca prend tout de meme un chipset Q ou C2xx pour activer la VT-d, ou alors quelques boards AsRock ici et la…
Hyper-V sais faire du passthrough sur le SATA sans VT-d depuis longtemps :neutre:
Le VT-d c’est un plus mais ce n’est pas indispensable, Hyper-V (et à mon avis ESXi aussi) peuvent très bien fonctionner sans.
Même RemoteFX peut s’en passer je crois.
Et comme je l’ai déjà dit, ce n’est que chez Intel que ça segmente.
Avec un CPU AMD les AMD-v intègrent tout ce qu’il faut d’office
Un ESXi sans VT-d c’est un ESXi de pauvre la :neutre: Ca marche, mais c’est loin d’etre la coche.
Et anyway quand on bati une workstation/server comme ca, la question ne se pose meme pas : on prend toutes les features de virtualisation possible :neutre: Pourquoi se priver quand c’est si facilement accessible :neutre: N’importe quel CPU Intel sauf les -K ont la VT-x et VT-d. La seule question qui demeure c’est si on prend de la RAM ECC. Si oui : Xeon, si non, un 4770.
Et pour gerer la VT-d, il faut un chipset qui l’accepte. Intel Serie Q ou C2xx. Et tant qu’a y etre, on prend une board SuperMicro.
Voila c’etait mon point.
On est d’accord pour la partie Intel.
Mais pourquoi vouloir absolument de l’Intel aussi ?
Quand on n’a pas un budget illimité avec un AMD 6 ou 8 coeurs on peut se faire une station de virtualisation pas trop dégueu pour moins cher que chez Intel et là on est sur d’avoir toutes les extensions de virtualisation possible vu que AMD les intègre d’office dans tous ces CPU desktop.
Faut pas oublier qu’on parle là d’une machine de test, pas d’un serveur de prod à haut performance qui doit alimenter un réseau d’utilisateur. Donc la différence de perf entre un Corei5 et un CPU AMD sera négligeable.
ahah ouais c’est sur 
Mais que veux tu … j’ai toujours ce gout amer lorsque je parle d’AMD … comme dans le temps, si tu te souviens 
Mais oui, c’est sur. Un FX-8320 ferait une bonne workstation ESXi.
Je comprends, j’ai aussi tendance (comme beaucoup actuellement) à partir sur de l’Intel en priorité en ce moment.
Mais parfois faut savoir voir ce qui se passe à coté aussi. Et je dois dire que si je devais remplacer le Q6600 de mon serveur actuel ce serait pour un AMD justement pour ce rapport prix/intégration plus intéressant que chez Intel, compte tenu du fait que les quelques % de perf. pure qu’AMD lache sur Intel ne seraient pas notable à l’usage.