Une réponse tardive vaut mieux qu’aucune
Vu ta CG, le 19" est le meilleur compromis :oui:
Entre du 1440900 et du 16801050, c’est vite vu avec une 6600 GT.
Plutôt que 1024768, il vaut mieux respecter les résos 16/10 comme le 1280800
La 6800 GS est plus perf que la 6600 GT c’est clair, mais il faut bien se rendre compte que les jeux 3D récents en 16801050 sont très exigeants du point de vue de la CG.
Alors, pas de souci pour te recommander un 22" comme le 226BW (en dalle Samsung uniquement normalement, sauf stock ancien) mais en sachant que tu vas ramer si tu es amateur de FPS…
Pas question de jouer avec les filtres, sauf si tu diminues la réso 1440900, 1280*800…
Perso, j’ai toujours ma X800 XL, je n’ai pas lancé de gros jeu depuis que j’ai cet écran (je joue à Virtua Tennis 3 en ce moment 8) ) mais je sais à quoi m’en tenir :o)
Merci pour la réponse, je l’ai pas encore acheté, mais je ne vais pas tarder
J’hésite toujours entre 19 et 20 pouces car je sais pas si je vais jouer beaucoup, je tourne sous linux, et j’aimerais avoir une tres grande résolution, j’en ai marre du 1024*768…
Edité le 21/07/2007 à 11:42
Rebonjour.
Je poste pour donner mon avis apres 2 mois d’utilisation de Samsung SyncMaster 205bw. (un avis simple, d’un utilisateur simple, donc je ne suis pas un graphiste etc).
Tout d’abord les pixels morts > 1 seul, tout à gauche, je n’ai jamais vu de PM avant mais je dois dire que celui-là est minuscule et vraiment “presque invisible” et uniquement sur le fond blanc des pages web, sinon je ne le remarque plus. C’était pour un premier point, vu que je redoutais beaucoup les pixels morts
Ensuite…la taille…passer du 17" (1280 x 1024) au 20" (1680 x 1050) c’est un bonheur.
L’écran prend de la place, est réglable en hauteur et malgré qu’il n’y a rien pour le faire pivoter à l’horizontale MAIS sur une table “normale” il glisse tout seul! je veux dire que finalement il pivote bel et bien, et je peux vous dire que c’est tres facile de le pivoter au point qu’on se rend pas compte qu’il ne fait que “glisser” sur la table
Ayant choisit le 20" en me disant que j’aurais plus de faciliter pour naviguer/bureautique etc, et bah j’étais tres déçu au début, pour la simple raison qu’une page web en plein écran n’est pas vraiment pratique, car tous les sites ne s’affichent pas sur la totalité de l’écran, et autre point négatif de cette résolution c’est que les vieux jeux ne la supportent pas et donc une résolution plus petite diminue la qualité de l’image (Par contre j’étais agréablement surpris de voir NWN supporter cette résolution :p).
Voila je pense que c’est tout du coté des points négatifs.
En effet, apres quelques jours d’utilisations j’ai réussi à bien exploiter l’écran .
Par exemple cette grande résolution permet d’avoir une page web “standard” et l’espace libre de l’écran est occupé des fenêtres de MSN+Winamp et sa Media Library, mais surtout j’ai pris l’habitude de regarder un film en parallèle quand je navigue (bien sur je parle des films qui ne sont pas assez intéressants pour regarder en plein écran!) Et en parlant des films, quel bonheur de regarder sur un tel écran :p:p:p
Et enfin pour finir les jeux…ayant une 6600Gt - AMD 3200+ - 1Go RAM, j’avais un gros doute à ce sujet… et bah pour rien!
Bien sur je ne joue pas à des gros jeux mais ceux auxquels je joue tourne impeccablement en résolution native (Civ IV, NWN2, C&C) bien sur avec des détails tels que l’ombre au minimum mais les jeux sont tres jolies, enfin bref les jeux sont nicquels!
Meme sur 360 qui pour l’instant ne supporte pas le 16801050 les jeux sont magnifiques (sauf certains ou on voit trop l’étirement), mais le dernier Bioshock est splendide (au point que je me dis qu’il est en 16801050!).
Voila voila, je sais que ce n’est pas bien structuré mais au final je ne regrette pas du tout mon achat!
(Par contre j’étais agréablement surpris de voir NWN supporter cette résolution :p).