affirmez vous et essayons de faire bouger les choses! Enfin essayons !!!!!!
C’est normal ! Une license par machine, sauf si les machines ne sont pas utilisé en même temps (et encore), mais les licenses sont très cheres !!!
+1 :whistle:
logique (et on est pas a la license utilistatueur… Yalha en soit remercié.)
mais c’est vrais que le prix des licenses est assez excessif.
Salut,
Comme tout le monde, je trouve que c’est normal mais trop cher. C’est étrange, les gens ne se posent pas cette question avec d’autres pièces de leur ordi, ils trouvent normal de ne pouvoir utiliser leur Ram ou leur DD que sur une machine à la fois mais pas leur Windows 
Amitiés
Janus
:hello: Ca, c’est un peu normal; c’est plus difficile de demonter l’ordi, deplacer les barettes ou le DD , que de se ballader avec un CD de Windows pour le placer sur 36 PC; je crois que le facteur poussant au piratage (puisque c’est considere comme tel) c’est le prix ( trop?) eleve de la licence :oui:
Je suis entierement d’accord avec toi, je pense que M$ se ferai plus de tunes en vendant 1.000 Windows a 30 ou 45 que 10 Windows a 150 !!
Je pense qu’il y a quand même d’hypocrite qui s’en servent comme excuse et qui ne l’acheterais même pas à 1 la license…
Mais, c’est vrai que Windows est quand même bien amorti, et qu’il pourrais largement en baisser le prix de la license.
A tout le moins baisser le prix de la license Home…
Pour ce qui est de la version Pro, il faut aussi voir ce que propose la concurence…
A mon avis ils se font deja pas mal de tunes comme ça.
et ça m’etonneraient qu’ils en vendent assez meme @ 30 pour couvrir les frais.
30 pour un OS comme windows que l’on garde en general 3 voir 4 ans (ou bien plus dans certains cas), 'faut pas exagerer quand meme.
Je trouve aussi les licences un peu cheres, quand on l’achete seule, car en OEM c’est deja plus raisonnalbe.
Mais faut-il rappeler qu’il existe pleins d’autres logiciels largement plus cher que windows, qui sont pourtant misà jour bien plus regulierement et obligeant l’utilisateur à payer la mise à jour s’il veut rester “up to date” :). Mais ça personne ne dit rien…
Windows 2003 serveur, edition "normal", 699 en OEM, avec 5 licenses CAL !
Raisonnable ???
Alors que c’est le noyau de NT4, un peu de TSE, l’Active Directory de 2000 et les themes et pilotes de XP…
J’ai un réseau de 80 postes, ajoute les CAL, qui n’existe pas en OEM, uniquement en “Open” ou en normales !
Il y a quand une grosse exagération, et une volonté de profiter de sa position dominante… Spécialement dans le monde professionnel où le piratage est moindre…
regarde du coté des lice,se novell et pleure… et là on ne parles plus de résea domestique ni d’OS mis seulement de NOS…
AdminOfPlaygroup -> je ne parlais pas des version serveur, mais des licences personnelles (home et pro, et encore cette derniere est franchement abusée considérant les difference avec la home)
D’ou mon Surtout Home (Utiliser XP Pro en réseau domestique c’est souvent pour la frime… Ou par ce que ce n’est pas une version nette…)
ben si tu as 2 CPU c’est obligatoire… or avec l’Hyperthreading et maintenant les CPU bi-coeurs ça pose un probleme, vu que c’est reconnu comme 2 CPU distinct par l’OS :neutre:
Exact, je n’avais pas pensé a ce cas de figure… mais tu est sur que Home ne gère pas deux CPU ?
Je pense que AdminOfPlayGroup confirmera, mais je suis quasi-sur de moi sur ce point 
L’édition Home ne gère qu’un unique processeur, mais reconnais les processeurs H.T. (et les “deux” faux processeurs) comme un seul processeur.
:hello: ben moi j’ai opte pour la version pro pour mieux gerer le HT, et mon gestionnaire de tache montre bien le travail des 2 proc.
La Home le gère de la même manière !