Mein Kampf - Le livre du tristement célèbre A. Hitler

Normal, lui il se prenait pour le meilleur, le maître du monde, celui qui va créer une nouvelle ère, et aucun de ses généraux ne pouvait le contredire, à la fin de la guerre, il a pris une si grosse tête, que j’avoue très bien, qu’il a fait des stratégies voué à l’échec et à la défaite.
Mais ses positions militaires et ses visions stratégiques en font de lui un très bon stratège militaire.

Lors d’un documentaire sur Arte, un général américain, sans rentrer dans les détails, avait lui aussi partagé l’opinion de cet homme qui été doué dans la politique et stratégie militaire, douer sous le sens, qu’ils savaient se faire obéir.

Bonaparte comme César était un militaire à la base… Hitler n’était qu’un pyroman en mal d’amour maternel :paf:

bah ça c’est pas un bon stratége, c’est un bon manager :neutre:

On peut se faire obéir et faire n’importe quoi, c’est pas incompatible… des chefs comme ça j’en ai vu plein :ane:

L’origine de ces personnages n’influe pas sur ce qu’ils ont accomplis :wink:

Quand tu compares Hitler et César, tous deux ont conquit la quasi-totalité de l’Europe et de l’Afrique du Nord, et là où Hitler massacrait les Juifs, César massacrait les Chrétiens :neutre:

Pourtant l’un est universellement reconnu comme un Grand Homme et pas l’autre… cherchez l’erreur :smiley:

Justement, Hitler a fait un choix stupide, en privilégiant les armes V1 et V2 au lieu de la bombe atomique… Les états unis avaient terriblement peur que Hitler possède la bombe, mais en fait l’allemagne faisait très peu de recherche sur le nucléaire…
Vu l’avance qu’ils avaient au début, s’ils avait concentrer tout leurs effort la dessus, peut être qu’ils l’aurait eu avant la guerre…

On a perdu parce qu’on utilisait des tactiques qui dataient d’une guerre…
Les allemand utilisaient la guerre éclair… Et ce n’est pas Hitler qui l’avait inventé…

Que dalle, les russes ont souvent étés meilleurs… Lors de la conquète de Pologne, les allemand avaient principalement des char Tchèque…
D’ailleur, on vois là encore les caprice de Hitler, qui favorisaient des chars ultra lourds mais trop long et cher à construire et trop lent et lourd pour être utilisables…
Un petit lien: les chars allemands…

Si mon avis t’intéresse, mais j’en doute :ane: je considère Napoléon comme un opportuniste doué pour la propagande (de l’époque) et plutôt bon en tactique militaire, mais avec les yeux plus gros que le ventre… Il était auss doué pour l’administration…
Et César, c’est pareil, un opportuniste qui a profité d’une victoire militaire pour prendre le pouvoir… Aprèrs je le connais pas suffisament, faudra que je me renseigne à son sujet…

+1 ironie mais pourtant c’est similaire !

En fait,il utilisait la technique de la vague humaine.On envoyait des p’tits jeunes sans flingue pour faire gaspiller les munitions des allemands,et ainsi de suite. :neutre:

Moi aussi j’en ai vu plein :smiley:

Mais, il étais déjà un bon stratège pour arriver au pouvoir et faire passer ses idées, et il mena sa strategie de son pouvoir dans l’histoire et l’horreur.
Il aurait du rester poète. :smiley:

y’en a un qui ne concerne personne d’autre que les historiens :wink:

Je crois que les “prousses” d’Hitler sont trop fraiches dans les esprits :confused:

a l’origine c’etait un debat sur mein kampf, et maintenant c’est est ce que les russes auraient pu gagner la guerre

PS: Moman, pourquoi je suis pas un modal :smiley:

Il y avait déjà des chrétiens en -100 avant JC :paf:

Mais là vrai question est , qui a lu le livre Mein Kampf ?

Retourne regardé Oui-Oui :ane:

Staline était aussi un stratège minable… Mais ils avaient quand même le nombre peur eux, et ils ont gagné…

Je l’ai mais je ne l’ai jamais lu. :neutre:

C’est vrai, on s’écarte du sujet… :smiley:
Moi je l’ai lu :ane:

Sans les V1 et V2 il aurait peut-être eu la bombe atomique plus vite, certes… mais il aurait aussi perdu la guerre plus vite aussi (on ne peut pas nier quand même l’importance de ces missiles), donc ça ne lui aurait pas apporté grand-chose :wink:

Faut pas oublier non plus que les USA n’ont pas eu la guerre sur leur territoire, il était donc beaucoup plus facile pour eux d’organiser les recherches :wink:

Oui, c’est bien ce que j’ai dis, on était resté bloqués au siècle précédent (comme d’habitude, dirais-je, les anglais nous l’ont largement prouvés au cours des nombreuses guerres qu’on a mené contre eux :o) :wink:

Et le fait que ce ne soit pas Hitler qui ait inventé ces tactiques ne change rien, si un général, peu importe lequel, gagne une bataille en utilisant une tactique millénaire, est-ce que ça lui enlève le mérite de la victoire pour autant ?

C’est une tactique comme une autre :neutre:

A la guerre tu peux favoriser les armes lentes et peu maniables mais ultra puissantes ou les armes rapides et agiles mais qui font peu de dégâts, c’est pas nouveau et les deux ont prouvés à maintes reprises leurs avantages et leurs inconvénients :neutre

Mais toujours est-il que sur le champ de bataille, le Panzer était quand même plus que redouté :neutre:

moi :confused:

Ils ont gagnés car ils ont réussi à tenir jusqu’à l’hiver, et il s’avait que les allemands n’étaient pas préparés à ça. Mon grand père était envoyé en Russie, certain allemand était habillé comme en été, alors qu’il faisait -15 à certain endroit. :neutre:

Bon allez retournons au sujet, je l’ai lu également le livre.

ils s’appellés les lémuriens à l’époque :o

Ou araméens… enfin un truc en un :MDR