Mon utilisation est 80% bureautique et 20% de jeux videos.
Je ne regarde pas de films et je ne suis pas intéressé par le format wide (le coté immersion dans les jeux m’intéresse peu, justement, sinon je vais rester trop collé à l’écran après).
De même, je favorise plus la visbilité du texte à l’ecran que la qualité de l’image .
La résolution est identique sur chacun de ces deux écrans, seule la grandeur de leurs dalles différent ainsi que leurs pitchs (0.264) pour le 17 pouces et (0.294) pour le 19 pouces.
Seulement,je me pose quelques questions avec ce fameux pitch :
D’après votre expérience personnelle ,est ce que le pitch d’un écran 19 pouces 1280x1024 (0.294) permet une meilleure lisibilité des polices de texte sur une simple page web sans clear type sur windows ?
Ou bien doit on reellement régler la qualité du texte en y ajoutant du cleartype ,tellement les lettres des polices sont pixellisées et leurs contours imprécises quand la taille des polices est fixée sur petite par défaut dans windows svp ?
Après avoir effectué un calcul ergonomique des dimensions de l’ecran par rapport à mon poste de travail, l’écran sera placé sur mon bureau a une distance oeil- écran de 58 à 62 cm environ si je prends le 19 pouces .
D’après votre expérience personnelle, est ce qu’à cette distance de vue ,on aperçoit les polices avec des contours parfaitement lisible et définis sur votre 19 pouces sans réglage particulier ou activation de cleartype obligé ?
Comprenez, je préfère demander votre avis en tant qu’utilisateur de ces écrans parce je ne voudrais pas effectuer un mauvais choix entre un écran 17 pouces et un 19 pouces pour mon utilisation .
Que me conseillez vous svp ?
Je vous remercie d’avance .
Edité le 27/09/2011 à 22:48
Pourquoi pas en 16/9??? Il me semble qu’en bureautique c’est mieux non ? Par exemple sur les tableurs je ne pourrais pas m’en passer. Pas besoin de jouer a des jeux pour que le 16/9 vous surprenne par sa productivite.
Sur mon Dell 23 pouces, j’ai un pitch de 0.265mm et aucune difficulte a lire. Je suis a a peu pres 2 pieds et demi de mon ecran.
Et je crois pas utiliser le cleartype ou quoique ce soit.
Ca vient plutot de la qualite de la dalle quant a moi :neutre:
Je plussoies aussi, au bouleau on est sur du 4/3 pour de la bureautique…quel bonheur de retourner sur mon 16/9 chez moi car c’est carrément plus confortable
J’ai déjà essayé le 16/9 sur un portable chez un ami et j’aime pas trop ,je préfère un format plus carré, j’aime pas scroller dans tout les coins.
Et le 16/9 ,c’est surtout bon pour regarder des films aussi et je n’en regarde pas sur mon écran , je préfère les regarder sur ma télé .
Et comme je fais 20 % de jeux vidéos mais 80 % de bureautique ,je vois pas trop l’intérêt du 16/9 .
Le format m’intéresse peu chez moi .Le principal ,c’est la visibilité et la meilleure lecture du texte sans cleartype d’origine activé .
D’accord tu es à 60,5 cm de ton écran et tu as un pitch de 0.265 donc à ce que je vois tu n’as pas trop problèmes sans trop de réglages sur ton 23 dell , dell est aussi une bonne marque à ce que j’ai entendu .A mediter donc …:jap:
Avais tu déjà utilisé un écran 17 ou 19 5/4 auparavant et lequel était le meilleur niveau confort visuel sans cleartype ?
Qu’est ce que tu en avais pensé ?
Bonsoir Manukey,
Oui, mais le pitch d’un 22 (0.248) est encore plus petit qu’un 17 (0.264) . C’est pas trop mon truc les ecrans large en 16/9 pour faire plus de bureautique (navigation internet , word ,…) que de jeux videos et je ne regarde pas de films dessus non plus .Désolé , je suis pas intéressé par le 16/9.
Bonsoir Tijo 35,
Tu travailles au boulot sur un 17 ou un 19 ?
Es tu obligé de mettre du cleartype pour voir mieux ou c’est la galère sinon ?
Je vous remercie d’avance .
Edité le 28/09/2011 à 19:59
Perso j’ai eu pendant 7 ans un Samsung crt 19" 4:3 pitch 0.21 qui avait une qualité d’image flagrante par rapport aux 17" pitch 0.29 ou 0.30 de l’époque…je m’y suis donc accroché longtemps,puis je me suis décidé l’année dernière à passer à un Samsung lcd 22" 16:9 (connais pas le pitch mais il doit tourner vers les 0.26 ou 0.28 ) et 1) je n’ai pas été déçu de la qualité d’image 2) la grille n’est même plus visible dés que tu es à 60 cms de l’écran 3) pourquoi ais-je attendu si longtemps pour changer ? :ane:
A part ça,je viens de vérifier : je ne me rappellais plus que j’avais activé Clearype sur mon moniteur,mais il ne s’agit que de régler l’apparence de texte que tu préfères…je ne vois donc pas pourquoi tu insistes sur le fait que Cleartype soit activé ou non :etonne2: à mon sens,c’est plutôt un + de pouvoir régler l’affichage du texte selon ta préférence :neutre:
Et puis bonne chance pour trouver un bon crt 4/3,on n’en vend même plus sur Ldlc ou Materiel.net :neutre:
Edité le 28/09/2011 à 20:14
Vraiment pas. Un 16/9 c’est bon dans tout, vraiment.
Ce que je ne pourrais plus me passer, c’est l’option de pivotement de mon Dell U2311H.
J’avoue que la plupart du temps, il est en landscpae, mais pour programmer ou meme sur ce forum, c’est un plaisir de le passer en mode portrait et d’avoir sur 1920 pixels la page sur le long. Y’a rien de mieux aussi pour du Word processing. C’est super.
Pour de la bureautique, j’y penserais a acheter un moniteur qui a cette option.
+1, les écrans larges on peut les mettre en portrait, c’est ce qu’on fait au boulot et c’est pas mal pour éditer du texte.
Sinon tu dis que tu n'aimes pas les écrans larges pour la bureautique car il faut scroller de partout, sauf qu'un écran 16/9 22" a autant de pixels en hauteur qu'un écran "carré" 19" donc c'est totalement faux (et par contre beaucoup plus de pixels en largeur)
Là au boulot j'ai un Acer 22" "de base" à pas cher en 1920x1080 et sous Word c'est pas mal car j'affiche les pages 2 par 2 dans la largeur.
Edité le 29/09/2011 à 10:41
Vraiment oulbie les écrans 17" (je savais même pas que ça existait encore! :ane: ) et les écrans 19", c'est dépassé, avec un 22" récent tu vas gagner énormément en surface de travail sous Windows.
Oui mais niveau CRt ,ça n’a rien avoir par rapport au LCD niveau pitch. Malheureusement ,hélas :frown:
Par exemple ,mon crt 17 pouces LG qui vient de claquer avait un pitch de 0.27 alors que normalement ,il devait avoir moins .
En diagonal ,il équivaut à une dalle de 16 pouces et si on compare avec un 16 pouces en dalle de lcd normal , il aurait un pitch de 0.259 à peu avec une résolution de 1366x768 (dalle de portable assez rare et partculière ) :yeux1:.
Et bien j’insiste sur le cleartype parce que cette fonction permet d’augmenter la visibilité des polices du texte d’une page web quand on ne la voit pas assez bien .Mais j’aurais aimé savoir sans utiliser cette fonction si sur un 19 pouces 5/4,en laissant les polices des caractères que windows laisse d’origine ,celà donne une meilleure visibilité du texte à une distance de 60 cm .
Parce qu’on annonce souvent dans les dalles LCD ,grace à tel pitch ,celui çi vous permet de bien lire sur ce moniteur mais la question, est , en utilisant du lissage de polices ou sans ? Parce que c’est là qu’on peut voir la vraie qualité des caractères affichés par un moniteur sans lissage de polices.
Bonsoir,
C’est dommage , que tu ne peux pas voir les paramètres administrateur alors :arf:Merçi quand même pour la réponse ,ça m’oriente quand même un peu avec ton 19 pouces .
Bonsoir Ghost26,
Oui je comprends si tu aimes mais moi sur mon 4/3 , j’arrivais aussi à mettre deux pages word coté à coté pour les lire ,on peut réduire les fenêtres ,les fractionner aussi donc ya pas trop de différence .
Bonsoir Almalexia,
C’est ce que je disais aussi à Ghost 26, mais moi j’arrivais aussi à mettre deux pages word l’une à coté de l’autre dans la largeur et à les lire entièremen .Il ya les options zoom et réduire la fenêtre ,fractionner dans l’option fenêtre aussi sur ce logiciel et tous les lcd que celà soit n’importe quel format savent le faire .
Ce qui m’importe le plus c’est la qualité de la lisibilité du texte sans cleartype car pour tout vous dire c’est une option que je n’aime pas utiliser parce que je ne la supporte pas trop et c’est sans cette option aussi qu’on peut observer la vraie qualité d’un moniteur, niveau lisibilité des polices de caractères d’un texte (pitch) et c’est ça qui m’importe le plus .
Je favorise plus une bonne lisibilité visuelle des caractère plutot que la qualité niveau définition de l’image (plus de pixels, etc…)
Parce que j’ai vu beaucoup de comparatif de choix de LCD qui annoncaient que ce qui était important, c’est que plus le pitch était fin ,mieux c’était pour la vue mais d’autres annoncent sur des forum que plus le pitch est grand ,mieux celà est pour la vue aussi alors qui croire enfin de compte ?
Cette histoire de pitch m’embrouille sur les lcd :yeux4:
Après j’aimerais aussi vous présenter d’autres arguments sur des sujets que j’ai lus (en défaveur des écrans larges 16/9) pour faire de la bureautique mais j’ai peur que ça fasse une méchante guerre d’opinion sur ce post que j’ai créé ,ce que je ne voudrais pas faire et j’ai pas envie de crer d’animosité , ni de paraitre pour un prétentieux sur ce forum.
Je voudrais pas avoir tout le forum sur le dos et que me mettez tous au piloris :icon_biggrin:
Un truc aussi que je ne comprends pas ,c’est pourquoi dans toutes les administrations (hopital, bibliothèque etc… ,ils sont tous en 5/4 ) si vraiment le 16/9 était mieux et qu’ils coutent le même prix qu’un 5/4 , pourquoi n’ont ils pas adapter le 16/9 alors pour faire de la bureautique ?
J’ai regardé chez mon médecin généraliste cette semaine ,il était en 17 5/4 , à la bibliothèque ou je vais ,ils bossent aussi sur du 17 5/4 ?
Quand j’avais un moment était travaillé un peu dans un hopital , 17 5/4 aussi ?
Pourquoi ?vous allez pas me dire qu’ils sont tous idiots à ce point là pour choisir tous que du 5/4 (en plus des dell ,ilyama ) alors qu’ils pourraient prendre du 16/9 pour faire de la bureautqiue pour le même prix ?
Surtout niveau médecin généraliste et hopital ,c’est pas des nul niveau ergonomie ,c’est quand même des spécialistes médicaux ?
Car souvent, ces moniteurs ont ete acheter dans les premieres generations, et puisqu’on change pas de moniteurs a tout bout de champs dans le secteur public, ca reste aussi longtemps qu’ils fonctionnent.
A l’ecole, les plus vieux ecrans qu’on a sont LCD 4/3, mais les nouveaux labs sont evidemmment tous en 16/9.
Et ya aussi le facteur d’espace. Un ecran 4/3 prend moins de place qu’un ecran 16/9, c’est evident. C’est ce facteur qui renre le plus souvent en ligne de compte.
Tu n’as pas compris ce que je voulais dire c’est qu’en passant d’un très bon crt à un lcd avec un pitch plus élevé et donc une grille moins fine,je n’ai finalement pas vu de vraie différence c’est juste le format 16:9 qui me paraissait bizarre au début,mais on s’y fait très vite…là maintenant je ne pourrais plus revenir au 4:3 :lol:
Ben…que personne dans un hopîtal belge n’arrivait à lire le cd d’un scanner qu’on m’avait fait au Luxembourg après un accident de moto (applications pas compatibles,paraît-il) alors que moi je l’ai ouvert à la maison sans programme particulier :paf: spécialistes médicaux,oui (mon ortho est excellent et bien réputé) mais ce sont souvent néanmoins des users basiques :neutre:
Bon,sérieusement les moniteurs des institutions en tous genres sont quasiment achetés en gros,et je crois que ce qui oriente le choix est avant tout le prix et les conditions du contrat d’entretien du matos informatique,je ne crois pas - à moins d’un usage particulier et spécifique - que le côté technologique compte beaucoup :neutre: il y a aussi la possibilité que les responsables des achats n’y connaissent pas grand-chose et se fassent refiler du matos obsolète :ane:
Edité le 29/09/2011 à 23:41
Parce qu’ils ne renouvellent pas leurs écrans tous les 4 matins, ma femme travaille à la CAF, ils ont ENFIN renouvelé son PC (une vieille bouse qui ramait à mort) et son écran 19", maintenant elle a un 22" et elle en est très contente (et le nouveau PC tourne comme une horloge)
A mon boulot c’est pareil, depuis le début d’année ils renouvellent les écrans, maintenant presque tout le monde a un 22", les autres ont récupéré les vieux 19" pour faire du dual screen en extension de bureau.
Le matos pro évolue souvent moins vite que le matos grand public car tu passes soit par HP soit par Dell et leur catalogue n’est pas aussi intéressant et fourni que ce que tu trouves sur materiel.net ou ldlc.
Un médecin n’est pas un informaticien, bien souvent il n’y connait rien, limite il ne sait peut-être même pas que les écrans larges existent. Ils passent généralement par des prestataires qui leur installent tout clé en main pour 2 fois le prix sans forcément leur mettre du matos dernier cri. C’est pour ça qu’un pote dont la femme est dentiste s’est occupé lui-même d’installer l’informatique du cabinet, au moins elle a eu du matos correct. Pareil pour un collègue qui vient d’installer l’informatique du cabinet dorthophonie de sa femme (un pro demandait au moins le double voire le triple, bon par contre en cas de souci c’est lui qui s’y colle)
D’une manière générale quand tu es un pro tu paies plus cher pour moins bien et/ou plus vieux (sauf quand tu t’y connais ou que tu connais quelqu’un qui s’y connait). En contre-partie tu as un service que n’ont pas les particuliers.
Edité le 30/09/2011 à 11:13
Très intéressant, c’est pour ça alors qu’ils ont tous en 5/4 .Raison ergonomique !! Les moniteurs 16/9 ,j’adhère pas trop, j’ai déjà essayé et été voir pourtant et quand je regarde , aussi ,je les trouve trop bas en hauteur et ça me fait trop mal au coup.
Je préfère le 5/4 en bureautique .J’ai ma tête qui est bien droite quand je tape et j’ai moins mal aux cou .
Mais je ne critique pas tes choix Ghost26, si tu aimes le 16/9 et tu en es satisfait mais moi ,c’est pas trop mon truc.
Tu annoncais aux dessus que ou tu étais à l’école ,tu étais en 4/3 .
Tu travailles sur quel type de moniteur , un 17 ou un 19 ?
Et à une distance de 55- 60 cm à peu près , lequel est le mieux lisible, niveau caractères de texte sans lissage de polices et autre réglage particulier par exemple ?
Merç beaucoup.
Bonsoir BlackAlf,
Ah d’accord
Oui je comprends que ce n’est pas pour ça qu’ils sont des pratiquants medicaux qu’ils sont forcement des grands connaisseurs en informatique mais les ophtalmo eux s’y connaissent mieux quand même et quand j’avais été voir le mien , il était en 5/4 aussi mais en quelle taille de moniteur ,celà je n’arriverais pas à te le dire ?
Peut être que oui mais peut être que non , il y a des responsables qui doivent s’y connaitrent car des ergonomistes passent faire des inspections dans leurs sociétés ,ils ont des passages d’ergonomistes aussi qui viennent des fois les voir et leurs donnent des conseils sur des méthodes pour éviter les troubles musculaires et visuels de leurs salariés .Je vais dire ,ils ont fait des études dans ce domaine ,c’est pas quand même des blaireaux quand on voit que c’est la finalité de leur travail.
Pour moi le 16/9 , à part regarder des films, c’est pas trop mon truc .
Enfin si tu aimes le 16/9 ,c’est vrai que c’est tout à chacun ,je critique pas tes choix ,tu fais ce que tu veux ,mais désolé ,j’adhère pas trop .
Bonsoir Almalexia,
Oui je comprends aussi que celà peut couter cher pour eux et pour des raisons ergonomqiues .
Tu travailais aussi sur un 19 ,et c’était comment niveau lisbilité du texte ,tellement pixellisé à ne rien voir et caractères de texte mal définis (contours des lettres mal arrondis par exemple) ou bonne lecture du texte ?
C’est ça que je n’arrive pas à voir .
J’ai pas trop confiance en eux et je ne trouve pas que LDLC est meilleur que tout autre vendeur d’informatique sur le net .Par exemple, il n’y a qu’à regarder les désignations des moniteurs qu’ils vendent ou ils rajoutent ou négligent des informations qui ne sont pas dans la doc des constructeurs aussi . Pas très fiable pour un marchand qui se dit sérieux :sarcastic:
En effet ton exemple me fait reconnaitre que tous les spécialistes médicaux ne sont pas tous des spécialistes en informatique mais ils ne faut pas tous les amalgamer non plus .Les ophtalmo ou orthoptistes par exemple s’y connaissent quand même mieux niveau fonctionnement de l’oeil ,troubles visuels apportés par les ecrans, etc …
Message edité le 03/10/2011 à 11:42
Ces ecrns date d’au moins 8-9 ans selon un prof. C’est pourquoi ils sont en 4/3. Les profs disent que tous les nouveaux qui rentre sont en 16/9 pour plus de confort en bureautique.
C’est pas moi qui l’a dit…
C’est un 17 pouces. Je suis a a peu pres 2 pieds de l’ecran (60 cm).
La resolution est a chier… C’est du 1280xquelque chose. C’est pas beau la … pas cool. Mon laptop de 13 pouces a une resolution plus haute que ca… C’est vraiment pas le fun a travailler.
Et serieusement, pour la police, j’ai jamais mais jamais remarquer quoique ce soit sur nimporte quel moniteur… Alors je pourrais pas dire.
C’est pareil, juste que les pixels sont plus gros donc le texte aussi (et si on réduit la taille d’affichage pour afficher plus de texte on perd en précision et en lisibilité forcément)
Ce sont des sites fiables. Après les infos donnés par un magasin en ligne ou non sont toujours approximatives et ne doivent pas être prises pour argent comptant, chez Darty et Boulanger aussi tu as des erreurs.
Connaitre les troubles visuels causés par les écrans ne signifie pas connaitre la technologie des écrans.
des informations qui ne sont pas dans la doc des constructeurs aussi . Pas très fiable pour un marchand qui se dit sérieux :sarcastic: