Forum Clubic

Meilleure carte son du moment pour 60 euros max? - A l'aide s'il vous plais

Bonjour à tous !
Quelle est la meilleure carte son pour 50, 60 € .
Je recherche du bon son, surtout pour écouter mes mp3 et pour les films. J’ai quelques jeux mais c’est pas essentiel pour moi d’avoir un super son dans ces jeux…

Vous pouvez me conseiller? Merci d’avance :hello:

Un bon son est aussi une affaire de bon hauts-parleurs :wink:
Qu’as-tu comme HP ?

c’est une chaine Sony ( DHC-MDX10), un tres bon modèle, avec 2 gros HP.

Mais que veux-tu au final :

  • Une carte audio pour écouter sur ton PC ?
  • Un câble qui va de ton PC à ton ampli Sony ?

Ecouter mes mp3, films du pc avec ma chaine , j’ai pas d’ampli intermédiaire entre me pc et la chaine, c’est juste relié avec un cable.

Audigy 4

Bonjour,
Je confime, audigny 4, super. Je suis passé d’un AC97 à l’audigny 4 c’est le jour et la nuit.

Stop ca sert plus a rien d’acheter une carte son style audigy avec vista il supprime toute acceleration hardware des cartes et traite tout en mode software.
J’ai acheter il y a 6 mois un x-fi et serieux je rale a mort parce que avec vista ca devient juste un prise jack en plus sur le pc.

Certes mais :

  • Tout le monde ne passera pas obligatoirement sous XP,
  • Si migration il y a, Creative est en pourparlé pour demander à Microsoft d’inclure un module noyaux spécifiques pour les fabriquants agréés,
  • Ce n’est pas parce que le SPU n’est plus utilisé que le hardware n’est pas utilisé, il continue de l’être en utilisant les instructions simd (mmx/sse/3d now) qui permet d’avoir d’excellentes performances, bien meilleurs que la majorité des chips sons, exceptés les audigy/x-fi et autres Envy24.

Selon ces cas, l’achat d’une Audigy reste justifié ou pas.

En fait vista bypass completement la carte son hardware. Le seul truc qui justifierais encore l’achat d’un carte haute gamme est la qualité des sorties mais uniquement ca tout le reste du son sera calculer par le proco central.
Les instructions que tu site (mmx/sse/3d now) sont des instructions du processeur central et donc audigy ou pas elles sont utilisées.

Maintenant pour moi le mieux ca serait d’attendre voir la réponse de Microsoft concernant les cartes hardwares et à ce moment la se décidé de tt facon l’attente fera que les prix diminueront et ce n’est que tout benef.

Non mais tu as du mal lire la news car seule la partie 3D de la couche audio est en software, la couche 2D reste toujours, elle en hardware (si l’on se fie à la news) : seuls les joueurs seront pénalisés.
Ensuite, concernant le simd, tu n’as la aussi pas compris ce que j’ai dit : dans le cas d’un mélange hardware, les instructions simd ne sont pas utilisées car c’est le spu qui s’en charge, en software, pour minimiser la charge dû au manque de mélange matériel, le programmeur peut utiliser le simd pour mixer plus de samples par cycle.
Enfin, la force des dernières x-fi pour ceux ne disposant pas de simd 128 bits (donc mmx/3d now) c’est que le chip supporte ses propres instructions simd qui pourront donc être encore utilisé lors de l’utilisation de DirectSound 2D (IDirectSound8 et >).

Pour moi, c’est bien toute la stack audio qui est sofware et donc le processeur audio quel qu’il soit est ignorer par vista.

L’interet de la carte audio se limite donc à de bon connecteur à une bonne bande passante qui fait que le son ne lag pas.

D’ailleurs le dossier suivant indique clairement que c’est le processeur central qui fera tt le boulot : Dossier Vista gestion audio

Dit moi si je me trompe, mais il me semble que c’est clair, sous Vista tout est géré par le CPU.

Partons de l’hypothèse que tu as raison en disant que toute la pile audio de Vista est en software, comment peux tu expliquer ceci :

Issu de ton lien (que j’avais déjà lu) ? :neutre:
Cela montre bien que l’on peut toujours accéder au matériel, ne serait ce qu’en ASIO que Microsoft se doit de supporter, je vois mal l’abandon de ce driver et du coup passer à côté de millions de MAOiste, pro ou amateurs.
Je fait de la prog windows depuis pas mal de temps et je suis sûr que la stack audio matériel est toujours possible, je ne vois le mélangeur de Vista que comme un fork de PulseAudio : une surcouche logiciel masquant l’accès aux fonctions bas niveau, comme c’est déjà le cas pour les outils systèmes voulant toucher accéder à la couche noyau (cf la polémique des éditeurs d’antivirus).

OpenAl va renvoyé le flux traité vers le mixeur software de Vista c logique. Mais très peu de jeux supportent l’OpenAl jusqu’a présent. En plus, ici on perd tout l’interet des X-Fi qui etait d’avoir une architecture hardware modulaire en fonction de ce que fesait la carte à un moment x ou y.
Si tu t’es renseigné sur la gestion de l’audio par Vista tu vera que c’est la manière meme de gérer le son en bas niveau qui a changé avec Vista. Il gére les streams de manière différentes.
D’ailleurs ils le disent, on ne veut plus d’accéleration hardware parce que ca fait planter Windows à cause d’une mauvaise gestion des streams. Donc, ils suppriment tout ca et gere leur popotes en software dans leur stack.

L’interet des cartes comme les audigy etaient de pouvoir passer un son stéréo en 5.1, ca maintenant, c’est géré en soft par Vista donc déjà une fonction en moins. Les jeux direct3D, plus gérer non plus. Le son en 2D est aussi géré pas Vista. Quel interet reste il à avoir une Audigy/X-Fi dans ce cas?

C’est marqué noir sur blanc que Vista ne permet pas la gestion d’un mixeur hardware. Ils se sont basé sur le fait que 95% des pcs actuels ont des chips intégrés pourris et pour garantir une bonne qualité de son, ils se sont dit qu’ils allaient by passer le chips et n’envoyé qu’un stream unique au chip formater de la meme facon pour tout le monde comme ca, tout le monde a la meme qualité audio quel que soit la carte son. Le but est clair standardisé le monde de l’audio sur PC.

Je suis déjà au courant de tout ça mais tu pourrais développer ça :

Car dans ce cas on ne parle pas de traitement matériel mais logiciel, ton article dit bien que le traitement est en hardware en OpenAL, cela veut donc dire qu’il est possible de programmer des pilotes OpenAL bas niveau pour Vista pour que cette API envoye le flux à la carte, l’ASIO fonctionne de la même manière. (grossomodo)
Pour le son 2D, la aussi, tu n’as pas dû comprendre l’article en question car il est noté ceci :

Pour moi, cela veut dire que le flux est traité par la carte son, l’allusion aux “applications pro” se fait surement sur … l’ASIO.

Prenons le cas simple d’un MP3 que tu lis sous média player. WMP prend le mp3 le décode, en fait un stream et le balance dans le mixeur software de Vista.
Avec OpenAl, c’est la meme chose sauf que la source sera définie comme étant la sortie de OpenAl à la place d’etre un fichier MP3. Le traitement se fera en amont du mixeur de Microsoft. Il y aura donc de ce fait un double travail puisque le mixeur va repasser le flux sorti par OpenAl afin de le recalibrer aux standards Microsoft.
Le processeur central va donc travailler meme si le flux est déjà correct. Il va travaille ne fusse que pour vérifier que le flux est bien correcte par rapport à ce que le mixeur de Vista attend.

Ce qu’il se passait de nos jours, c que le recalibrage (je connais pas le mots exact) du son qui passait de 16 à 24bits par exemple ce fesait via la carte Creative. Maintenant, c’est le processeur central qui va le faire. Donc perte de temps de calcul alors que le matos pour le faire va rien faire pendant ce temps la.

Ensuite, il y a le passage du 2.0 au 5.1 traité en soft par Vista. Pourquoi ne pas laissé la possibilité à ceux qui ont des cartes capables de le faire, la possibilité de dire à Vista de laisser tombé ce traitement et de le rebalancer vers la carte audio tels quel?

Ce que j’essaye de montrer, c’est que l’interet d’une carte type X-Fi pour un particulier qui désire principalement écouter de la musique, des films et jouer un peu n’est plus la puisque 80% du temps, la carte sera court cicruitée par Vista.

En plus, d’un niveau hardware, mais ca j’en sais pas plus, ca risque de bouffer de la bande passante au niveau du bus central, avant le principe c’etait, windows a du son a traité, il le balance vers la carte audio qui lui applique les effets et le sort sur ces enceintes. Ici, on va avoir plus d’aller retour CPU<->carte son<->disque.

Imagine un jeu en OpenAl sous Vista, il recoit les info qui lui demande de calculer 1 tir sur l’enceinte avant droite. OpenAl ouvre le son tir, l’envoi à la carte son qui calcul le truc. Une fois que c’est fait, il renvoi le resultat au mixeur Software de Vista qui recalcule le son pr l’équilibrer etc et qui le renvoie à la carte son pour sortie.

Hors, à l’heure actuelle, ce qui se passe c’est Direct3D charge le son tir l’envoi à la carte son avec comme instruction, sortie sur enceinte droite avant et equilibrage 85db. La carte son recoit ca elle fait tout en hard et le sort directement.

On a donc économiser un trajet et donc de la bp au niveau du bus système.

Pour moi, c’est clair Microsoft a voulu stabiliser son système ce qui à la base part d’une bonne intention mais ils auraient du laisser le choix en précisant que ca risque de déstabiliser le système.

Juste un post pour préciser que je ne suis pas anti vista ni anti microsoft d’ailleur vista tourne déjà sur mon portable, mais que je critique un choix technologique fait par un éditeur de logiciel. Choix qui à mon sens aurait du être plus discuter avec les principaux interesser que sont les éditeurs de cartes sons haut de gammes.

Perso, je ne vois pas la chose comme ça : ce que j’ai compris, c’est qu’en mode exclusif, un buffer est envoyé depuis le mélangeur audio de Vista à la carte son qui décode le flux puis le renvoie à Vista qui récupère un buffer exploitable, de la, aucun traitement n’est nécessaire par le mélangeur vu qu’il reçoit un buffer prêt à l’emploi.
Microsoft est ce qu’il est mais ils ne sont pas aussi bête que l’on pourrait le croire et retravailler un flux pour en faire je ne sais quoi alors que, j’imagine, l’API doit faire en sorte d’envoyer les specs du format de sortie demandée lors de l’envoye et vérifie que le buffer renvoyé correspond bien à ce qui a été demandé, l’ASIO fonctionne de la sorte via une fonction callback (bufferSwitch) où la, il ne reste plus qu’a convertir le buffer retourné par l’ASIO à la résolution (8/16/32/64/float) et le format (int8/int16/int32/float) demandé en sortie.
Pour OpenAL, il doit en être surement de même.
Pour appuyer mon hypothèse, j’ai noté ceci :

Dans le SDK Audio[/url] de Vista. (doc plus complète [url=http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/CoreAud/htm/coreaudioapisinwindowsvista.asp]la)

Encore, plus précis, le décodage via spdif se fait de manière hardware :

Plus d’informations ici.

Bref, je pense que beaucoup n’ont pas très bien compris que seule la partie 3D reste en software et donc l’EAX et toute autre techno du genre excepté l’OpenAL mais je suis sur que Creative va trouver un truc … d’autant plus que la dernière version d’OpenAL (1.1) supporte les effets EAX.

Bon admettons que dans le cas de l’utilisation du mode exclusif on passe directement par le hardware sans se soucier du mixeur soft de Vista. Ce qui revient au même finalement que d’utiliser le système actuel de XP à peu de choses pret.

Tu admettra quand meme que dans le cas d’un lecture de MP3, alors que la carte son est capable de le décoder de manière hardware pour les cartes haut de gamme, on perd un temps processeur qui peut dans certains cas s’averer précieux.

De plus pourquoi Vista ne cherche pas a connaitre les options hardware dont dispose la carte afin de soulager au maximum le CPU?

Tu va me dire que encore une fois c’est pour mettre tout le monde sur le même pied d’egalité. Mais bon quand tu as du matos capable de prendre en charge les différents effets tu avouera que c ralant de ne pas les voir utilisé.

Encore une fois, je ne fais pas de l’anti Microsoft mais plutot un constat sur les choix technologique de ceux-ci qui ont comme bon coté de garantir une service minimum de qualité sonore pour tout le monde et ce quel que soit le chip ce qui est une bonne chose en soit puisque la 1ere chose critiquéz lors d’un problème avec un ordi c’est toujours Windows alors que souvent, celui-ci n’est absolument pas en cause, mais ne fait que subir les défauts d’autres composants hardware ou software.

Attend ! Ne te méprend pas ! Je ne suis absolument pas d’accord avec la décision de Microsoft surtout que je vais être confronté à bon nombre de problème : j’ai une X-fi Elite Pro, je fait de la programmation sonore (DirectSound & Co) et je viens de faire un tool qui accèdes aux fonctions noyaux qui ne pourra donc jamais fonctionner sous Vista … je parle juste du fait que, par experience, je reste persuadé, mieux, je suis sûr qu’il sera possible d’utiliser les SPU comme avant quoiqu’en dise Microsoft.
D’ailleur, mon tool qui accède aux fonctions bas niveau fait des choses que justement Microsoft n’a jamais permis, c’était oublier le talent de certains qui ont découverts des fonctions et des structures cachées, nul doute qu’il en sera ainsi dans le pire des cas, dans le meilleur, rien n’interdit à Microsoft de creer un filtre bypass pour passer outre le mixer ou en tout cas, que celui ne serve que de pont et uniquement cela.
Je ne suis donc pas catégorique et j’attends la suite pour le devenir :slight_smile: