Pour.
Il existe beaucoups de médicaments qui ne se rentabilisent pas aussi facilement que ca.
De nos jours bcp abandonnent les recherches sur les maladies rares ou les maladies “tropicales” car ils savent que ce sera tres dure de les rentabiliser.
De plus il y a une autre chose: est ce que les gents achèteront on médicament neuf qui a 70% d’efficacité mais a 50 ou est ce qu’il prendront une encienne molécule qui a 60% d’efficacité à 5. Dans le deuxième cas, ca risque de freinner les amméliorations, dans le premier cas, ca motivera les société à moderniser leurs molécules… mais avec le risque qu’elles les fasses payer au prix chère pour les rentabiliser au plus vite.
Pour, je vois pas de difference…
Pour: à part que les cachets sont souvent plus gros, je vois pas de différence, et moi je m’en fous du cacheton, c’est l’effet du medoc qui m’importe !
Je sais que c’est déja le cas… mais est ce que ca ne vas pas empirer les choses?
Au train où ca vas, on vas se retrouver avec des entreprises qui ne vont vendre qu’aux riches, d’autres qui ne vont vendre que des medoc vieux de 20ans… et pour les pauvres qui auront besoin de qqch de récent il n’y aura plus rien.
De plus, c’est vrai que comme ca au premier abord ca va faire économiser de l’argent à la sécu, mais je ne serais pas étonné qu’a travers diverses ententes entre les labos, en baissant le prix des enciens médoc et en augmentant celui des nouveaux, les groupement de labos maintiennent leurs profits au même niveau… et que donc, ce que la sécu va économiser d’un coté, elle va le perdre de l’autre.
PS: Je ne suis pas opposé au génériques, car ils peuvent faire apparaitre de nouveaux concurents sur le marché des médicaments et de la recherche et qu’en soit ce n’est jamais mauvais de bousculer un peut les choses. Par contre je contre le fait que leurs prescription soit systématique (ok, je sais, on en est encore loin) et j’ai de gros doutes sur l’intéret à long terme du coté de la sécu.
Les rares fois ou j’ai besoin de médicaments (je ne suis pas du genre à aller chez le médecin au moindre truc anormal), je prend toujours du générique. C’est moins cher et le produit est le même.
Si par hasard je faisais un effet secondaire, alors je prendrait un autre génrérique ou l’original si besoin. Mais au final, ça reste rentable, et le risque d’effets secondaires est autant présent sur un générique que sur un original.
Comme pour certains matos et consommables informatiques (genre disquettes, certains CD, cartouches d’encres), je prends souvent du “noname”, donc même philosophie pour les médocs, des comprimés “noname” ! :love:
Ca soigne aussi bien, pour bien moins cher, bien plus de gens peuvent l’acheter et ça aide la Sécu à se redresser…
Un truc que je fais aussi, quand le médecin marque 15 jours de traitement et que les paquets de comprimés en contiennent 14, je ne prend pas le second paquet que le pharmacien veut mettre. Ca gaspillerait 13 comprimés pour un résultat similaire voire identique.
certains disent qu’il y a plus d’effet négatifs sur les génériques! mais on a le même problème avec les marques, les allergies existent… 
Juste un petit hors sujet pour vous dire que ce colorant est fait a base d’insectes élévés a cette fin et écrasés.
http://www.charriere-distribution.com/images/maladies/malad/cochenille1.jpg
Oh !!! la jolie cochenille !!! :love: [:matleflou]
Bon appetit [:kramoc]
Les insectes sont nos amis :d
il faut les aimer aussi
comme nous ils ont une âme
comme Morbac et Moucham
[:tbirdtheyuri]
Après la polémique sur les vaccins de la grippe A, j’avais envie de refaire un point sur les génériques pour prendre la température du forum sur ce sujet :neutre:
Pour cela j’ai trouvé sur le net cette lettre adressée par un médecin à la caisse d’assurance maladie du val d’oise
Mise au point d’un médecin sur les génériques
En ce qui me concerne j’ai toujours été contre les génériques.
[spoiler]Désolé pour le up :neutre: si ça n’intéresse personne[/spoiler]
Bof, certains arguments de la lettre sont dignes d’Agoravox et je n’ai trouvé qu’un seul site s’étant intéressé à la lettre et c’est juste un blog qui l’a publiée sans commentaires :neutre:
lesquels par exemple?
Complot d’État, seul médecin à détenir la vérité, …
de toute façon si le but de donner des génériques est de faire faire des économies à la sécu, c’est raté car ya des génériques qui sont plus chers que le médoc initial :paf:
sisi c’est pas des bétises, expérience inside ainsi que des collègues, on en a justement parlé la semaine dernière 
donc à d’autres le truc du “c’est moins cher” :o
Les génériques, c’est comme la drogue, il suffit de donner la première dose puis tu montes les prix quand le client est appâté. :whistle:
:ane:
c’est comme ça que ça fonctionne avec les JV ? [:shy]
tu appate avec la démo gratOs et après si tu veux continuer t’es obligé de payer un prix d’or ou des suites :paf:
[spoiler]ps : j’y connais rien mais c’est l’impression que j’en ai ;)[/spoiler]
Pour moi c’est ni l’un ni l’autre :ane:
J’prends pas de médoc, je laisse bosser mes défenses immunitaires :paf: