Il est bien difficile d’imaginer ce que représentent vraiment mille milliards de dollars… Pour donner une idée, si l’on empilait une telle somme en billets de 100 dollars, l’on atteindrait une hauteur de 1000 kilomètres…Toujours est-il que c’est l’objectif de capitalisation boursière fixé par Alexandre Medvedev pour la société qu’il préside, Gazprom, et ce à un horizon de 7 à10 ans…
L’objectif est, en tout état de cause, ambitieux : la capitalisation de la plus grosse société cotée sur la planète, Exxon Mobil est à ce jour inférieure à 450 milliards de dollars ; par ailleurs, le PIB total de la Russie a atteint 975 milliards de dollars en 2006…
Et si Alexandre Medvedev atteignait son objectif, Gazprom vaudrait plus que toute l’économie de pays aussi riches que l’Australie ou les Pays-Bas.
A toutes fins utiles, rappelons que Gazprom, contrôlée à plus de 50 % par l’Etat, détient le monopole de l’exportation de gaz russe. La société est le premier producteur mondial de gaz naturel ; elle fournit par ailleurs 25 % de la consommation totale de l’Union européenne.
Mais surtout, elle contrôle environ 17 % des réserves mondiales de gaz naturel : elles représentent en effet à ce jour 185 milliards de barils équivalent pétrole ; et, à titre de comparaison, Exxon Mobil dispose « seulement » de réserves de 22 milliards de barils…
Mais dans le fond peu importent les objectifs chiffrés… Alexandre Medvedev ne dit finalement qu’une chose : les réserves d’énergie sont vouées à se valoriser tendanciellement et ceux qui les détiennent, directement ou indirectement, n’auront pas lieu de s’en plaindre à long terme. A bon entendeur… [/i]
…
Perso ça me fait froid dans le dos même si je suis à fond libéral.
Apres la revolution industrielle et la revolution internet, voila la revolution financiere… :neutre:
m’enfin je suis pas sur qu’elle profite a tous celle la, meme si je suis liberal aussi !
PS : je ne connais pas l’activité exacte (ou plutot les activités) de gazprom à part l’extraction et la revente du gaz, mais pour exploiter les nouveaux gisements inexploités à l’heure actuelle car trop couteux avec les techno d’aujourd’hui, il va falloir mettre au point de nouvelles technologies et la R&D ca coûte… :neutre:
1 000 000 000 000 $ ça fait beaucoup mais bon, si sa boite vaut ce prix-là bah c’est comme ça. C’est pas de l’argent qu’on nous vole, donc où est le problème ?
Le problème et c’est la fin de l’article, c’est que cet argent il le gagnera parce que les ressources naturelles vont diminuer énorméments dans 10 ans, et que par conséquent toute société qui fourni de l’énérgie ou des ressources naturelles va voir ses cours exploser.
C’est pas de sa faute si il n’y a bientôt plus de ressources, lui il a les moyens d’en produire, il est normal qu’il y mette le prix, offre, demande et toussa :neutre:
Sauf découverte dans le domaine des énergie venant rendre obsolete toute les énergie fossile! (si on condére qu’il ne font/feraient pas pression pour en empecher la sortie)
Le texte en lui-même est assez neutre, voire orienté plutôt à gauche, on sent qu’avec toutes les comparaisons avec les PIB de certains pays ou la pile de billets de 1000 km de haut (exemple qui ne signifie rien) l’auteur cherche à faire passer ça pour un scandale.
Après bien sûr le fait décrit relève du libéralisme, mais qu’est-ce que tu y vois d’abusif ?
