Ce n’est pas sans arrêt … mise à jour importantes, logiciels qui touchent au système et logiciels mal foutus (faudra m’expliquer pourquoi Adobe Reader veux faire rebooter Windows après sa MaJ …). :neutre:
Et le reboot est déshonnorant ? :whistle:
Beaucoup de logiciels touchent au système alors… que ça reboot après une mise à jour critique touchant au système, je peux comprendre, mais pour d’autres appli…
Disons que dans une installe à neuf, quand tu viens de de taper une heure de formatage ntfs pour un vulgaire 120go, que tu reboot après avoir fini l’installation (xp le demande), tu as encore:
-reboot pour installer wga ou winupdate
-reboot pour les mises à jour
-reboot pour l’antivirus
-reboot pour les pilotes de cg
-reboot pour les autres pilote (à répéter x fois… on peut faire tout d’un coup mais ca risque de planter…)
-reboot pour l’install d’office
-reboot pour virer toutes les conneries qui se chargent en même temps que windows avec msconfig (qui même après lui avoir spécifié de ne plus me casser les pieds avec son pop-up à chaque modif, continue de le faire)
Adobe reader se charge en mémoire au démarrage sauf erreur, et pour ça windows veut rebooter.
Et ça c’est les reboot à peu près obligé si on ne veut pas s’en taper plus. Installer tout d’un coup sans rebooter ça peut passer, mais bien souvent ça risque de planter…
disont que ça m’a fait drole de plus avoir autant a rebooter quand j’ai sauté de la fenetre pour atterir sur la banquise…
C’est agréable :miam:
la boite dans laquelle je suis en stage est emmerdée parce qu’elle ne sais pas comment patcher les serveurs d’applications qui tournent sous windows 2000 serveur
ba oui, les 600 serveurs activ directory c’est facile, ils patchent le soir et ils rebootent a 5h du mat’… tranquill
mais les 200 serveurs d’applications (GED et autres) ne fonctionnent pas de la meme facon… donc pas d’horaire pour rebooter donc pas de patch donc des serveurs vulnérables …
au passage, les serveurs en DMZ ont connu le meme problème. du coup 2 ans sans MAJ :paf:
C’était une install ! :neutre:
Les merdes qui se mettent au boot, je les vire à la main et je ne reboot pas, y-compris les conneries de MSO et de Adobe.
Tu as oublié les reboot parce qu’il pleut, les reboot avec de te coucher, le reboot du matin, le reboot quand tu vas au toilette, …
J’ai toujours fenetre experience et je ne reboot pas … :neutre:
Pourquoi ? Ils sont restés 2 ans sans rebooter ! :MDR
J’en déduis donc que pour vous le reboot est déshonnorant ! [:yeoh]
Et si on parlait de Windows Vista ?
AdminOfPlaygroup : Et oui… le tueur d’uptime :ane: :paf:
luigifab : bonne idée! Alors tu vistas bien ?
Bonjour,
Pour essayer de faire un peu construtif :
Windows : micro noyau acceptable dont la couche logicielle est à revoir. Son principal défaut, son prix. Son principal défaut système, les librairies partagées (je ne crois pas avoir vu aussi stupide depuis mes MO6…) Sans ça windows, c’est bien pour l’utilisateur lambda qui n’est pas curieux et qui veux just un outils qui marche.
Linux : noyau complexe datant du moyen-âge (pour info les bases du noyau linux ont plus de 40 ans…). Un noyau monolithique serait bien mieux et beaucoup plus performant (cf MAC et GNUeard par exemple). Par contre la couche logiciel est nettement mieux gérée. Peu de librairies partagées, applications stables, plantages rares… Système libre et open source en majorité. Son gros défaut technique : son noyau. Son défaut de prinicipe : demande quelques connaissances en informatique générale.
Sinon, l’un dans l’autre, c’est du pareil au même sauf que sous linux tu ne peux pas jouer.
Et le coup des virus, des plantages […] ce sont des légendes. Pour ce qui est de la sécurité c’est aussi du pareil au même (aller voir securityfocus par exemple)…
Maintenant, je préfère largement linux pour l’attitude développée dans la communauté.
Debianement amical,
AtY
AtY
aty:
Linux : noyau complexe datant du moyen-âge (pour info les bases du noyau linux ont plus de 40 ans…). Un noyau monolithique serait bien mieux et beaucoup plus performant (cf MAC et GNUeard par exemple). Par contre la couche logiciel est nettement mieux gérée. Peu de librairies partagées, applications stables, plantages rares… Système libre et open source en majorité. Son gros défaut technique : son noyau. Son défaut de prinicipe : demande quelques connaissances en informatique générale.
Absoluement n’importe quoi. Même Andrew Tanenbaum ne la fait plus!
Jette un oeil sur ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_(informatique)
ouais :o vive minix3 :ane:
Hmm as tu lu l’intégratlité du sujet ? Connais tu la différence entre un noyau monolithique (GNUeard et MAC) et un noyau de type linux ? As tu déjà jeter un coup d’oeil à un noyau GNUlinux ? A un noyau GNUeard ? Il semble que non. Sâche que le noyau GNUheard prend aujourd’hui 14 K en mémoire. Combien prends ton noyau linux ? Alors avant de me balancer une page wikipédia qui en plus explique ce que je viens de dire en disant “absolument n’importe quoi”, je te prierai de te renseigner sur le fonctionement et les différents types de noyau.
Par exemple (sur la page que tu cites) :
Gestion du matériel
Tous les contraire d’un noyau monolithique qui ne se chage que des I/O, de la RAM et du processeur (entre autres petites choses supplémentaires qui permettent à ton noyau de "géreré la mahcine). Que vient faire la gestions des périphériques dans un noyau que tu veux performant ? Sans parler du réseau ? et autres fonctions qui ne devraient être chargées que lorsque tu en as besoin (et en viens pas faire l’amalgame de ne parler des modules noyaux…)
[…]
Je ne vais pas reprendre la page en entier et je ne vais expliquer le fonctionnement des noyaux. Lis la page que tu viens d’indiquer et dis toi que d’autres types de noyau (notament les micro noyau) sont beaucoup plus performants.
AtY
Hmm as tu lu l’intégratlité du sujet ? Connais tu la différence entre un noyau monolithique (GNUeard et MAC) et un noyau de type linux ? As tu déjà jeter un coup d’oeil à un noyau GNUlinux ? A un noyau GNUeard ? Il semble que non. Sâche que le noyau GNUeard prend aujourd’hui 14 K en mémoire. Combien prends ton noyau linux ? Alors avant de me balancé une page wikipédia qui en plus explique ce que je viens de dire en disant “absolument n’importe quoi”, je te prierai de te renseigner sur le fonctionement et les différents types de noyau.
Pour ta gouverne je suis dévloppeur linux et l’auteur de la page de Wikipédia. Linux est un noyau monolithique modulaire, Mac OS./Xnu est un hybride basé sur le micronoyaux Mach. Et oui, j’ai eu l’occasion de jetter un oeil (plus qu’attentif) à Xnu. Tu peux vérifier par l’historique de Wikipédia et en jettant un oeil dans le code de linux (Section fs/ nfs … )
Je ne comprends donc pas ce que vient faire ta reflexion :
“absolument n’importe quoi”
Et inutil de justifier ta participation en m’envoyant des liens. Ces pages je les connais pour les avoir lu maintes fois. Si tu dis en être l’auteur, je ne vais pas remettre ça en doute.
Ce que je ne comprends pas c’est que tu remètes en cause le fonctionnement d’un noyau monolithique en opposition à la gestion des modules de noyaux de Linux. Ceci est un fait avéré…
[…]
1/ Le noyau linux n’a pas de code ayant 40 ans. Il a été complètement écris en 1991 et réécris en passage en 2.4 puis en 2.6
2/ Les concepts et avancées théoriques qui sont encore utilisés dans linux et datant des années 1960 sont également utilisés dans les autres systèmes d’exploitations multitâches.
3/ Linux est un noyau monolithique modulaire.
4/ Mac OS n’est pas un noyau monolithique
5/ la plus part des bibliothèques sous linux sont partagées (Compte les .so sur ton système, compare avec le .a)
Les modules sont beaucoup plus efficace pour la lisibilité du code et la maintenance.
Egalement, un noyau monolithique suppose que tu charges 100% du code en mémoire, et donc 100% des pilotes, soit plus de 300Mo de binaires à charger pour linux avec l’ensemble des pilotes.
En clair, tu explose ta mémoire au chargement du système. C’est infaisable, c’est une des grosses raison pour lesquelles on a abandonné le modèle.
Je veux pas chipoter, mais je joue, sous linux. donc on peut. :paf:
(Mais tu voulais sans doute faire alusion aux nombre de titre dispo sous linux, peut etre ?)
1/Je n’ai pas parlé de code, mais simplement de technologie de noyau, qui elle date. et sur ceci aucun doute.
2/Aucun doute, je ne l’ai jamais remis en question.
3/ En oppsition à un noyau monolithiqe qui n’intègre pas tout un tas de périphériques (réseau, usb, acpi…) Un noyau monolithique comparé à un noyau monolithique modulaire sera nettement plus performant. Pourquoi donner la gestion de tous ces périphériques à un noyau, pour moi aucun intérêt… Je fais référence ici à heard qui démontre nettement son avancée dans ce domaine. L’avenir nous dira si ça valait le coup.
4/ Au temps pour moi, mes sources devaient être fausses, il ne s’agit que d’un micro-noyau.
5/ hmmm aurai-je à re vérifier mes cours et doc ?
Absolument
AtY
Hmmm,
Je viens de reprendre mes doc, et je fais une grosse erreur de vocabulaire. Je ne veuxp pas parler de noyau monolithique, mais de micro-noyau enrichi.
Cette erreur est impardonnable. J’en suis désolé.
Je ne comprends d’ailleurs pas que tu n’ai pas relevé le fait que je dise que Heard était un noyau monolithique… c’est bien un micro-noyau enrichi…
AtY