Forum Clubic

Linux versus windows

Bonjour,

J’ai travaillé sous MSDOS pendant 20 ans, puis sous WINDOWS (actuellement VISTA) pendant 12 ans

Je ne tiens pas spécialement à changer pour le plaisir de changer et je pense qu’il y a toujours un apprentissage quand on change, mais je constate que j’en suis rendu à passer la moitié de mon temps (sinon plus) à me débattre avec les mises à jour incessantes , les invasions de nouveaux logiciels, les attaques de virus, les avertissements de tous côtés, les disparitions de l’Explorateur “qui a cessé de fonctionner”, etc…

Est-ce que ça se passe mieux avec LINUX - honnêtement ?

Je travaille surtout avec

      - Open Office (tableur - texte)
      - retouche photo + panoramique (logiciel Kolor Autopano) + montage video (modestement)
      - cartographie + GPS randonnée (logiciels Georando)
      - un peu de DAO (logiciel JetCad) 
      - surf Internet
      - messagerie (Orange et Outlook)
      - Visual Basic 3 (eh oui, il date de 20 ans mais il s'est très bien réinstallé sous VISTA) avec quelques programmes faits maison

Je ne pratique aucun jeu

Merci d’avance pour vos avis

jl47400

je comprends pas le pourquoi de mettre windows 7 et ensuite emuler windows 7 :arf:

Sauf que wine n’est pas un émulateur (Wine Is Not an Emulator) D’où son nom, wine, c’est un acronyme récursif pour la petite histoire.

Mais c’est pas un émulateur.
Edité le 03/05/2013 à 20:24


Et Gnome, léger... Xfce oui, mais pas Gnome !

En fait… j’ai envis de remanier quelques une de tes phrases

Donc clairement :

Sur n’importe quel système tu aura des mise à jours. Si tu veut un truc sécurisé, tu aura forcément plein de mise à jours. Sous seven les mise à jours s’installent quand t’éteint ta machine ( juste avant ça installe les updates ). Franchement c’est limite transparent.

La par contre j’ai pas compris…

Sous seven ont pourrai presque dire que ça n?existe plus.

La plupart de ces truc sont la à cause des virus, donc sous seven tu en aura moins. Sous seven ce genre de chose est vraiment très rare. Fin la j’ai un seven qui tourne depuis deux ans, et les rare fois ou j’ai une erreur de ce style c’est parce que je pousse ma machine dans ses limites.

Franchement tu peut laisser ta machine allumée pendant des jours sans aucun problème. Mon portable ça doit faire un mois que je l’ai pas reboot… Je ferme le capot il ce met en veille, je rouvre et il est opérationnel en quelques seconde, et sans ralentissement au fil du temps.

C’est du same same but différent. Si tu te fout du principe libriste et que les soft que tu veut sont sous windows, aucun vrai intéret à switcher. C’est sur que niveau attaque et virus il y en a moins par rapport à windows, mais quand tu à un bug c’est parfois pas facile de trouver la soluce car la communauté est réduite.

Faire un truc pas connu, t’est tranquille mais quand ça marche pas t’est dans la m******.

Essaye seven !

Oui vu le CV il vaut mieux rester sous Windows.
Après plus de 30 ans sous DOS/Windows en usage à priori avancé, je doute que Mr jl47400 soit vraiment pret à tout réapprendre.

Par exemple :

  • Open Office (tableur - texte) => là ok
  • retouche photo + panoramique (logiciel Kolor Autopano) + montage video (modestement) => Apprendre The GIMP/Inkscape, kino
  • cartographie + GPS randonnée (logiciels Georando) => changement d’outils, voir chez openstreet map
  • un peu de DAO (logiciel JetCad) => Il n’existe rien de convaincant en la matière sous Linux (ex chaudronnier, j’en ai essayé quelques uns pour pouvoir me prononcer)
    - surf Internet => pas de problème ici si t’a déjà l’habitude de te servir de firefox ou chrome/chromium
  • messagerie (Orange et Outlook) => webmail et/ou thunderbird ou evolution
  • Visual Basic 3 (eh oui, il date de 20 ans mais il s’est très bien réinstallé sous VISTA) avec quelques programmes faits maison
    Je ne pratique aucun jeu => oublie, va falloir apprendre python, ruby ou perl pour avoir quelque chose d’approchant.

Et si t’a l’habitude de scripter sous DOS, faut aussi oublier le batch pour apprendre le shell et/ou un des 3 cités plus haut.
Si t’es prêt à changer tout ça alors tu peux songer à migrer.
Edité le 04/05/2013 à 18:55

les attaques sous seven ca n’existe plus? :sarcastic:
tu peux nous dire d’ou tu tiens ca?

ps sinon essaye www.linternaute.com…

albiore : les trolls c’est sur DSA que ça se passe, évite ça ici.

Microsoft a fait de gros efforts sur les derniers Windows et depuis Vista leur robustesse est revenue à la hauteur des autres.
L’époque des 10 alertes virales par jour et de la réinstallation forcée tous les 6 mois est révolue.

le choix entre Windows 7, Linux ou OSX n’est plus qu’une affaire de gouts/habitudes.

j’adore les gens qui veulent se la péter tout en passant pour un kéké :lol:

J’ai dit presque plus, il y a une nuance :slight_smile: . Enfin si ça éxiste, sauf que l’os ce fait pas defoncer en moins de dix seconde quand tu le branche au net sans fw. Mais au niveau de la stabilité j’ai rien trouvé de mieux que seven. Xp était pas mal, et les autres os plus anciens, inutilisable.

Salut,

je m’attendais à un troll de la qualité habituelle, mais on a droit ici une vrai demande :slight_smile:

Comme d’habitude, le premier avertissement, il ne faut pas passer à Linux en pensant retrouver un équivalent de Windows. Grosse déception en vue. Malgré les apparences, ce sont deux systèmes différents. Il y a bien entendu des similitudes, mais il faudra forcément un temps d’adaptation.
Comme riton te l’explique, tu auras les mêmes déboires aussi bien sur Win que sur Linux.

  • Windows 7, pas Vista, est un très bon OS, stable, ergonomique et esthétique : idéal pour la bureautique. C’est l’OS que je te conseille pour ta future machine (Windows 8 est en période “d’ajustage”).
  • Linux, c’est un noyau, le “moteur” pour un OS. Ensuite, plusieurs systèmes complets, plus ou moins prêt à utiliser, se basent sur ce “moteur” pour devenir ce que l’on appelle des distributions : ce sont les Ubuntu, les debian, les red hat… En fait, quand les gens parlent d’installer Linux, il parlent plus d’une distribution linux. Donc, avant même de songer à installer une distribution, il faut en choisir une. La tester, la comparer à d’autres… Si tu ne veux pas être déçu, tu ne devrais pas faire la bascule Linux/Windows comme ça, du jour au lendemain. Je te conseille d’abord de bien prendre Linux en main en le testant, avant de t’en servir comme système professionnel, surtout si tu t’en sers en tant que desktop (poste bureautique). A vrai dire, Linux est réputé pour être stable, ce qui fait qu’on le retrouve en général plus sur des serveurs que sur des postes bureautique.

Pour les équivalents logiciel : lithium a déjà tout dit.

N’écoute pas albiore, qui a encore besoin d’amasser quelques connaissances, notamment en ce qui concerne la sécurité informatique. Un créateur de virus ne cible pas spécifiquement un OS parce que l’OS en question possède plus de faille qu’un autre. Ce qui l’intéresse le plus, c’est l’impact, le nombre de machines potentiellement infectable. Inutile de te dire que Windows étant le plus répandu de très loin, il est la cible préféré des pirates…
Ca devient franchement fatiguant d’entendre toujours la même bêtise à longeur de journée. D’autant plus que ca revient à critiquer ouvertement le talent des dev MS. La plupart devraient se regarder dans le miroir avant de critiquer - si on se permet de critiquer la qualité du travail de quelqu’un, il faut au moins arriver à en faire autant, si ce n’est plus ! Et je doute que Albiore, qui a déjà du mal juste pour installer un plugin flash :s, puisse se permettre de critiquer le boulot de MS !
Il est donc faux de dire que Linux est immunisé au virus, c’est faux et archi-faux : d’ailleurs, avec le succès d’Android et de iPad/iPhone, de nombreux virus pour ces plateformes sont apparus, certains ayant réussi à s’infiltrer dans les circuits de distribution officiels des logiciels. Et des gens se sont fait dérober de l’argent (sms surtaxés…) ! Pas juste un simple virus qui fait planter le PC !
Albiore ne fait qu’entretenir l’éternellement débile/stérile débat du Micro$oft v.s. Linux qui au final ne fait qu’embrouiller les nouveaux venus et ne profite à personne.

Donc très honnêtement : passe à Windows 7, ca vaut vraiment le coup comparé à Vista qui est une horreur.
Si tu tiens vraiment à passer à Linux, teste le avant.

Et sinon, tu as des réponses constructives ? :sarcastic:


[quote="ping_yang"] Il est donc faux de dire que Linux est immunisé au virus, c'est faux et archi-faux : d'ailleurs, avec le succès d'Android et de iPad/iPhone, de nombreux virus pour ces plateformes sont apparus, certains ayant réussi à s'infiltrer dans les circuits de distribution officiels des logiciels. Et des gens se sont fait dérober de l'argent (sms surtaxés...) ! Pas juste un simple virus qui fait planter le PC ! [/quote] Par contre, attention : Android != GNU/Linux (les distributions classiques).

Et puis, on ne peut pas vraiment parler de virus dans ce cas, mais plutôt de logiciels malveillants.

Ils ne se reproduisent pas comme des virus ou des vers.

De plus, sur Android la couleur est annoncée avec les autorisations demandées. :neutre:

Pas de troll svp, ce topic peut servir en cas de recherche sur google. No pollution pls :slight_smile:

Android repose sur le noyau Linux mais n’est pas un Linux comme on l’entends quand on parle de PC : GNU/Linux.
Dans le langage courant Linux = GNU/Linux et Android = Android.
Et les “attaques virales” sous Android visent plutot la faille entre la chaise et le clavier que celles du système.
Aucun système n’est immunisé contre ses propres utilisateurs.

Oui, pour Android c’est effectivement un noyau linux avec une ui “fermée” - mais l’argument Android = linux = pas de virus est très souvent mis en avant en tant que coup de grâce pour prouver que android est un système “secure”.
C’est ce point en particulier qui est important :

Remplacer Android par le nom de votre OS préféré. Et c’est bien souvent la cause de l’infection.
De nos jours, les virus ne peuvent plus utiliser les anciens mécanismes genre modif de l’exe ou buffer overflow etc… y’a tellement de sécurité de tout les côtés, depuis le compilateur jusqu’à l’OS en passant par l’AV. De plus c’est bien plus facile de faire un virus “trompeur” ou de faire du phishing que de programmer un virus qui va exploiter une faille.

Ah sinon j’avais oublié pour les “invasions de logiciels”. Je pense qu’il suffit juste de vérifier les cases qui sont cochées lorsque l’on installe quelque chose :wink:

@riton
Loin de troller, je préfère dire aux gens ce qui les attend car souvent les gens disent que Linux c’est nul, qu’ils ne peuvent pas faire comme sur Windows. Et c’est là qu’est le malentendu : pouvoir faire les même choses que sur Windows, ne veut pas forcément dire pouvoir les faire comme sur Windows.
Pour promouvoir un produit, c’est mieux de ne pas commencer par de la fausse pub :wink: !

Ha il y a malentendu, c’est pas à toi que je disait ça, mais ceux qui parlait des kékés… Je sait bien que t’a totalement raison, même si l’environnement linux / windows peut être semblable sur beaucoup de chose i y a pleins de petits changements.

Linux, Windows, OSX, FreeBSD, etc… tout ça fait la même chose mais en pas pareil.
Linux est parfait pour :

  • Les systèmes embarqués
  • Les supercomputers
  • Plateforme de développement
  • équipement réseau avancés (même sur materiel cheap)
  • usage basique des utilisateurs d’aujourd’hui (= navigateur web)
  • Multimedia (consultation, création c’est plus tendu)
  • Office sans MSO
  • Maintenance minimale si on choisis une distro comme Debian Stable ou Ubuntu LTS
  • Mais maintenance avancée si nécessaire, tout est pilotable en Shell donc automtisable.

Je parle pas des autres que je ne connais pas assez.

c’est quand même incroyable comment tout peut facilement partir en live :yeux2:
Lithium a déjà bien répondu et précisément à ta demande.

Ce que je retiens :

oui -expérience perso- c’est beaucoup plus simple et stable.
niveau virus, peau de zob.
mises à jour rapides, système reste fiable et -surtout- ne ralentit pas dans le temps.
par contre, toujours rester vigilant par rapport aux malwares (donc, ne prendre que les applis proposées dans les dépôts).

ne sais pas si équivalence ; faire une recherche web

peut-être en utilisation sous wine (pas sûr que ce soit “rapide”)
peut-être en utilisation avec xp virtualisé (virtualbox) ; mais alourdissement des procédures (lancer vm, etc.)
c’est ZE gros point noir ; sauf, comme Lithium l’a déjà indiqué, si tu es prêt à changer.

Pour moi, le système le plus intéressant pour débuter est linux mint 14 cinnamon (la version 15 est dispo en release candidate).

Après, rien ne t’empêche de faire un dual-boot : tu gardes ton vista pour tes développements, tu passes sous linux pour les autres besoins et surtout pour tester et voir si cela te convient.
Bonne découverte.

Aparthé sur android : système de #&$rde. je me suis fait eu avec 2 mms reçus… j’ai pas réfléchi… 4.5€ par mms… faiblesse entre chaise et clavier, toussa…
ne pas confondre noyau linux et transformation googolisée pour faire du android avec faiblesses de sécurité, espionnage, etc. D’ailleurs, j’ai abandonné le google store apple like pour passer à f-droid (juste gardé clean master que je trouve pratique).
Edité le 15/05/2013 à 12:34

…à prendre avec des pincettes !

Tu sais, quand tu prétend cela, les non-informaticiens comprendront qu’ils ne se feront jamais avoir par un virus, par un malware, par du phishing, etc… Ils ne font pas la différence entre toutes ces différentes menaces, pour eux tout ça c’est des virus, point. Quelque soit le système utilisé, il faut toujours mettre en garde les utilisateurs finaux sur ce qu’ils font, leur faire tourner leur molette sept fois avant de cliquer…

www.dtic.mil…
Juste l’introduction suffira, mais le reste du papier est très intéressant et explique bien les choses.
En gros étant basé sur un noyau linux (personnalisé), Android est vulnérable aux mêmes menaces que le kernel Linux. Les techniques employées par les rootkits linux peuvent en général être appliquées de façon identique sur android.
Sinon officiellement, de la bouche des dev google eux même : android n’est pas linux.

A prendre aussi avec des pincettes.
Sur des systèmes comme debian qui ont pour objectif la stabilité, oui.
Avec des systèmes comme Ubuntu ou arch, non - chaque maj s’accompagne toujours de problèmes. La preuve ? Les forums officiels…

Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ?
La encore, quel est l’intérêt de passer sous Linux, si c’est pour ensuite tout faire sous wine ou sur une vm ? Autant rester sur Windows non ?
De plus, l’utilisateur est encore sous Vista : donc il a une vieille bécane et ce sera tendu, niveau performance, pour faire de la virtualisation.
Wine n’est pas forcément plus lent. Certains programmes tournent même paradoxalement plus vite sur wine que sur windows pour te dire. En fait, le problème avec wine, c’est que tout ne marche pas forcément bien, et il faut parfois faire du gros bidouillage pour que ca marche, passer des heures à lire les forums… pas sûr que OP soit prêt à affronter tout ça. Pour moi, il ressemble plutôt aux personnes qui s’attendent à ce que tout fonctionne une fois branché (ce qui ma foi, est tout à fait normal vu que c’est le boulot de l’informaticien).
Les déboires de OP sont dus en majeure partie à Vista qui est vraiment une bouse. Il sera franchement étonné par la stabilité de Seven et ne sera pas du tout dépaysé car Seven et Vista sont quasi identiques côté utilisation.

C’est pas paradoxale non puisque wine n’est pas un émulateur, il ne fait que lier les appels aux fonctions win32 à leurs équivalentes GNU.

@ping.yang : euuuuh, non, pas de pincette. tout est écrit selon expériences perso + affirmations selon opposition win/nux (revoir titre sujet). aucun système n’est infaillible, mais faut pas pousser mémère dans les orties non plus.
quant à la pertinence de virtualiser, émuler, multi-booter ou autres, à chacun son avis.

je rappelle juste le constat de jl47400 : “mais je constate que j’en suis rendu à passer la moitié de mon temps (sinon plus) à me débattre avec les mises à jour incessantes , les invasions de nouveaux logiciels, les attaques de virus, les avertissements de tous côtés, les disparitions de l’Explorateur “qui a cessé de fonctionner”, etc…
Est-ce que ça se passe mieux avec LINUX - honnêtement ?”

et bien, honnêtement, oui cela se passe mieux. point barre.
après, peut-être qu’un win 7 lui conviendrait mieux ; ou, en tout cas, le dépayserait moins… on me souffle juste dans l’oreille que win 7 c’est 194€ l’os, win 8 106€ la version standard.
pour upgrader vista en win 7, cela se fait encore ?