Forum Clubic

Linux sur des vieilles bécanes

Bonjour, je suis assez nouveau dans le monde des OS libres, j’ai testé différentes versions (K-X-UBUNTU, Elive, Mandriva, Suse etc), mais globalement je suis assez déçu du fait que je cherche un OS qui pourrait tourner sur une machine du type pIII 500 avec maxi 512 de RAM, et qui garde un envirronement de type KDE ou Gnome… mais qui ne rame pas.

Debian me semble la bonne solution mais il y a peut être une distrib’ cachée derrière les fagots qu m’aurait échappé ??? Ou je m’y suis pris comme un machot ?

  • EDIT : j’ai aussi peut être mal fouillé dans le forum. Don’t blame me I’m stupid :wink:
    Edité le 12/09/2007 à 19:01

ben xubuntu devrait tourner pas mal pourtant… et gnome aussi meme avec 512Mo…

Sinon tu peux essayer DamnSmallLinux mais c’est vraiment fait pour les becanes tres tres tres faiblardes et forcement les fonctionnalites et le “userfriendly” s’en ressentent

Bonjour,

Je pense que tu as fais le tour des distribs grand public. Cependant ce ne sont pas les plus adaptées pour un “vieux” pc. Cependant elive est en général assez adapté (d’ailleurs tu peux utiliser e16 au lieu de e17).
Qunad tu dis que tu as testé les distribs que tu mentionnes, tu les as installé ou bien tu es resté en livecd? Parce qu’il y a une grosse différence de performance.

Vu la quantité de ram que tu as (>256mo), toutes les distribs devraient tournées à peu près correctement. Seul ton proc est peut etre un peu juste, mais dans ce cas essaie d’avoir le minimum de services/procesuss de lancé au démarrage (par exemple celui du bluetooth, qui doit ne te servir a rien et qui est lancé par défaut avec ubuntu).

Sinon dans le genre assez light et facile à utiliser, il y a zenwalk (basé sur slackware+xfce). Les environnement grapphique utilisant fluxbox sont souvent moins user-friendly et plus difficile a prendre en main.

Je te conseille tout de meme de laisser tombé kde. Gnome ira a peu pres, mais xfce sera mieux.
Edité le 12/09/2007 à 20:19

Hum kde n’est pas plus lourd que gnome (et ce n’est pas un troll).
Par défaut il a peut être plus d’effets graphiques activé mais réglé au min kde est léger (pour un desktop qui autorise les icones sur le fond de l’écran et qui est entièrement scriptable ou presque).

Pour répondre à la question : debian + fluxbox :slight_smile:

/me agree fakbill

Alors pour répondre à Mr Jeanrhum, j’ai tout installé bien entendu pour que ce soit optimal.

Le pb que je rencontre avec les distrib Ubuntu ( que ce soit XUbuntu ou KUbuntu) c’est la lenteur, je pense que le proc ne suit pas, car meme une fois installé, ça rame quand meme alors que Win2000 tourne bien, alors que j’aimerais me séparer de cette “bouse vieillissante” qu’est le systeme MS…

Pour le moment Elive, meme si il est “payant”-quasi gratuit, tourne plutot pas mal…

Je ne connaissais pas fluxbox, je vais donc me renseigner à ce sujet. En quoi est-il mieux ?

J’entends (ou plutot je lis) sur les forum parler de Gentoo, Slackware, Arch, zenwalk, Fedora… j’ai l’impression qu’il y a du monde dans le libre :slight_smile: Alors quoi quoi ?

Je vais tester DamnSmallLinux et fluxbox…

Et je pense qu’il serait bon de fair un listing et un comparatif des distrib existantes avec les confgi mini et recommandées… n’est-ce-pas Messieurs-Dames de Cluclu ? :wink: ça ferait plaisir a pas mal de monde…

Pour elive, ce qui est payant c’est de passer par le téléchargement ftp rapide disponible sur leur site. Mais rien ne t’empêche de la télécharger via bittorent. Il me semble que je l’ai téléchargé sur linuxtracker.org.

Pour certaines des dernières distribs que tu as mentionnées (gentoo, slackware, archlinux), elles sont plus adaptées à des personnes ayant des connaissances avancées en linux. Enfin si tu suit bien la doc, il est probable que tu puisses bien te débrouiller avec la plupart. En général, l’installation consiste à installé un système minimal sans interface graphique. Tout le reste s’installe ensuite au fur et à mesure de tes besoins, ce qui permet généralement d’avoir un système relativement optimisé et plus performant qu’avec ubuntu ou autres. Par contre, il y a souvent assez peu d’touils de configuration graphique.

Pour fedora, elle est au meme niveau que ubuntu, mandriva ou suse. En gros c’est la version community de redhat.

Pour info, j’ai installé une archlinux sur un portable p3 600mhz et 192mo de ram, et ça tourne pas trop mal. J’avais mis zenwalk avant, qui est très bien, mais comme je compte m’en faire un petit serveur, j’ai préféré arch qui me semble plus facile à prendre en main dès qu’on a pas mal de choses à configurer/installer.

merci pour tout ceci mr jeanrhum ! au travail jeune padawan comme disait l’autre :wink:

EN AVANT !!!

Et merci aussi aux autres evidemment :slight_smile:

Bouffons de la doc alors, ça me rappellera le bon vieux temps des docs a lire sur le matos d’amiga et tout cela, comme quand les cartes pci n’existaient pas, q’on avait des cavaliers de partout et des gros livre pour tout expliquer :slight_smile:

la tu compares un OS qui a 8 ans avec des distribs qui ont moins de 1 an pour la plupart alors forcement, les prerequis sont pas tout a fait les memes…
Neanmoins, pour une machine comme celle la, avoir un OS recent qui tourne dessus, c’est plutot pas mal meme si ca ramouille un peu dans certains cas. N’essaye meme pas d’y coller Vista :wink: et bien sur, je zappe XP qui a 6 ans maintenant…

Pour une Ubuntu, je trouve ça quand même un chouilla juste (Gnome et KDE sont assez consommateurs de mémoire, sans vouloir lancer de troll). Mais après, tout dépend de pleins de trucs, suivant ce que l’on veut faire.

Mais je pense qu’un bon KDE/Gnome bien optimisé, ça peut le faire. Je connais pas beaucoup Gnome, mais KDE on peut vraiment bien l’épurer et le rendre “pas trop lourd”.

Rassure-toi, 512 Mo de RAM, c’est pas du tout obsolète :slight_smile: Si tu as quelques connaissances Linux, essaie de te lancer dans ArchLinux, distribution optimisée pour les processeurs i686. Ca va donc un petit peu plus vite que les autres distributions dites “i386”, et ça se ressent dans leur Gnome/KDE, les options lourdes en moins.

Bon courage.

eeeuuuuuhhhh question : qu’est-ce qu’une option lourde ? genre le bluetooth au demarrage ? est-ce qu’il y existe une appli comme le gestionnaire de tache ou msconfig sous linux ?

Gestionnaire de tâches ? top(1) et ls(1) :slight_smile:
Après la lourdeur, c’est pleins de petites services/applis/greffons qui s’ajoutent au système, et qui se foutent en RAM, ou pire, qui prennent des ressources CPU. Genre quand je vois le nombre de services démarrés par défaut sur Ubuntu, j’ai envie de gerber :slight_smile:

merci beaucoup, allez hop je me remets au boulot ! optimisons optimisons :slight_smile:

Bah ça depend de ce que l’on veut : Sur une grosse machine, on est souvent bien content que tous les services soient démarrer au boot. Comme ça, on n’attend pas quand on s’en sert. Par contre, pour les petites config ce n’est pas uen solution.
Toutes les distribs “grand public” devraient offrir un noyen simple de choisir les services qu’on veut lancer au boot.

@ fabkill : après m’etre amusé ce week end, effectivement, j’uaris bien aimé avoir un outil “simple” :slight_smile:

ca existe les gestionnaires de services graphiques ! redhat et mandriva sont les premieres a avoir mis en place une solution graphique depuis au moins 4 ou 5 ans !
Ubuntu integre un outil aussi et debian necessite d’installer une appli dediee.

mais d’une maniere generale, ca existe sans probleme et marche assez bien.

Le probleme des utilisateurs avances de linux est qu’on s’est habitue aux commandes, qu’on les apprecie et que l’evolution des applis graphiques a ete extremement rapide ses dernieres annees… alors on est plus a la page :wink:
Edité le 17/09/2007 à 10:49

Enfin le gestionnaire des services d’ubuntu n’est quand meme pas au top. On ne sait aps trop ce qu’on fait à travers la petite fenêtre qui est ouverte. Est-ce qu’on désactive les services pour le prochain démarrage, ou les changements ont-ils lieux directement?
Je viens de tester, a priori, ca active/désactive les services à la volée. Mais bon ça serait bien d’avoir une interface un peu plus exhaustive, donnant un petit peu de détails sur chaque service disponible ou activé.
Edité le 17/09/2007 à 11:01

J’ai tenté de desinstaller (sur ubuntu) des programmes que je n’utilise(-rais) pas, et WWWOOOUUUPP il me manque des packages pour certains autres programmes… youkiiii… rien de grave mais belle surprise qd meme :slight_smile: mea culpa aussi, j’ai pas lu toute la doc :frowning: on va y arriver ! AHAH !

KP2 : Rien que le fait qu’il fasse installer une appli dédiée montre que ce n’est pas fait pour l’utilsiateur débutant sous debian. Il faudrait que tout le monde connaisse le nom de cette appli (ce n’est pas mon cas) et qu’il fasse de la pub dessus (mais ça, debian s’en tape. Qu’ils ne se plaignet pas de perdre des utilisateurs de laptops).

bon la formule "debian + fluxbox " fonctionne !!! sur le pIII 500, 512 de RAM youpi (mieux que UBUNTU) c’est vrai mais bonjour le jour où il y a un souci… mais pour faire du web et de la bureautique c’est suffisant :slight_smile: sinon bonjour les lectures sur le net !!! pas simple pas simple tout cas… mais bon on y arrive…

Fabkill : c’est quand meme pratique le “oui j’accepte oui oui suivant suivant terminer” :slight_smile: