TTC: le prix de l’essence qui monte quand le prix du baril descend. C’est pas des farces, la dernière fois qu’on a franchi le cap des 1.40$ (il est monté à 1.50$), le baril coutait presque 150$ US, là il est à 85$ US et ils foutent le prix à 1.41$ :heink:
Je commence à avoir très hâte que les voitures électriques arrivent :riva:
Oui vivement qu’il y ait 2 centrales nucléaires par bled rien que pour les voitures et que du même coup le prix du kilowatt monte à 2.80 (pas pour rien que chez nous l’Europe veut étendre le marché au privé pis que les moutons ne voient rien venir).
Comme ils ne voient pas d’ailleurs que leur prime de l’état pour l’achat d’un véhicule neuf à leur portée de bourse n’est que de 100 à 200 là ou elle est de 2000 pour les hybrides et de 5000 pour les électriques.
En clair avec leurs impôts ils financent les véhicules de ceux qui peuvent se les offrir et qui, accessoirement, sont ceux qui, pour beaucoup ne paient pas ou très peu grâce aux niches. :paf:
Grosso modo, il faut le vivre pour le croire :oui: Les prud’hommes sont une juridiction à part. Ce sont des gens élus, d’une part, par le “collège” salariés, d’autre part, par celui des “employeurs” en parité; 2 pour les salariés, 2 pour les employeurs. Ces gens sont donc élus par leurs pairs. Ce ne sont pas de juristes professionnels ils reçoivent une formation par leurs syndicats respectif. Je passe sur la phase conciliation----:paf: Donc, ce que l’ont appel jugement n’en est pas un. c’est une audience qui ne se résume qu’a plaider que ce soit pour le demandeur assisté d’un avocat qui parle en premier et expose les faits donc moi mais c’est l’avocat qui parle pour la défenderesse mon ex employeur. Alors le jour de l’audience, c’est le demandeur, mon avocat qui plaide et l’avocat de la défenderesse qui répond. Donc comme les membres du conseil ne juge que sur documents. Même si la partie défenderesse argumente sur des trucs bidons. Toi qui connait bien la chose, tu n’as qu’a fermer ta gueule. Tes propos ne sont pas recevables, voili, voila. :jap: merci de t’y être intéressé. :super:
Edité le 13/10/2011 à 21:46
Allez c’est parti dans les ttc. Enterrement ce matin, pas envie d’en dire plus. A part que c’était encore plus terrible quand sa fillette de 5 ans a réclamé en pleurant son père décédé… :o(
TTC² Certains gens du taff qui me sortent par les trous de nez. Résultat, une pile électrique en rentrant chez moi. Heureusement, y a les amis.
Mayrde, j’ai déçu le Dru. :peur: Chuis interdit de séjour en Bretagnerie. [:kurdent] Comme tu l’as compris (basse flatterie :icon_biggrin:), je ne me serais pas permis de plaisanter sur ce sujet touchant un clubicien.
Excellente démonstration par l’exemple.
Obé, oui ils ne jugent que sur document aux prud’hommes. C’est faillible certes mais comme ce n’est pas un tribunal, c’est le seul moyen d’avoir une opinion censée être impartiale. Ca vaut ce que ça vaut mais on n’a pas trouvé mieux. Bien sûr, si ton opposant présente une tonne de faux témoignages comme tu dis, le système pêche.
Je comprend ta colère mais c’est ainsi. :neutre: Beaucoup de plaignants renoncent devant les frais, les délais de jugement etc d’où les demandes de report d’audience de la partie adverse. Tu dis que l’avocat adverse vous a entubé en ne vous postant ses conclusions que 5 jours avant l’audience.
Je n’y connais rien mais y a deux soluces: soit il a le droit et vous n’y pouvez rien. Soit il est hors délais et ton avocat aurait dû le mettre en pièces là dessus. Et n’oublie pas que toi tu sais que ce sont de faux témoignages mais ça ne repose que sur ta parole.
jveux pas t’écoeurer mais l’électricité au Québec ne coute pas chère et nous ont a juste 1 central nuquéaire (et une central thermique flambette qui ne fonctionne pas :o ), le reste c’est des barrages d’hydro-électricité :o
" et voilààà