bonjour
je me suis toujours demandé posé la question suivante, alors j’ai décidé de demander sur le forum clubic pour savoir.
Pourquoi les macs ont ils autant de succès auprès des infographistes ?
merci
je pense à cause de final cut mais je suis pas certain
ça date de l’époque où les PPC étaient vraiment meilleurs que les x86 pour faire tout ce qui est graphique…
Maintenant les choses ont changées, mais la réputation reste… 
Pour rester objectif je dirais que seul un infographiste peu répondre correctement à cette question :ane: . Un profane ne doit pas être capable de prendre en compte tous les “tenants et aboutissants de ce choix .” . Donc s’il y a des infographistes sur clubic qu’ils n’hésitent pas à répondre à cette question !
Le graphiste de la boîte possède un Mac et travaillait dessus avant. Mais il a changé et est passé au PC… Le plus important est devenu le matériel (tablette, écran) et le logiciel, non le système ou le processeur… Dixit ses propos bien sûr
Edité le 20/10/2007 à 09:52
Je pense qu’il est aussi facile de se procurer des tablettes graphiques et des écrans de qualité pour des pc ou des mac quand au logiciel il existe bien souvent des version PC ou Mac (sauf quelques cas particuliers bien sur). Maintenant je ne pense pas qu’un processeur intel soit moins efficace qu’un processeur PPC (il manque juste peut-être de maturité par rapport à son prédécesseur).
Peut-être la différence la plus importante vient-elle du coût d’achat de la machine et des softs après tout (ce qui loin d’être négligeable d’ailleur) !
C’est bien ce que je dis… Surtout que depuis qu’il est passé chez Intel, le Mac a perdu son dernier avantage pour le graphisme (avantage qui était devenu tellement minime face à la consommation mémoire de telles applis…)
Si les graphistes continuent sur Mac, c’est plus pour des raisons historiques, ou l’habitude, que pour de réelles raisons… Il y en a même de plus en plus qui travaillent sous Linux (il faut quand même être sacrément motivé pour travailler avec Gimp mais bon…)
Edité le 20/10/2007 à 10:58
une des raisons entres autres, le pointeur de la souris sous Mac OS ne fait qu’un seul pixel de large (Linux également) contre 2 sous Windows, donc il y a une perte de précision.
L’une des autres raisons c’est la gestion des profils colorimétriques qui est nâtivement meilleure et plus efficace dans Mac OS.
Edité le 20/10/2007 à 11:49
en tout cas merci pour toutes ces explications.
C’est effectivement un autre point…
Quant au pointeur, je savais pas
Faut juste espérer que les graphistes n’utilisent pas de Mighty Mouse, sinon leur pixel ne sert pas à grand chose face à l’imprécision de la souris 
Une tradition basée sur les arguments cités plus haut… Et puis… Quand on est graphiste on a, a priori, un sens de l’esthétique… Or windows froisse très vite un sens de l’esthétique (aussi bien techniquement que graphiquement)…
Y’aurait pas eu de troll de ta part que j’aurais été surpris…
le materiel PC est aussi tres souvent moche a en vomir…
ça c’est clair… mais c’est aussi sur la plateforme PC qu’on trouve les plus beaux matériels. C’est juste qu’Apple possède un seul design, et il faut aimer…
Les gouts et les coûleurs tout ca :o
Personellement je trouve que le Thinkpad est le plus beau design d’ordinateur jamais concu: sobre, solide, pratique pour accèder au pièces de l’ordinateur et un trackpoin :o
Moi, autant le nouvel iMac je le trouve joli, autant mon MBP, je le trouve hideux…
Les gouts et les couleurs oui
moi perso les thinkpad je les trouve gros et moches :o sur certain le trackpad est même pas centré
normal les trackpad pas centré? Oo tu confonds pas avec le lecteur d’empreinte digitales? ^^
Par contre les thinkpad gros, faudra m’expliquer: le look est effectivement bulky, il n’empèche que l’on a des 14’ plus léger qu’un Macbook normal.
Edité le 20/10/2007 à 14:09
sur les Z, R et T le trackpad est pas centré :peur:
Edité le 20/10/2007 à 14:36
Jamais eu la moindre impression d’avoir eu le trackpoint décentré sur mes thinkies
Mr T had enough yof ur jibby-jabba,
show me what are you talking about
