Les dix stratégies de manipulation de masses

Et à part ça ?
21

J’ai résumé tes propos, en reprenant tes propre mots pour ne justement pas les déformer, et mit en contraste le faite que le sujet ici c’est la stratégie de manipulation de masse.
Quand on fait un résumé on va à l’essentiel donc il y a forcément des morceaux qui sont mit de côté !?

MDR tu croit savoir ce que je pense mais tu es complètement à côté de la plaque mon ami. Je m’intéresse à ces sujets depuis de nombreuses années, et sur certains sujets (pas tous bien sûr) je n’est plus de doutes, mais des certitudes. Et plus le temps passe et plus mes certitudes se confirme…

Si pour toi c’est peu probable, pour moi c’est une évidence.
Je suis pour ma part convaincu que des familles multimilliardaire comme les Rothschild ou les Rockefeller essaient de mettre en place un gouvernement mondial qui serais en faite une dictature mondial.

Par exemple une citation très parlante de Mayer Amshel Rothschild (1743-1812) extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » :
« Donnez moi le contrôle sur la monnaie d’une nation, et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois. »

:warning: Petit message pour tout le monde :
le sujet ici c’est les stratégies de manipulation de masse.
Merci de vous recentrer sur le sujet :wink:

1 « J'aime »
22

Il n’y a aucune source fiable prouvant l’origine de cette citation qu’on ne retrouve que dans les ouvrages complotistes.

23

« Le problème avec les citations sur internet, c’est qu’il est très difficile de savoir si elles sont authentiques ou pas » Napoléon Bonaparte (1769-1821)

:rofl:

24

Certes il n’y a sans doute pas de preuve puisqu’il est mort en 1812, mais ça n’en fait pas pour autant une invention.

25

Et ça en fait encore moins une « citation très parlante », puisqu’il n’y en a aucune trace…

Statistiquement, il est même hautement probable qu’il s’agisse d’une invention : quand une phrase qui aurait prétendument été dite entre 1740 et 1810 eu Allemagne n’est présente dans aucun écrit avant d’apparaitre au début du XXème siècle, soit 100-150 ans plus tard, sur un autre continent, et dans une langue différente (première trace écrite en anglais alors que Mayer Amschel Rothschild s’exprimait en allemand et en yddish), il y a toutes les chances que ça soit une invention. Il est en effet hautement improbable que la phrase et l’information sur son origine aient été transmises oralement pendant plus d’un siècle jusqu’à arriver à l’oreille de quelqu’un qui n’a à priori aucun lien avec la personne ayant prétendument tenu ces propos à la base… Personne qui par contre était notoirement connue pour être anti-sémite, donc qui pouvait avoir une forte propension à inventer des choses à propos de juifs…

Voilà une étude détaillée de ce sujet qui conclu bien au fait que la citation est fausse : Nacimiento, crecimiento y cumbre de una mentira. Ejemplo de cita falsa mundialmente creída. ¿Es cierta la frase de Rothschild «dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes»? Los peligros de utilizar citas. – El diario de Chemazdamundi

C’est quand même rigolo cette tendance qu’on certain à rejeter des faits largement démontrés ou qui relèvent du bon sens ou de la probabilité élevée, tout en prenant par contre pour acquis des choses pour lesquels il n’y a strictement aucune preuve…

Mais bon, comme diraient certains, l’absence de preuve d’un complot mondial, c’est bien la preuve qu’on nous cache des choses :rofl:

26

Aux dernières nouvelles, tu n’es pas modo. Il faudra donc éviter ce genre de choses. jap

27

OK cette citation n’était pas un bon exemple.

28

Surtout, il faut pousser plus loin la réflexion : puisque cette citation est vraisemblablement fausse, ça dit des choses sur ceux qui l’ont inventée et qui l’ont propagée, sur leurs intentions, sur leur crédibilité…

1 « J'aime »
29

Si tu veut pousser la réflexion : imagine si quelqu’un avait la réel intention de contrôler la monnaie d’un pays pour ne plus se soucier de ces lois (donc qu’il est mal intentionné), est-ce qu’il écrirai ça dans un livre ou quelque part ailleurs ?

30

Et voilà exactement ce que je disais plus haut : l’absence de preuve devient considérée comme une preuve qu’on nous cache quelque chose :rofl:

Sauf que en faisant ça, tu peux tout dire. Tiens, Machin est pédophile. La preuve ? Il ne l’a ni dit ni écrit. C’est exactement ce que ferait un pédophile. Tiens, bidule crie qu’il est innocent du meurtre dont on l’accuse. Ça prouve bien qu’il est coupable, « c’est pas moi qui l’ai tué », c’est exactement ce que dirait le meurtrier ! Etc, etc, etc…

Et c’est exactement grâce à ce genre de non raisonnement que les théories les plus farfelues peuvent prospérer sur le dos de ceux qui y croient bêtement… Oui, sur le dos, parce que derrière y a tout un business lucratif qui permet aux gourous de ces théories de faire fortune : vendre des livres, faire des conférences payantes, ouvrir des financements participatifs pour financer des documentaires, etc… Les moutons qui se font tondre ne sont pas forcément ceux que tu crois :rofl:

1 « J'aime »
31

Où j’ai dit que c’était une preuve ?
Dans mon dernier message je dit bien « imagine », et plus haut je confirme qu’il n’y a sans doute pas de preuve de cette citation.

32

C’est précisément une des questions que je me pose souvent. Quand une majorité apprécie une chose ou qu’il y a consensus autour d’une autre, ce sont selon certains des moutons.

Mais ceux qui dégainent très vite les mots woke, racisme, green washing, gauchistes et bien d’autres encore, en utilisant systématiquement les mêmes phrases et les mêmes « arguments », en adhérant sans réfléchir aux théories fumeuses lues sur un obscur site propageant des thèses complotiste en tous genres, ou encore considèrent comme vraies les affirmation de quelqu’un qui va à contre-courant d’une chose communément admise…que sont donc ces personnes, si ce n’est des suiveurs qui ne réfléchissent pas par eux-mêmes ? ^^

33

Oui, un imagine suivi d’une explication pour montrer qu’une absence de preuve ne veut rien dire… Tentative de retournement de la charge de la preuve.

Maintenant imagine que Untel soit pédophile. Il l’écrirait ou le dirait ? Non. Alors que dirais tu si 100 ans après la mort quelqu’un disait qu’Untel a dit être pédophile. Tu demanderais des preuves, ou bien tu le croirais sur parole ?

Ici c’est pareil. Il n’y a aucune preuve que Rotschield ait dit ça. Sur quoi peut donc s’appuyer celui qui, 100 ans après, prétend qu’il l’a dit ? Il faut des preuves.

Voilà.

Tiens, un autre truc rigolo des conplotistes. Les fameux Illuminatis, société ultra secrète qui contrôlerait en douce le monde… tellement en douce que selon ceux à l’origine de cette théorie, les Illuminatis laisseraient partout la marque de leur influence, avec le symbole du triangle. Où est la cohérence ? Si tu formes une société secrète pour contrôler le monde, tu fais ça en te cachant, tu va pas laisser des signes énormes partout :rofl: Quand on y réfléchi, c’est vraiment complètement con en fait :rofl: Et donc, ces gens ils seraient à la fois complètement cons, et assez intelligents pour arriver à tout contrôle ? :thinking:

34

Le problème c’est que ce courant de pensée est récupéré et utilisé.
Au départ ce fut quelques geeks paranos et trolls, puis ça s’est globalisé, certains gourous sont apparus, manipulateurs pour gagner de l’influence et vivre de ce commerce.

Et c’est récupéré par certains gouvernements, partis politique et des gens dangereux qui vont s’en servir pour faire diversion ou diriger ces théories et ces craintes contre certaines populations.

Je ne pense pas qu’on puisse calquer ce qu’il se passe aujourd’hui avec ce qu’il s’est passé au début du 20ème siècle, mais on retrouve pas mal de similitudes qui me font un peu peur.

35

Parce qu’à force de voir passer des « imagine ceci / cela », on sait très bien ce qui arrive après …

Après, soyons clairs, oui, les politiques (je reste volontairement très général) savent manier le verbe pour faire passer leurs idées plus facilement, voir manipuler l’opinion (mais ils ne sont pas les seuls, très loin de là).

Allez, deux exemples célèbres :

  • Georges W. Bush et les armes de destruction massive en Irak …
  • Boris Johnson, entre autres au Royaume Uni au sujet du Brexit … On sait où en est le RU aujourd’hui. :sweat_smile:

En revanche, un truc me sembler très important :

Ce genre de « stratégies » sont utilisées par beaucoup de monde et notamment les « contradicteurs » et autres fans des « théories alternatives ».

Allez, en vrac :

  • Sur les discussions sur les vaccins (pas QUE le vaccin COVID) :
    Très souvent, on nous colle les enfants au milieu du « débat », parce que les enfants, tout de suite, ça touche à l’émotion.
  • L’ignorance et la bêtise … J’ai besoin de préciser ?
    Quand certains « chamans » parlent de « quantique » pour nous sortir les PIRES aneries sur le fonctionnement de « soins », ou alors de maitriser les tachyons (particule HYPOTHETIQUE), désolé, hein, mais la fabrique de l’ignorance est AUSSI dans ce « camp » là …

Encore ?

Aller, la culpabilité : Bah, tiens, les naturopathes ou autres « chamans » : Si un traitement ne fonctionne pas, c’est LA faute du patient qui n’a pas suivi le bon protocole … Pas du traitement qui ne sert juste à rien …

Bref, tout cela pour dire que OUI, il faut être critique et vérifier / faire vérifier les infos, mais c’est valable pour TOUTES les infos et pas juste celles qui nous ne arrange pas.

Tu vas peut-être me dire que c’est de la rhétorique, mais la « médecine » naturopathe n’est PAS réglementée comme peut l’être la médecine en France. Elle n’a jamais fait preuve de son efficacité.

Ben tiens. malgré toutes les accusations de fraudes (je parle d’accusations, même s’il semblerait y avoir moults preuves parce qu’à ma connaissance, il n’y a encore pas eu de jugement là-dessus), Raoult est encore avancé comme argument d’autorité ?

Quand à la vidéo de Jean Lassalle : Je ne vais pas m’infliger 45 (!) minutes d’une purge innommable … On sait très bien que l’avis du bonhomme est déjà fait de toute manière.

Dernières choses :

Personnellement, je trouve toujours très dangereux d’écouter des POLITIQUES s’exprimer sur des sujets hors de sujets pouvant être houleux … (récupération politique, populisme, etc …)

Et de manière générale, faites attention à ne pas faire d’amalgame entre vos croyances et les informations. On a naturellement tendance à privilégier les informations qui vont dans le sens de ce que l’on croit / défend …

36

Sur ce point je suis 100% d’accord avec toi. Puisqu’il s’agit de stratégie de manipulation elles sont effectivement utilisés de tous bords et dans tous les cas c’est le peuple qui est perdant.
Ceux qui suivent les infos à la TV en prenant tout pour argent comptant ne valent pas beaucoup mieux que ceux qui suivent des théories complotistes qui reposent sur rien.

Si j’ai ouvert ce sujet c’est pour que les gens se réveillent un peu et ne croit bêtement ce que leurs racontent les médias, car ils ont une très large responsabilité dans la manipulation de masse.

On a des preuves que la CIA a largement manipulé les médias (US et étrangers) avec l’Opération MockingBird rendu publique en 1975.
Il y a aussi le projet MK-Ultra, là vous allez me dire que je part dans des théories du complots pourtant c’est bel et bien un projet qui a existé à la CIA (ou anciennement l’OSS).
Ces opérations n’étaient pas censé être rendu publique et pourtant elles existaient.
Pour l’Union Soviétique on a aussi le témoignage (livre/conférence) de Yuri Bezmenov un ex-agent du KGB qui nous détails la subversion idéologique.

Bref ceci est peut-être vieux maintenant, mais la manipulation de masse ne s’est pourtant pas arrêté.

1 « J'aime »
37

J’ai bien dit médecin, il est docteur, donc peut fournir des ordonnances, il pratique aussi la naturopathie et ostéopathie.

J’ai précisé lui avoir demandé son avis en plus du généraliste pour avoir deux professionnels de santé, des.medecins qui peuvent penser différemment.
Et les deux ont répondus sans hésiter qu’il fallait se vacciner.

Je demande pas son avis au premier gus auto proclamé comme je le fait comprendre tout au long de ce fil de discussion.

38

Mais la discussion n’est pas sur un sujet précis, en tous cas pour moi, mais sur la façon de recevoir l’information et comme t trier le vrai du faux, du probable de l’improbable.

  • croire sur parole quelqu’un qui va dans votre sens sans savoir qui il est ni quelles sont ses motivations
  • Prendre pour référence de fausses citations
  • lire des textes qui n’enoncent pas vraiment de mensonges mais orientes vos pensées
  • penser que les faits établis sont forcément faux et manipulés par l’ordre mondial
  • comprendre que dans beaucoup de ces fausses informations au sujet de la manipulation médiatique et économique il y a souvent de l’antisémitisme à l’origine comme au début du 20eme siècle
  • comprendre que ça sers aussi les intérêt d’en face
    (Dire quoi que ce soit de mal au sujet d’Israël nous fait automatiquement cataloguer et donc coupe court à tour débat)
  • …
39

J’ai justement 2 amis du club d’échecs dont leur généraliste leur à formellement déconseillé ce qui m’a encore plus conforté dans mon choix vis à vie des problèmes de cœur que ça peut entrainer!

Faut pas tout prendre pour argent content quel que soit le domaine surtout dans le milieu de la santé où les grandes firmes de distributions pharmaceutiques utilisent les généralistes pour écouler leur marchandises!

On peut également remarquer que dans les pays africains qui sont beaucoup moins bien équipés médicalement utilisent les solutions naturelles à leur disposition essentiellement par manque de moyens. La phytothérapie est largement plus utilisé qu’en Europe et pour se guérir du covid ils ont trouvé que le thym était très efficace! C’est un puissant antiseptique.

1 « J'aime »
40

Oui, et on peut également remarquer que l’Afrique est le continent où l’espérance de vie est la plus faible de la planète. Bien sûr, on ne peut pas en déduire directement que c’est l’accès aux médicaments à lui seul qui justifie cet écart, mais le fait est qu’il en est bien en grande partie responsable, il est largement établi que la médecine moderne, médicaments et vaccins compris, à largement contribué à la progression de l’espérance de vie qu’on a pu observer dans les pays développés…

Et il faut particulièrement se méfier des « remèdes de grand mère », qui sont nombreux à ne lutter que contre les symptômes, pas contre la cause de la maladie… Par exemple, il y a de nombreuses plantes qui ont des effets anti-inflammatoire. Effectivement, elles peuvent donner l’impression de soigner le covid, chez les personnes à faible risque : elles diminuent les symptômes, donc les signes visibles de la maladie.

Mais l’inflammation, c’est une partie de la lutte de l’organisme contre l’agresseur. Réduire l’inflammation, c’est rendre cette lutte moins efficace. Chez un malade à faible risque, ce n’est pas grave, ça va faire durer l’infection un peu plus longtemps, mais comme les symptômes sont réduits, elle est plus supportable. Chez un malade à plus haut risque, ça peut être suffisant pour le faire passer d’un stade où son organisme arrive à contenir tant bien que mal l’infection à un stade où il n’y arrive plus et où elle continue de se propager toujours plus en profondeur… À noter que c’est bien sûr aussi valable pour les anti-inflammatoires de synthèse (raison pour laquelle l’usage de l’aspirine ou de l’ibuprofène sont déconseillés en cas de covid, alors que le paracétamol, qui est un anti-douleur, peut être utilisé), mais le risque est plus élevé avec les plantes, car leurs modes d’action sont moins bien maîtrisés, dans la mesure où elles peuvent contenir parfois des dizaines de molécules actives aux effets différents, contre généralement pas plus d’une ou deux dans un médicament, et avec des dosages qui peuvent fortement varier d’un plant à l’autre.