Légitime défense ... Pour ? Contre ? ... - Le sondage sérieux du 'dredi :o

Et à part ça ?
21

Surtout que le voleur avait une arme à feu au départ donc était “potentiellement” prêt à en faire usage.
Je trouve ça normal que si le mec est encore dans ta maison tu veuilles protéger ta famille par tous les moyens. Parce que le temps que les flics arrivent tu sais pas ce qu’il peut sortir de sa poche le type. :neutre: (ou si ses copains vont pas revenir avec la grosse artillerie)…là y’a eu combat avant et le mec s’est probablement retrouvé dans une situation de stress intense (et assez inédite).

Maintenant le voleur est pas armé quand il fait effraction et toi tu sors ton flingue pour qu’il y’a un salopio de moins là je suis pas trop pour. Déjà le fait que toi tu sortes ton armes (à moins de l’avoir sous l’oreiller :wink: ) montre (ou devrait) que t’as assez de sang froid pour ne t’en servir qu’en absolue nécessité.

22

Ben ouaip, mais faut faire une fouille au voleurs avant de savoir quelle arme prendre ?

23

bah comme dans les jeux de rôles, t’annonces quelle arme t’utilise avant ton lancé de dé :ane:

24

Pour éradiquer le car jacking acheter un http://www.hummer-man.com/images/bg.jpg
éléctrique évidament :smiley:

En plus le petit dernier dans la tourelle,auras de quoi s’occuper pendant les longs trajet,sans vous déranger :ane:

25

D’après la loi oui… :paf:

Quand j’étais en gendarmerie, en tant qu’appelé du contingent, on était soumis au cadre de la légitime défense en cas d’usage d’armes à feu… mais on nous disait la chose suivante: “pour pouvoir sortir ton arme, il faut déjà que la balle arrive sur toi”. :paf:

Ca résume assez bien le contexte. :jap:

26

Bouclier + 10. :o

M*rde… :paf:

27

C’est cool les raids 4x4 dans le golfe persique :paf:

28

:non:

Ca c’est une voiture pour faire Saint-Denis/ Paris en toute sécurité. :jap:

:ane:

29

Ben voilà, le gars qui se fait cambrioler la nuit, il va prendre ce qu’il a sous la main, s’il a un flingue ou une carabine, il l’utilisera, il va pas chercher à comprendre.

Et les amateurs de hitman savent que l’on peut tuer avec une corde de piano …

30

C’est ce que le panda du 9-3 utilise tous les jours pour aller faire ses courses :paf:

31

pour sans limite en cas d’agression avec arme d’autant plus quand on se fait agresser chez soi

32

Rappel de la loi de légitime défense proportionné.

T es agressé à mains nue, tu dois te défendre à main sans arme. Les posseusseurs de licence d’art martiaux sont considéré comme armé et donc n’ont pas le droit d’utiliser leur art. Au mieux pas de sang, d’ou utilisation self défense que karaté.

T’es agressé par u gars armé d’un couteau, t’as le droit d’avoir un couteau mais pour l’utiliser tu doit avoir été blessé, sinon c’est toi qui va en prison.

T es agressé par un gars armé d’une arme à feu, t’as le droit de répliquer avec une arme à feu, si et seulement si t’es blessé, donc c’est celui qui tir en premier qui perd, mais bon…

T es agressé par 5 gars chez toi qui détruise tout, viole ta femme, t’es armé d’un 357, ben t’as pas le driot de l’utilisé, car il te faut un couteau, et encore il faut que tu soit d’abord blessé…

OUi la loi est mal faite, et cela naturellement est aussi applicable aux policiers, qui se retrouve en prison, pour avoir fait usage de leur arme, alors que en face, il n’y avait que des gars gentil avec des batte de base ball.
Si le gendarme ne réplique pas, il attéri à l’hosto, et fini sa vie en Fauteuil roulant ( dixite, le gendarme lors du mondial 98, agressé par des holigan allemands)

Donc au final, je suis pour la défense de sa maison, et que dans ce cas, aucune poursuite ne doit être appliqué.
La police/gendarmerie devrait devant des gens armés et agressif avoir le droit de tirer dans le tas. Ainsi ils protégerais le bien d’autrui, c’est une de leur mission, quand même et laisser des teroristes bruler des voitures devant leur yeux, je supporte pas cela, même si il y a des assurances.

33

Zarathoustra,c’est bien toi qui est connecté? L’expert sort de ce corps…

34

l’expert aurait comparé des brûleurs de voitures à des teroristes ce qui n’est pas mon cas :whistle:

pour rester dans le sujet si tu te fais agresser (avec une arme je précise), surtout chez toi, y a pas de raison que tu gardes ton sang froid. Donc pas de raison que tu proportionne ta défense.
Si tu dois te defendre contre qqu’un d’armé tu n’as pas à reflechir. tu tue ou tu te fais tuer! Et si tu te fais tuer la justice peut plus rien pour toi. alors le choix est vite fait

35

Concernant les arts martiaux, ça me fait penser à un gars que je connaissait en DUT qui s’est fait agresser un jour, il fait de l’aïkido je crois. l’agresseur a tenté de lui mettre un coup de pied, mais il a réussi à bloquer sa jambe et lui a explosé le genou. Je suis sûr que s’il ne s’était pas ensuite enfui en courant en laissant l’agresseur sur le trottoir, il aurait eu des ennuis :sweet:

36

C’est completement dingue ce genre de chose. Je ne comprends pas comment quelqu’un qui est a la base un agressé peut etre considéré comme un agresseur simplement parce qu’il s’est défendu.
Pour moi c’est l’intention qui doit jouer, pas le résultat. Immaginez que je vous donne un flingue, et que vous tentez de l’utiliser sur quelqu’un. Pas de bol j’ai mis des balles à blanc. Si vous ne savez pas que ce sont de fausses balles et vous essayez de tirer sur quelqu’un, ce doit etre considéré de la meme facon que si les balles étaient réelles. C’est comme ca que la loi fonctionne aux US et si je dois admettre que je suis rarement d’accord avec la facon de faire US, la je pense que c’est une bonne chose.

Pour le cas d’une agression c’est pareil, c’et toi qui provoque 'agression, pas de bol tu choisis mal ta cible, le gars en face est capable de t’en remettre une, bah c’est ta faute, pas de celle du gars en face.

Y a aussi un cas super connu, mais assez hallucinant, un cambrioleur qui rentre par effraction chez un particulier, et qui se blesse chez le particulier, a cause d’un vice dans l’appart (genre defaut d’isolation electrique, ou un lustre qui se décroche du plafond), bah c’est le propriétaire qui est responsable, le cambrioleur peut attaquer et demander des dommages et interet… c’est quand meme dingue non?

Ca m’enerve cette mode de faire passer des criminels/agresseurs/etc pour des victimes. C’est de plus en plus courant et ce n’est pas normal je trouve. Mettons les gens en face de leur responsabilités merde :pfff:

37

Ben excuses mais avant de se faire cambrioler, on fait une fouille du gars et on lui demande s’il a envie de tuer ? parce que jusqu’à preuve du contraire, on ne sait pas ce qu’il se passe dans la tête de l’autre …

38

T’as déjà tiré avec une arme à 10 mètres ? :paf:

Tu peux viser le pied et toucher l’oreille… :paf:

:MDR

39

Et comment tu sais ce que va fair ele mec… Ca me fait marrer ce genre de considérations. Un gars qui te braque faut que t’attende qu’il te blesse pour réagir… Dsl mais une blessure dans ce genre de cas c’est quand meme bien souvent la mort direct, ou en tout cas l’incapacité de réagir par la suite. Pour moi, et je ne penses pas etre un cowboy dejanté de la gachette, si un gars sort une arme, c’est qu’il est pret a l’utiliser, et si il t’agresse physiquement, tu es en droit d’utiliser les armes dont tu disposes pour te defendre (en particulier l’adpete des arts martiaux, tant qu’il ne tue pas un gars qui n’a fait que cherchouller la bagare).
Je sais pas moi, on considèere bien qu’un gars qui braque un autre avec des armes de softball (je crois que c’est ca), est armé, alors que ce n’est qu’un jouet (meme si il est bien reproduit), alors pourquoi considéré qu’un mec armé n’est pas pret a utiliser son arme pour autre chose que te faire peur?

Pour la jusriprudence, je n’en ai pas, je n’ai pas le tempq de chercher, mais c’est un cas que je connais parce que c’est arrivé pres de chez moi…

40

Il faudrait les faits, mais que je sache, l’arme qui a été utilisée provenait des cambrioleurs ? De plus, il y a de forte chance pour qu’elle fût chargée, avec une balle dans le canon… bref prête à être utilisée (à vérifier avec les faits).