Bonjour,
Depuis quelques temps, je tests mon système (XP) sans swap. Ma machine posséde 2 Go de RAM. Je pensais gagner un peu en performances, mais bof, rien de visible en fait…
Quelqu’un a-t-il une expérience similaire afin de savoir si le swap est encore utile à notre époque ?
Merci d’avance,
Le Lapin
Tu n’as rien gagné parceque ta machine ne swappait pas avant que tu enlèves le swap. Malgré tout je te conseille de le conserver en laissant le système le gérer.
Bien sur que la swap est utilie, ton pc y stocke tous les processus qu’on appel des daemon (des processus latent en fait).
De cette façon la ram est plus disponible pour les autres application 
Je te conseil tout comme te la dit tartemolle de laisser la swap sur le C:, géré par le système.
+1
En fait, ce n’est pas totalement vrai :
après une journée d’utilisation de développement divers, les parties de cod4 me paraissent beaucoup plus fuides (je ne lag plus du tout)
De plus, avant ce changement, la swap était utilisée en partie (1 Go sur 2 ).
En fait, je cherche des explications et des expériences vis-à-vis du comportement d’XP avec la swap (à savoir, tu as un swap où XP place le maximum de données utiles pour les traitements futurs, mais sans swap, comment se débrouille-t-il ???)
De plus, 2 Go de RAM sont largement suffisant pour toutes les applications gourmandes du moment… non, l’argument ne tient pas.
Mais je m’interroge : quel comportement XP peut il avoir sans sa swap ???
Bah fait des benchmark avec et sans tu verras bien,
Rien ne vaut la bonne expérience par soi même, sur le coup sa ferait une donnée vraiment très intéressante.
Je dirais comme sa à priori, qu’il y a au mieux dans les 1% d’augmentation de performances …
Windows ne dis rien, mais certains programmes (comme des vieux Office) refusent de démarrer s’il n’y a pas de Swap.
Il faut laisser le SWAP, Windows XP sais très bien gérer sa mémoire tout seul, et Vista encore mieux (et oui, Windows progresse, quoi qu’en pense certains).
Je persiste et signe. Mieux vaut laisser le swap gérer par le système.
Je pense que je t’ai déjà répondu à ce sujet, la swap sert de stockage pour les daemon.
Je n’ai jamais dit que c’était obligatoire, j’ai dis qu’il utilisait la swap pour faire ce genre de manipulation. Et bien sur, tous les daemon ne sont pas en swap, seulement certain.
Et pour finir, non 2Go ne sont pas suffisant pour les application les plus groumande du moment, surtout avec une version d’xp famillial, ou une version pro classique (par classique je parle des version non modifié et optimisé comme LSD ou Coccinelle).
Par exemple, avec BF2, ou crysis, tes 2Go sont très vite dépasser, et t’es bien content que XP case en swap tous les pross systèmes pour laisser la place à Crysis. c’est pour sa que le retour à windows est toujours plus lents quand t’es sur un jeu et que tu fais un alt-tab la première fois, il récupère les données dans la swap.
Donc pour conclure, c’est indispensable pour les grosses consomation qui possède du matériel d’entré ou moyen de gamme (de la DDR2 PC6400 par exemple, pour éviter les ralentissement du à une utilisation exessive des alt-tab (ou autre)
Edité le 09/03/2008 à 20:06
Ok !
Mais ce genre de benchmark doit être de type “bureautique”. Pas la peine d’essayer de comparer un rendu 3DS Max ou un test sous 3D Mark 2006, le premier utilisant uniquement le processeur et le second beaucoup de la carte graphique…
A la limite une grosse macro Office qui utilise la gamme compléte… Il faudrait aussi tester le temps de chargement de windows et des programmes divers…
A voir effectivement…
Il faut laisser le SWAP, Windows XP sais très bien gérer sa mémoire tout seul, et Vista encore mieux (et oui, Windows progresse, quoi qu’en pense certains).
[/quote]
Je n’en pense pas moins. 
Je travaille sous XP et je rencontre dans le cadre du boulot beaucoup (la mojorité) de poste sous XP. Donc mon interrogation porte sur ce système. Mais pas d’inquiétude, je suis aussi curieux de connaître l’explication avec Vista
Pour en revenir à nos moutons, effectivement certains “vieux” programmes refusent de se lancer. La raison est clair : il y a 5 ou 10 ans, les quantités de RAM sur les machines étaient considérablement inférieures à ce que l’on peut trouver maintenant.
D’où ma question, la swap est elle toujours utile ?
J’aime les gens qui persistent !!
Et j’aime encore plus ceux qui peuvent expliquer techniquement pour ils persistent !
Techniquement, Windows déplace certains bloc de mémoire qui n’ont pas été appelés depuis un certain temps sur le “swap” pour libérer cette mémoire et la rendre disponible à d’autres processus (y-compris à lui même).
oui le swap reste utile. Même si tu as 2GO, le jour où le système en aura besoin de plus, ben tu seras embête.
Alors tu vas me dire : qu’est ce qui peut utilisé plus de 2 Go de mémoire? Ben supposons tu utilises photoshop et que tu modifie un énorme image, que tu manipules un énorme fichier excel…
Parce que çà fait partie du fonctionnement normal du système d’exploitation et que ce n’est jamais bon d’essayer de modifier ce fonctionnement normal.
Maintenant si tu vires le swap, çà ne m’empêchera pas de dormir cette nuit.
Je pense que tu te trompe. Personne ne lance BF2 et Crysis en même temps… Et l’un et l’autre n’ont pas besoin de 2 Go de RAM (plusieurs utilitaires très bien faits peuvent nous permettre de le constater, je pense notamment à “procexp”…)
En terme d’applications groumandes, je n’ai pas été assez précis. Je pensais par exemple à :
3DS Max, Premier Pro, Photoshop, Poser, Illustrateur, Flash MX, Paint Shop pro -> graphisme et vidéo
Oracle, MySql, DB2, SQLServer -> Base de données (En version de dév, équipes de 10 à 30 personnes)
Websphere, JBoss, Visual Studio, Apache, et autres serveurs : (toujours en dév)
N’importe quelle configuration possédant 2 Go (ou plus) tient largement la route avec ça. La swap a t-elle encore sa place ??? (c’est ma question, au cas où l’on ne l’aurait pas encore remarqué…)
Ok, mais pas besoin de libérer de la mémoire, j’en ai encore beaucoup en réserve…
D’où ma question…
Alors tu vas me dire : qu’est ce qui peut utilisé plus de 2 Go de mémoire? Ben supposons tu utilises photoshop et que tu modifie un énorme image, que tu manipules un énorme fichier excel…
[/quote]
Effectivement, c’est ce que je me suis dit. Après avoir désactivé sur un XP la swap, j’ai commencé à manipuler une (très) grosse image : 1,2 Go utilisé.
Pour Excel, je suis bloqué par les limites en lignes en colonnes…
Bref, rien qui oblige à utiliser le swap…
De plus, après coup, je me suis dit que ce genre de travaux n’arrivait pas tout les jours…
Maintenant si tu vires le swap, çà ne m’empêchera pas de dormir cette nuit.
[/quote]
Et paf, le coup du fonctionnement normal…
Bon, un système d’exploitation voit et utilise (pour la plupart des processus, démons ou pas) la mémoire virtuelle, et plus précisément se base une plage d’adresse virtuelle. Pour faire rapide, chaque accès est “traduit” par le noyau (où une couche qui n’est pas très loin) et le système gére ensuite l’accès et résoud l’adressage. Si la partie en mémoire se situe dans un fichier sur le disque dur, il va la “sortir” et la copier sur l’espace de la RAM en cours.
Moi, je n’ai pas envie de changer le fonctionnement normal de ce comportement, mais je m’interroge plus sur le fait d’en modifier un paramétre, c’est à dire de supprimer le swap.
Avec l’ensemble des arguments avancés ici, je pense que posséder un SWAP peut encore être utile surtout si tu ne possède que 2Go de ram, avec 3 ou 4Go il devient plus difficile de trouver une utilité vu que de toute façon il ne peut pas allouer plus de 2Go par application. Imaginons l’application X prenant 2Go mais ceci de manière ponctuelle (à la manière d’un jeu)puis prenons d’autres applications en taches de fond Y,Z… qui prennent dans les 500mo de ram sans arrêt (tache de fond, norton…)
-Avec 2Go de ram sur ton PC swap activé : X ayant besoin de 2 Go de ram, tu vas prendre toute la ram dont le PC dispose et windows va refourguer les 500mo de Y+Z sur le swap, donc le swap est utile,
-Avec 2Go de ram sur ton PC avec swap désactivé : tu aurais 2000mo(total) - 500mo(occupés par Y+Z en permanence) = 1500 mo de RAM disponible pour X et donc cette application ne fonctionne pas corrèctement
Conclusion tu as besoin du SWAP,
maintenant avec 3Go :
-swap activé : X prend 2Go et windows ne peut pas lui en allouer plus, on a Y+Z qui prennent 500mo donc au total 2000+500 = 2500mo de ram utilisée sur 3000 mo(total), le swap n’a pas servi
-swap désactivé : ben pareil, le swap ne sert toujours pas
Conclusion tu n’as plus besoin de SWAP
Donc avec plus de 2Go, (3Go par exemple) pas de problème sachant qu’on a souvent pas plus de 1Go de ram utilisés en permanence par toutes les applications de fond, on peut mettre une appli de 2Go sans problème
Si on a seulement 2Go alors ça devient critique, pour permettre à l’application de fonctionner, il faut mettre les taches de fond sur le swap, ce n’est pas problématique, mais si tu l’enlève alors il te manque de la ram car elle est occupée par les taches de fond et ton application n’a plus assez de ram pour elle.
Windows veux le faire, même si tu en as beaucoup en réserve, pour le cas où. Comme disait tartemolle, c’est son fonctionnement normal.
Mais si tu n’as pas de swap, tu contraries Windows : et tu sais ce qu’il arrive quand on contrarie Windows ? [:superguipom]
Edité le 09/03/2008 à 21:23
il devient très très méchant :lol:
C’est quand meme dingue cette manie de vouloir supprimer le SWAP à tout prix :heink:
Il t’a fait quoi pour que tu veuilles le virer à ce point là ?
Ca te gene qu’il soit là?
Ca ralenti ta machin ? (j’en doute fortement)
A part des “j’ai l’impression que”, as-tu des resultats chiffrés montrant qu’un systeme sans SWAP et beaucoup de RAM tourne mieux qu’un systeme avec SWAP et beaucoup de RAM?
De plus, quoi que t’en dises il existe encore des logiciels qui utilisent le SWAP parce qu’ils sont programmés pour cela. Le swap ce n’est pas uniquement une extension de la mémoire vive quand elle vient à manquer, c’est une zone mémoire à part entière qui est utilisée comme telle par le systeme et les applications.
Et si tu n’es pas convaincu tu n’as qu’à utiliser sysmark : www.bapco.com…
C’est ce qu’utilise la presse (internet et papier) pour tester les systemes en conditions d’utilisation applicatives.
Tu n’es pas le premier à vouloir supprimer le SWAP, des comme toi on en voit passer de manière régulière sur les forum et à chaque fois le discours est le même… et à chaque fois le résultat est le même: ça ne sert à rien de virer le SWAP.
J’ajouterai pour finir que c’est une question qui etrangement ne vient que chez les utilisateurs de Windows. Ca ne viendrait jamais à l’esprit d’un utilisateur de linux ou de MAcOS de vouloir virer le SWAP… C’est assez impressionnant comme tendance ça je trouve…
Edité le 10/03/2008 à 10:25
1°) j’ai l’impression que tu ne sais pas lire les réponses correctement, qui t’a parler de lancer BF2 ete crysis en même temps ?
2°) on t’a répondu 4 fois à ta question mais tu ne vois toujours pas la réponse?
3°) atten tu qu’on te dise : Non la swap sert à rien ? alors qu’on t’explique le contraire depuis tout à l’heure ?
Dans ce cas,
tu as raison a 100%, la swap ne sert à rien .
Bien joué …
Edité le 10/03/2008 à 14:47
Si tu veux le désactiver, vas-y, mais bon, on ne contrarie pas windows sans effet boomerang, ça te retombe toujours dessus ( c.f AdminofPlaygroup :whistle: )
Et puis on t’as démontré par a+b que ça peut toujours servir et que ça ne mange pas tes performances outre-mesure
il faut peser le pour et le contre, d’un coté des performances peutêtre en hausse (et encore c’est toi qui le dis) et de l’autre un windows moins stable et une RAm beaucoup plus sollicitée : le contre est bien plus lourd, j’hésite pas, je préfère garde le SWAP…