Starship Troopers est sorti en simple couche double face (1e edition) puis en simple face double couche (celle que j ai 
)
On peut citer d autres films qui ont eu ce remaniement comme Volte face et qques autres Bruckheimer
Il va falloir que j’essaie de le revendre et me racheter une version simple face alors 
Tiens, à mon bureau, j’ai vu quelqu’un qui possédait une version “Word” des 3 bouquins du seigneur des anneaux (700 pages en tout petit format A4…)… Sans vouloir discuter de la légalité du bazar (et puis honnêtement, au prix où tu peux trouver les bouquins, je vois pas l’intérer…), je me demande comment on peut lire un pavé comme ça sur un PC ou sur un e-book…
Si ca se trouve, vous bossez ensemble!
Ce sont des versions “officielles” où se sont des fans qui ont fait ça par passion ?
Déjà que j’ai trouvé ce film pas génial et super trop long mais si en plus ils ont fait une version longue là je zappe!!! :fou:
La version longue apporte beaucoup à la compréhension quand on a pas lu les livres
Mais c’est vrai que plus de 4h pour Le Retour du Roi, ça peut rebuter
faut aussi dire que dans le retour du roi il y l epilogue de la trilogie qui dure bien 45 min
Ca y était aussi dans la version ciné, il n’y a quasiment rien eu de changer là-dedans
Ce qui est fort dans le retour du roi version longue, c’est qu’il n’y a pas que du rajout, il y a carrément des scènes qui changent.
Genre quand Gandalf dis : Laissons le, il n’a plus aucun pouvoir.
Non non, il dit pas pareil dans la version longue et vue la qualité de la chute, ça vaut le coup.
c vrai …
et pour moi qui n avais pas lu le livre je me demandais ce que Sarroumane etait devenu !
La version longue a repondu a ma question !
sauf que ça se passe pas comme ça de le bouquin :d
ah ok…
je sais que Peter Jackson a pris qq “libertes” pour l adaption de la trilogie …mais bon je comprend parce que apparement c t vraiment trop complique comme histoire ! :pt1cable:
comme par exemple l episode de l araigne qui, dans les bouquins, se deroule dans “Les 2 tours” et non dans le retour du roi !
Faut se dire également qu’adapté le bouquin à la lettre était impossible.
La raison invoquée pour PJ dans les bonus est que rajouter la scene de Shelob apres la bataille du gouffre de l’Helm aurait été un peu trop indigeste…
franchement, comme j’ai déjà dit, rien à battre des bouquins, désolé pour Tolkien (bon, cela dit, où il est, il s’en fout), mais Peter Jackson a fait une fantastique trilogie, que dis-je ? extraordinaire.
Jamais une trilogie cinématographique n’aura autant marqué son époque depuis StarWars, seulement, en an 2000, c’est déjà beaucoup plus difficile de marquer son époque.
C’est surtout plus dur d’innover
Avant SW, les films de SF étaient d’un tout autre genre, et pour le SdA, ça faisait longtemps qu’on avait pas vu un film d’Heroïc Fantasy (de valable, s’entend :D), donc c’est tout de suite plus “facile” (non, je ne veux pas dire que c’était super facile à faire, comme films :D)
Innover avec un film policier ou un Scream-like, ça doit être nettement plus ardu
Vous vous souvenze de “Willow” ? C’était pas mal non plus dans le genre HF.
Dans Willow, y’a pas mal de similitude avec le SDA, si vous regardez bien.
je voudrais juste faire une petite remarque… C’est vrai que ces films sont une reelle reussite en soit, pas besoin de les comparer aux bouquins pour le voir… Ceci dit, il ne faut pas oublier une chose, Peter Jackson et l’ensemble du staff se reclament d’avoir essayer de tranposer fidelement le livre a l’ecran… Ca se voit tres bien dans les supplements des versions longues… Ils vont meme jusqu a dire que Tolkien, au travers des multiples exemplaires des livres presents sur les plateaux de tournages, etait presque physiquement present…
Donc effectivement on peut voir les flms en eux meme, mais on ne peux pas rejeter en block toute comparaison aux livre originaux, simplement parce que les films ont faits avec et par le livre (avec des adaptations evidement masi quandmeme… la reference reste le bouquin)
apres on peut croire ou ne pas croire ce qui se dit dans les supplements, mais bon, ca reste le message qu’ils ont essayé de faire passer…
C’est pour cela que pour moi, le film le moins reussit (surtout en verrsion “courte”) de la trilogie, est “les 2 tours”, a cause des deviances enorme vis a vis de l’histoire et de l’esprit du livre…
Apres pour le cas particulier de la mort de Saroumane, elle a ete transposée en Isengard pour une raison tres simple et parfaitement justifiable, c’est que dans la version originale, elle a lieu “en dehors de l histoire” pendant la mini histoire du retour dans la compté, qui meriteai a elle seule un court metrage de 45 minutes 1 heure pour etre transposee a l’ecran (donc pas realisable dans ces conditions.) Personnellement, en tant que Fan indecrotable des livres, ce genre de deviance ne me pose aucun probleme, contrairement a d’autres qui ont été introduites…
voili voilou 
+1 avec gwaihir le seigneur des aigles.
ce qui m’a le plus choqué, dans les deux tours, c’est le rôle d’arwen (même dans le retour du roi, ou on nous fait croire qu’elle “meure” à cause du pouvoir de sauron…). Qu’on enlève des scenes, ça passe (moi aussi, les galgals, tom bombadil, la comté ça me manque), mais d’autre modificaton, j’accroche moins.
j’aurais préféré voir glorfindel, elrohir et elladan, les rangers du nord, imrahil…sont des modifications qui me gene un peu.
mais la modif du rôle d’arwen me reste au travers de la gorge…
en gros les films sont tres bien, mais l’adaptation est juste bien.