[quote="[zardoz]"]A chaque fois que l’on traite de RAID, on retrouve le même avis de la part de gens qui, en toute bonne foi, croient rendre service en expliquant que “le RAID n’est pas une sauvegarde” !
C’est très ambigü :
NON : Le RAID en lui même (seul), ne doit pas être considéré comme une sauvegarde. Comme il est expliqué plus haut en cas d’effacement de données - par exemple - il ne permettra pas de les récupérer (sauf si on l’utilise en multi-volume, et même dans ce cas là ce n’est pas recommandé, pour de nombreuses raisons, d’avoir la version de travail et ses sauvegardes sur le même appareil). Il faut considérer un volume RAID comme un seul disque - plus fiable au niveau des pannes matérielles (dans le cas des RAIDs redondants) - mais pas comme un système qui permettrait de récupérer l’information “logiquement” effacée sur un des autres disques. Ceci semble bien compris !
SI (!) : Le plus souvent le système RAID est lui même le dispositif de sauvegarde ! Au moins pour les application familiales et les PME, on se sert très rarement de la grappe RAID comme disque principal (cas des Synology, Qnap, etc.). En fait on a des ordinateurs qui tournent sur leur propre disques durs (éventuellement des SSD, Hybrides ou 10k bien plus performants), et le RAID sert de mémoire distante commune, sur laquelle on effectue les sauvegardes. Donc, presque toujours en RAID 5, 6 ou 1 selon le volume et l’investissement possible. (La sauvegarde sur du RAID 0 ou JBOD est techniquement possible mais ne présente que des inconvénients). L’idée est de résoudre le problème d’une sauvegarde rapide et fiable (plus que les bandes) et commune à plusieurs postes de travail donc généralement par réseau câblé… Le RAID 5 ou 6 avec éventuellement des “spares” satisfait ces conditions, puisque même si les performances d’écriture/lecture sont modeste, ce n’est pas grave parce qu’on n’accède pas à ces sauvegardes en permanence et que la fiabilité est bien meilleure que sur un disque externe isolé. Et de toute façon le bridage des performances est plus lié au réseau qu’aux disques.
Reste qu’en cas de destruction ou vol de l’installation, le problème est entier. Pour le moment - sauf au niveau des entreprises d’une certaine taille - les solutions de dissémination géographique des sauvegardes sont économiquement inaccessibles. Les sauvegardes proposées dans le “cloud”, ne concernent que de très faibles volumes, posent des problèmes lourds de débits et donc de durée des transferts, sans même parler de la question de confidentialité de l’information lorsqu’on la confie à des tiers.
En conclusion : Oui vous pouvez faire vos sauvegardes sur du RAID. C’est même recommandé par rapport à d’autres systèmes non rdondants. …A CONDITION que ce RAID là, ne soit pas votre disque principal .
De toute manière, en disque principal, il n’est pas recommandé d’avoir de très gros volumes (pb de leur sauvegarde justement), ni même du RAID 0, qui était utilisé naguère, mais qui subit de plein fouet la concurrence des SSD.
[/quote]
Une sauvegarde, c’est avant tout une copie figee a un instant T d’un ensemble de données. Une grappe RAID en soi n’est pas une sauvegarde dans le sens ou la redondance n’est pas figée car elle evolue avec les operations d’ecriture et de suppression.
Mais effectivement, on peut utiliser une grappe RAID pour stocker des sauvegardes pour peu qu’on respecte cette “necesssité” de fixation des données a instant T.
Quand on dit qu’un RAID n’est pas une sauvegarde, c’est evidement en cas d’utilisation sur comme disque principal. Pas comme support de stockage secondaire.