OK 
Bonjour,
Je rebondis sur pas mal de commentaires ci-dessus car j’utilise du RAID couramment en tant que concepteur d’archis en HA.
L’article est très bon mais il manque un point crucial : les différences de probabilités.
Évidemment le RAID a une probabilité de faute. Mais n’importe quel système critique possède une probabilité de faute, même les algorithmes d’analyse décisionnelle des satellites de la NASA…! Mais ajouter un RAID 1,5,6 dans une archi ça te booste la haute disponibilité de tes services, et ça, c’est pas négligeable.
@juju251 : tu as des chiffres à ce sujet ?
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
Je repondais a ben_kenobi qui dit qu’il y a une importance dans le sens d’un disque SATA.
Je disais que les SAN pro a plusieurs dizaines (voire centaines) de milliers d’€ que je connais ont tous des baies verticales quelque soit le type de disque qu’on met dedans.
Si ces constructeurs font ca de cette facon, c’est bien que ca n’a absolument aucune importance.
Non, pas du tout.
Je disais juste par là que les SAN a baies horizontales sont les “petits” SAN de 6 ou 8 disques qui tiennent sur 2 ou 3U et ce sont donc les “petits” modeles d’entree de gamme des grands constructeurs.
(Les “gros” SAN pouvant rentrer plusieurs dizaines de disques (voire centaines avec des extensions))
C’est pas la position qui influe sur la qualité. C’est juste que les “petits” SAN ont tendance a etre a l’horizontale, j’ai pas dit que c’etait une regle…
Et je parle de SAN pro, pas de NAS domestiques…
Very nice ++++
Je kif la conclusion que je me tue à dire aux clients et à l’entourage; A savoir faites DES sauvegardes avec une préférence pour des HDD 3.5 avec alim externe et non pas du 2.5 auto-alimenté
Je pense pas que le format et l’alimentation du disque change fondamentalement le risque de perte de données…
Ce qui change fondamentalement le risque de perte de données, c’est le nombre de copies sur des supports differents avant tout. Le reste, c’est du pinaillage sans interet…
Edité le 13/04/2014 à 23:35
Merci pour l’article.
Depuis pas mal de temps je voulais monter un raid 5 mais au final je vais me raviser.
En lisant ça je me dis que la meilleure solution pour moi serait un raid 1 + backup automatisé.
Et comme il y a un risque que le backup se lance juste au moment où intervient une erreur humaine / virus sur le raid 1 alors il vaut mieux faire le backup en alternance, une fois sur un premier disque, la fois suivante sur un deuxième disque.
Et penser à mettre les données très importantes sur le cloud dans l’éventualité d’une destruction physique du serveur 
il est vrai que le cloud comme megaupload on montre une fiabilite et securite a toute epreuve
Si ton serveur personnel est détruit le jour où le FBI attaque megaupload là c’est vraiment pas de chance.
Edité le 14/04/2014 à 00:03
Si je résume, pour toi, les NAS domestique, c’est de la daube. Le cloud c’est de la daube…
Il te reste quoi pour tes backups ?
Les différences de probabilités de quoi (je crois savoir, mais je préfère m’en assurer) ?
[quote="KP2"] Si je résume, pour toi, les NAS domestique, c'est de la daube. Le cloud c'est de la daube... Il te reste quoi pour tes backups ? [/quote] Les bandes ? :ane:
Cette info n’a pas du arriver jusque chez nous, que ce soit HP ou IBM le RAID 5 est toujours disponible. Et on n’a eu aucun problème de reconstruction alors qu’on change des disques toutes les semaines :neutre:
T’es sûr que le risque dont tu parles n’est pas purement théorique ? Parce que si la volumétrie ralentie la reconstruction, faut pas oublier qu’elle est bien plus rapide qu’auparavant avec des disques toujours plus performant.
Edit : Aucune trace de RAID 5 déconseillé et encore moins abandonnée : www.hp.com…
Si t’as des sources, ça m’intéresse :jap: Note : il est possible d’avoir plus d’un disque en spare sur du RAID
Edité le 14/04/2014 à 07:01
L’article aurait plutot du préciser a quoi sert les différents niveaux de RAID. Et aussi parler du matériel a utiliser. Quand je vois des mecs acheter une CM qui gère le RAID dans l’optique de faire du RAID ce n’est pas très sérieux. Il faut au minimum une carte RAID dédiée avec du cache. Sans ça attention les perfs.
Le vrai raid est le raid 10 (je l’utilise depuis des années). Bien que couteux car 4 disques minimum, il est parfaitement operationnel en cas de panne d’un dur (2 ou plus simultannés, appelle le marabou) et le temps de reconstruction de données est tres rapide. Il est dommage que tu ne l’ai pas testé, il t’aurai donné une autre vision du raid. PS : pour les autres raid, je suis d’accord avec toi, il y a mieux … Cordialement …
Une question : tu es réglée en IDE (je suppose) dans le BIOS, et tu passes comme ça en AHCI sans rien faire de plus ? Mon expérience est que si tu es en IDE (dans le BIOS), tu peux y rester si tu veux lire les données d’un disque issu d’une grappe RAID1.
Bof, ça marche tout de même pas mal avec le contrôleur embarqué si tant est que ce soit pour un usage personnel :neutre:
Je suis en train de me rendre compte qu’il y a peu de constructeurs qui ont lancé une alerte formelle a ce sujet…
Y’a Dell Equallogic qui l’a fait mais il ne semblerait pas que les autres l’ont fait. Par contre, je me souviens clairement avoir entendu plusieurs experts et tech de differents constructeurs deconseiller fortement le RAID5 aujourd’hui.
Par contre, les disques en spare, c’est pas suffisant… Meme si tu en as 2, 3 ou 10, si tu rencontres une erreur de lecture pendant la reconstruction alors que tu as un disque cramé, c’est tout le bloc qui est foutu et si c’est un bloc dans un datafile de base de données, t’es bon pour faire chauffer tes backups…
C’est pour ca qu’il vaut mieux passer au RAID6 car tu disposes de 2 sommes de parité au lieu d’une seule. Mais dans qq annees, le RAID6 ne suffira plus et il faudra encore ajouter une somme de parité pour garder le risque sous un seuil acceptable. Et bientot, y’aura plus que le raid 10 qui sera potable…
Voila qq liens quand meme :
www.zdnet.com…
www.datamation.com…
en.community.dell.com…
[quote="juju251"] . Les bandes ? :ane: [/quote]
:MDR
Je vois bien ma mere manipuler des bandes pour sauvegarder son portable :MDR
“je mets la petite cassette dans le magnetoscope pour voir mes photos ?”
Edité le 14/04/2014 à 09:40
Oui en effet, ma remarque était stupide :jap:
Ben oui, mais justement, c’est à ça que ça sert les backups :ane: Le RAID 5 est tout de même moins cher et le risque est assez limité. Je t’accorde qu’à chaque changement de disque, on sert les fesses 
mais alors qu’on change des disques toutes les semaines, nous n’avons encore rencontré aucun souci.
La haute dispo c’est bien mais faut savoir s’arrêter. Oui le RAID 6 est plus sécurisé… mais pas infaillible non plus. Après tout est question de rapport prix/service attendu. C’est en cela qu’imposer la mort du RAID 5 me parait excessif. Tous les RAID sont pertinents, tout est question de volumétrie, moyen financier, indispo possible, etc.
Toutes les questions que nous devrons à nouveau nous poser quand on virera le geocluster (un SAN mirroré) qui permet d’éviter ces écueils.
:lol:
Ceci dit, c’est relativement simple à utiliser avec les softs de backup sous Windows
c est rectangulaire et en metal … un simple disque dur
le topic part de travers car comme toujour on melange particulier et pro
et on se rend compte que beaucoup de keke oupsss particulier tente d utilise un produit pro pour leur film de boule
un etre humain normal na pas tant que ca en donnee a sauvegarder
de plus on melange sauvegarde et disponibilite de ce qui est sauvegarder…
moi je suis de la vielle ecole dur en double moitier dans ordi , moitier en externe