J’ai eu beaucoup de problemes avec Maxtor a l’epoque (3 sur 10 sont morts en gros au bout de deux ans) mais j’ai apparemment joue de malchance. Si je ne me trompe pas ils ont ete rachete par Seagate.
Depuis j’achete du samsung et pour le moment aucun probleme. Je me suis cependant renseigne aupres de plusieurs detaillants et ils m’ont tous dit la meme chose: le taux de retour sur les 3 marques principales est le meme.
Le raid n’est pas un système de sauvegarde mais un moyen de continuer à utiliser ces serveurs en cas de panne disque, et tout bon admin qui se respect à des disques neuf en stock au cas ou. Après avoir 2 disques en rade en même temps ça reste très rare, et dans ce cas la il y a la sauvegarde. Et dans certain cas on double carrement les serveurs. En tout cas en entreprise le raid n’est pas un système de sauvegarde.
Et une chose importante aussi : ne jamais utiliser le RAID de la carte mère.Pourquoi ?
Parce que si la carte mère tombe en panne… il faut retrouver la même avec le même contrôleur pour tout récupérer.
Mais comment qu’on fait alors ?
Sous winodws, je ne sais pas… sous linux, c’est très simple : on sélectionne les partitions, on ajoute à un ensemble raid… et hop le tour est joué.
Raid logiciel bien sûr… tellement plus sûr qu’un raid matériel avec nos carte mère.
Certains semblent oublier que je ne fait que partir du fait qu’aujourd’hui beaucoup utilisent le RAID sans même savoir de quoi il s’agit et oublient que ce système n’est pas infaillible.
Je n’ai jamais prétendu vouloir faire un sujet exhaustif :
Source ?
Pareil sous Windows, c’est très simple 
Par contre, en mirroring le RAID en pose aucun souci même avec une carte mère différente :jap:
:heink: Ca n’a jamais permis d’avoir plus de données pourtant :neutre: Ca a toujours été soir pour la haute dispo (mirroring) soit les perfs (stripping) :jap:
Hé non.
Sur de l’Intel (je parle de ce que je connais), un RAID créer avec un chipset de type IchXR fonctionnera sur une autre carte mère tant qu’elle à un chip Intel compatible RAID.
Je ne l’ai jamais prétendu.
A ceux qui commentent : Sans déconner, vous avez lu le premier post, où vous êtes juste là pour balancer des aneries
Je vous préviens quand même : On n’es pas dans DSA, mais sur matos, la modération est moins coulante sur les trolls … :whistle:
Edité le 13/04/2014 à 20:04
Moi comme je suis parano c’est un nas 4DD en RAID5, répliqué sur un nas 2DD en RAID1 et répliqué sur un nas 1DD. et les fichiers importants 'administratifs (feuilles de paie par exemple) copié sur 2 cloud (Dropbox et Google Drive)
donc, si vous voulez du stockage un peu fiable soit vous optez pour du SAS, soit pour un NAS dont les emplacements sont horizontaux, sinon vous rencontrerez des problèmes tôt ou tard 
ma solution : je me suis “créé” un NAS à base d’un PC, et il fonctionne toujours aussi bien
[/quote]
D’après Seagate ça ne change rien du tout pour le disque dur…
[/quote]
Les seuls disques durs à être tombé en panne sur la trentaine que j’ai pu posséder ont tous été des Seagate, alors bon, leur recommandations…
Seagate sont les seules a mètre dans leur fiche technique la duréee de vie en heure de leur dur …
donc, si vous voulez du stockage un peu fiable soit vous optez pour du SAS, soit pour un NAS dont les emplacements sont horizontaux, sinon vous rencontrerez des problèmes tôt ou tard
ma solution : je me suis “créé” un NAS à base d’un PC, et il fonctionne toujours aussi bien
[/quote]
D’après Seagate ça ne change rien du tout pour le disque dur…
[/quote]
Les seuls disques durs à être tombé en panne sur la trentaine que j’ai pu posséder ont tous été des Seagate, alors bon, leur recommandations…
[/quote]
Merci de bien vouloir rectifier le descriptif de répartition des données et parité(s) sur les RAID 5 et 6
L’érreur est grossiére méme pour un dimanche …
Il faudrait dire dans l’article que le RAID5 est tres fortement deconseillé aujourd’hui avec les disques de plus de 500Go.
Le probleme est que pendant la reconstruction d’un RAID5, le risque qu’un secteur foire est tres elevé avec les gros disques. Tellement elevé qu’on ne peut plus considerer le RAID5 comme un RAID fiable. Sans compter que l’intensité de la reconstruction augmente encore le risque de secteur défectueux…
Aujourd’hui, tous les grands constructeurs de SAN pro ont abandonné ou deconseillent le RAID5.
La solution est le RAID 10, 50 ou 6.
Tous les SAN que je connais (equallogic, emc, netapp) ont presques toutes des baies disques verticales. Celles qui ont des baies horizontales sont les plus bas de gamme avec tres peu de disques (genre 6 ou 8).
Et le type de disque (sata ou sas) ne fait aucune difference puisque c’est un choix a faire a la commande.
Les NAS domestiques utilisent du RAID soft. Donc les disques que tu as extrais de ton NAS defecteux etaient parfaitement lisibles mais il fallait les monter en tant que grappe RAID soft sous un linux.
Par contre, les disques qui sortent d’une grappe RAID1 hard sont lisibles directement sans rien faire de specifique (a part avoir un OS compatible avec le systeme de fichier present sur le disque)
C’est une erreur tres courante chez les gens comme toi qui un petit souci materiel avec leur NAS et qui paniquent pour retrouver leurs données. Certains en viennent meme a detruire leurs donnees en bidouillant comme des porcs…
Pour moi, c’et complementaire.
La redondance materielle a un gros interet sur la redondance FS : ca ne consomme pas de ressources (sur du RAID hard bien sur).
Par contre effectivement, entre un RAID soft et un bon FS moderne comme ZFS ou BTRFS, il vaut mieux choisir aujourd’hui le FS moderne. Les possibilités sont bien plus grandes.
KP2 => Merci pour ton avis, je mettrai à jour le premier post pour le RAID 5 (perso, c’est clairement un choix que je déconseille de toute manière). :jap:
Ne crois-tu pas que si tu étais vraiment parano, tu n’utiliserais pas le cloud pour y mettre des données personnelles ?
Imaginons qu’on ait un RAID 5 de 4 HDD.
Il n’est pas écrit que les informations de parité sont écrites sur un disque unique comme tu sembles l’avoir interprété. :neutre:
Edité le 13/04/2014 à 22:56
Tu as bien confiance pour mettre tes fiches de paie sur ce genre de Cloud :arf:
@ KP2
C’est quoi cette histoire de baie horizontale ou verticale?
Donc tous les NAS ayant des baies à l’horizontal sont des bas de gamme? En quoi la position des DD influence-t-il sur la qualité d’un NAS?
Non, je situe ma paranoia au niveau panne de disque. La confidentialité, bof, ce sont des données perso qui n’ont pas grand intérêt autre que pour moi. Mais je n’y mettrais pas un secret d’état ou industriel c’est certain.
supprimé
Edité le 13/04/2014 à 23:09
la poste utilise principalement du raid 10 sur ses serveurs.
Y’a 1000 moyens de le faire sans avoir besoin de ça. ça existait avant le cloud. Je ne vais pas me passer d’un moyen de sauvegarde pratique pour une paranoia que je n’ai pas. Dans le principe tu as raison mais je n’ai pas cette peur là, peut être à tord mais c’est ainsi.